Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А40-83287/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-83287/18-154-941
г. Москва
05 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Омега Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.01.2016, адрес: 400117, <...>, ОФИС 20В)

к Тропарево-Никулинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве (судебный пристав-исполнитель ФИО2) (119331, <...>); УФССП России по г. Москве (125047, <...>).

Третье лицо: ООО "РУС-ТЕЛЕТОТ" (119311, <...>)

о признании незаконным бездействия Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве, выразившегося в неисполнении требований пунктов 5 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после получения исполнительного листа серии ФС №02042850 Арбитражного суда Волгоградской области и бездействия СПИ ФИО2 по исполнительному производству №3128/18/77027-ИП выразившегося в неисполнении требований пунктов 8 и 17 ст.30 и п.5 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещен;

от УФССП России по Москве: не явился, извещён;

от третьего лица: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Омега Плюс" (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тропарево-Никулинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве (судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным бездействия Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве, выразившегося в неисполнении требований пунктов 5 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после получения исполнительного листа серии ФС №02042850 Арбитражного суда Волгоградской области и бездействия СПИ ФИО2 по исполнительному производству №3128/18/77027-ИП выразившегося в неисполнении требований пунктов 8 и 17 ст.30 и п.5 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

В соответствии с п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок обжалования бездействия Заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, согласно материалам исполнительного производства установлено, что 14.02.2018 г. на исполнение в службу Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве через канцелярию подано заявление и подлинный исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС 020423850 от 06.02.2015, выданный Арбитражным судом Волгоградской области, предмет исполнения: Задолженность в размере 170950 руб. в отношении должника: ООО «Рус-Телетот», адрес должника: п-кт Ломоносовский, д. 25, корп. 2, кв. 9, <...>, в пользу взыскателя: ООО «Омега Плюс», адрес взыскателя: б-р 30-летия Победы, д. 74 А, кв. 20В, <...>.

20.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 3128/1877027-ИП.

В вышеуказанном постановлении о возбуждении исполнительного производства Обществу разъяснено было, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В соответствии с ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник обязан предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было не возможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В адрес Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве заявлений от должника подтверждающих данный факт, того что должником невозможно было исполнить требования исполнительного документа отсутствуют, не поступало.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ — к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

18.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФСППС России, в котором установлено, что 10.04.2018 г. на депозитный счет Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве поступили денежные средства в сумме 182 916,50 руб. от плательщика ООО «Рус-Телетот» по п/п № 281849 от 10.01.2018 г. поступили денежные средства в сумме 182 916,50 руб. По данному постановлению от 18.04.2018 г. произведено распределении денежных средств, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ООО «Омега Плюс» 170 950,00 руб., в доход бюджета перечислен исполнительский сбор в размере 11 966,50 руб.

18.04.2018 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 3128/1877027-ИП, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается п/п от ООО «Рус-Телетот» № 281848 от 10.04.2018 г., ПД 556482 от 23.04.2018 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 вышеуказанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Порядок и объем совершения исполнительных действий направленных на исполнение исполнительного акта определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом было возбуждено исполнительное, исполнен исполнительный лист и исполнительное производство окончено.

Одним из необходимых условий признания бездействия должностного лица незаконным является нарушение данным бездействием прав заявителя, однако в связи с исполнением судебного акта в установленный законом срок и окончанием исполнительного производства судом не установлено бездействия и нарушения прав заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, в том числе и о нарушении сроков, однако сроки не являются пресекательными и доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как основаны на неверном толковании норм права.

При этом заявителем не сообщено какие права заявителя и каким образом подлежат восстановлению.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, не обнаружено сведений о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ООО "Омега Плюс" требования – оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Судья А.В. Полукаров