Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А60-14919/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14919/2017
24 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Свердловской области в интересах Качканарского городского округа

к комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа, ООО "Агентство правового и технического обслуживания недвижимости "ПРОФЕССИОНАЛ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц: ООО «Ремстройавтосервис», индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, удостоверение, доверенность от 31.10.2016;

от Администрации Качканарского городского округа: ФИО5, доверенность от 23.01.2017;

от ответчика ООО "Агентство правового и технического обслуживания недвижимости "ПРОФЕССИОНАЛ": ФИО6, директор общества на основании приказа от 26.10.2016 №22;

от ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа: ФИО7, председатель Комитета на основании постановления Главы округа от 02.03.2005 №167;

третье лицо - ФИО3, паспорт;

от иных третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заместитель прокурора Свердловской области (истец) обратился в арбитражный суд с иском в интересах Качканарского городского округа к комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа, ООО "Агентство правового и технического обслуживания недвижимости "ПРОФЕССИОНАЛ" (ответчики) о признании сделки (договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2015) недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 05.04.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик ООО "Агентство правового и технического обслуживания недвижимости "ПРОФЕССИОНАЛ" требования истца не признал, пояснил о необходимости ознакомления с делом для подготовки своей позиции.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа представил отзыв на заявленные требования и заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Ремстройавтосервис», индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3.

Определением от 04.05.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 22.06.2017 истец заявленные требования поддержал, представил заключение ООО "Независимая экспертиза" и возражение на отзывы, в котором опровергает доводы ответчика, указав также на непредставление ответчиком доказательств невозможности возврата недвижимого имущества в натуре, в связи с чем при признании спорного договора недействительным считает применимым двухстороннюю реституцию.

От Администрации Качканарского городского округа представлена письменная позиция, где указано на соблюдение Комитета всего комплекса мероприятий для продажи муниципального имущества; представление исследования, содержащего иную величину стоимости объекта оценки, само по себе не свидетельствует о недостоверности величины оценки, в соответствии с которым была установлена начальная цена отчуждаемого имущества.

Ответчик, комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа, представил дополнение к отзыву и заявление о применении срока исковой давности, указывает, что является добросовестной стороной сделки; прокурором не представлены доказательства, что объект был бы реализован по превышающей оспариваемую цену, и был расширен круг потенциальных покупателей.

Определением от 22.06.2017 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчики против иска возразили по тем же основаниям.

ООО "Агентство правового и технического обслуживания недвижимости "ПРОФЕССИОНАЛ" представило письменные пояснения, в котором указывает, что аукцион по продаже недвижимого имущества был проведен в установленном законом порядке. Цена имущества фактически была определена не на основании отчета об оценке, а по итогам торгов, которые не признаны недействительными. Полагает, что является добросовестным приобретателем имущества. Ответчик указывает, что на момент рассмотрения спора имущество значительно изменено, проведены ремонтные работы на сумму 2 620 780 руб. 89 коп. Полагает невозможным применение в виде последствия недействительной сделки двусторонней реституции.

Третье лицо ФИО3 пояснила, что какой-либо информацией по данному делу не располагает. В судебном заседании ФИО3 пояснила, что не проводила оценку спорного объекта, подпись на представленном в материалы дела отчете ей не принадлежит.

Третье лицо ООО "Ремстройавтосервис" указывает, что составленный им отчет соответствует стандартам в области оценочной деятельности и является достоверным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно извещению от 05.05.2015 № 0162300004615000006 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа объявлен электронный аукцион на оказание услуг по оценке рыночной стоимости муниципального имущества, расположенного на территории Качканарского городского округа, в том числе часть здания нежилого назначения, номера помещений на поэтажном плане №№ 17-24, 37-45 (часть), 46-47, общей площадью 120,0 кв.м., находящегося по адресу: <...>.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона для закупки № 0162300004615000006 от 19.05.2015 победителем электронного аукциона признано ООО «РемСтройАвтоСервис».

По результатам электронного аукциона 01.06.2015 Комитетом по управлению муниципальным имуществом (заказчик) и ООО «РемСтройАвтоСервис» (исполнитель) заключен контракт № 0162300004615000006-015426-01 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости вышеуказанного муниципального имущества.

На основании указанного контракта ООО «РемСтройАвтоСервис» подготовлен отчет от 26.06.2015 № 082 об определении рыночной стоимости части здания нежилого назначения, номера помещений на поэтажном плане 17-24,37-45 (часть), 46-47, общей площадью 120,0 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Качканар, 8 микрорайон, дом 18. В отчете указано, что он подготовлен оценщиком ФИО3, в качестве лица, подписавшего отчет, значится ФИО3.

Согласно данному отчету рыночная стоимость части здания нежилого назначения, подлежащего оценке, составила 1 020 000 рублей.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа извещением от 29.07.2015 объявлены торги по продаже муниципального имущества, в том числе спорного.

Согласно протоколу по результатам аукциона по продаже имущества от 25.09.2015 № 18 победителем торгов по лоту № 3 (часть здания нежилого назначения, номера помещений на поэтажном плане №№ 17-24, 37-45 (часть), 46-47, общей площадью 120,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>) признано ООО «Агентство правового и технического обслуживания недвижимости «Профессионал».

В помещениях №17-24, 37-45 (часть), 46-47. общей площадью 120 кв.м., расположенных по адресу: <...>. в 2015 году произведена перепланировка, в связи с чем изменилась нумерация указанных помещений на 17-23 и увеличилась площадь данных помещений, которая составила 125,5 кв.м.

На основании вышеуказанного протокола между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (продавец) и ООО «Агентство правового и технического обслуживания недвижимости «Профессионал» (покупатель) 12.10.2015 заключен договор купли - продажи недвижимого имущества № 7, согласно п.1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество - часть здания нежилого назначения, общей площадью 125,5 кв м, кадастровый помер 66:48:0305003:950, расположенное по адресу: <...>.

В силу п. 2.1 договора цена приобретаемого объекта составляет 1 071 000 рублей (в т.ч. НДС - 163372,88 руб.).

В соответствии с п. 2.2 договора оплата цены приобретаемого объекта производится в следующем порядке: сумму в размере 102000 рублей покупатель уплатил до подписания договора путем перечисления на расчетный счет продавца в качестве задатка; сумму в размере 805627,12 рублей покупатель уплачивает в срок до 23.11.2015.

Платежными поручениями от 02.09.2015 № 987, от 25.12.2015 № 16085, от 30.12.2015 № 16087 покупателем уплачена цена приобретаемого объекта за вычетом НДС в размере 907627,12 рублей.

Право собственности на недвижимое имущество ООО «Агентство правового и технического обслуживания «Профессионал» зарегистрировано 06.05.2016.

Прокуратура Свердловской области полагает, что заключенный договор купли-продажи от 12.10.2015 №7 соответствует требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что при обращении прокурора в арбитражный суд по делам, перечисленным в абз. 2 и 3 части 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор обязан обосновать, каким образом нарушаются публичные интересы в связи с заключением данной сделки.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично- правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично- правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Во исполнение указанный разъяснений суд известил о рассмотрении спора муниципальное образование Качканарского городского округа в лице Администрации Качканарского городского округа.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены путем проведения торгов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Продажа государственного или муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества (п.п. 2 п. 1 ст. 13 Закона № 178-ФЗ).

В силу ст. 12 указанного Закона начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, при условии, что со дня составления отчета об оценке объекта оценки до дня размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества прошло не более шести месяцев.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Согласно ст. 11 Закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Таким образом, для целей определения выкупной стоимости имущества, реализуемого в порядке, установленном Законом № 135-ФЗ, проведение оценки является обязательным.

В соответствии с п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при заключении договора купли-продажи от 12.10.2015 цена спорного объекта недвижимости была определена на основании отчета от 26.06.2015 № 082, подготовленного ООО «Ремстройавтосервис». В отчете указано, что он подписан оценщиком ФИО3

В ходе проверки, проведенной ОЭБ и ПК МО МВД России «Качканарский» по факту мошенничества в отношении директора ООО «РемСтройАвтоСервис», установлено, что оценщик ФИО3 отчет № 082 от 26.06.2015 об оценке части здания нежилого назначения, номера помещений на поэтажном плане №№ 17-24, 37-45 (часть), 46-47, общей площадью 120,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, не составляла и не подписывала, что следует из ее объяснений.

Согласно исследованию Экспертно - криминалистического центра ГУ МВД России по Свердловской области № 8346 от 09.11.2016, подпись от имени ФИО3 на страницах №№ 3 и 28 отчета № 082 выполнены не самой ФИО3, а иным лицом.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что какой-либо информацией по данному делу не располагает. Аналогичные пояснения были даны и в ходе дачи объяснений от 08.08.2016, где она пояснила, что подписи в отчетах не ее и в составлении данных отчетов не участвовала.

Таким образом, оценка муниципального имущества - части здания нежилого назначения, номера помещений на поэтажном плане №№ 17-24, 37-45 (часть), 46-47, общей площадью 120,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Качканар, 8 микрорайон, 18, при продаже фактически не проводилась.

При этом в материалах дела имеются письменные объяснения ФИО8, которая 13.01.2017 пояснила, что она с сентября 2014 года работала в ООО "Профессионал" в качестве техника; от ее непосредственного руководителя ФИО6 поступило указание о составлении отчета по оценке недвижимого имущества, в том числе, спорного объекта. ФИО8 полагала, что отчет является верным. Отчет составлялся от имени ФИО3 В тексте пояснений ФИО8 отметила, что ее не удивило, что отчет на спорный объект подготовлен от имени ООО "Ремстройсервис", поскольку ее руководитель тесно общается с ФИО9 (директором ООО "Ремстройсервис").

В целях проверки доводов ответчиков о том, что интересы публично-правового образования при реализации объекта недвижимости не нарушены, судом предпринята попытка установить, является ли подготовленный ООО «Ремстройавтосервис» отчет достоверным, соответствует ли установленная цена рыночной стоимости.

Суд разъяснял лицам, участвующим в деле, право на заявление ходатайства о назначении экспертизы для установления рыночной стоимости спорного объекта. Соответствующее ходатайство сторонами не заявлено, в связи с чем спор по настоящему делу рассмотрен судом по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно анализу и расчетам независимого эксперта-оценщика предпринимателя ФИО2, привлеченного Контрольным управлением Качканарского городского округа, рыночная стоимость объекта оценки согласно применяемым аналогам в отчете от 26.06.2015 № 082, выполненном ООО «РемСтройАвтоСервис», с учетом поправок составляет на дату оценки - 2 283 360 рублей, что в 2,2 раза превышает цену, выставленную на торги в качестве начальной, что также свидетельствует о недостоверности отчета об оценке объекта недвижимости, явившегося основанием для определения начальной цены при продаже спорного имущества.

Согласно заключению ООО "Независимая экспертиза" отчет, подготовленный ООО "Ремстройсервис" выполнен с нарушением действующего законодательства в области оценочной деятельности, является неполным и недостоверным. Цена объекта недвижимости является заниженной.

Суд критически относится к представленным в материалы дела комитетом по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа сведениям о стоимости объектов недвижимости в Качканаре, т.к. указывается только минимальная и максимальная стоимость помещения, а не стоимость конкретного объекта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

С учетом изложенного суд полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2015 №7, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство правового и технического обслуживания недвижимости "ПРОФЕССИОНАЛ", является ничтожной сделкой, поскольку нарушены публичные интересы, данный договор противоречит ст. 8, 11 Закона № 135-ФЗ, и ст. 12 Закона № 178-ФЗ.

Учитывая, что договор купли-продажи ничтожен, арбитражный суд применяет последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, обязывает ООО "Агентство правового и технического обслуживания недвижимости "ПРОФЕССИОНАЛ" возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа часть здания нежилого назначения общей площадью 125,5 кв.м., кадастровый номер 66:48:0305003:950, расположенное по адресу: <...>, помещения №17-23, а комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство правового и технического обслуживания недвижимости "ПРОФЕССИОНАЛ" денежные средства в размере 907 627 руб. 12 коп.

Применяя двустороннюю реституцию в качестве последствия недействительности сделки и обязывая вернуть спорное имущество, суд учел правовую позицию, изложенную в абз. 5 п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому если иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Факт наличия между сторонами арендных отношений на весь спорный объект недвижимости не подтвержден представленными в материалы дела документами (ст. 65 АПК РФ).

Судом рассмотрены и отклонены доводы о том, что ООО "Агентство правового и технического обслуживания недвижимости "ПРОФЕССИОНАЛ" о том, что ответчик является добросовестным приобретателем.

При оценке добросовестности покупателя недвижимости суд принимает во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, код основной деятельности ответчика (код по ОКВЭД) 69.10 – деятельность в области права.

Согласно официального сайта ответчика данная организация оказывает, в том числе следующие виды услуг в сфере недвижимости: консалтинг - консультации граждан и юридических лиц по вопросам приобретения и отчуждения любых объектов недвижимости, оценка - осуществление оценки любого имущества, включая имущество приобретенное с использованием денежных средств банка, и являющееся предметом ипотеки (кредит под залог недвижимого имущества), исследование объектов - в случае необходимости, агентство подготовит акт обследования объекта, осуществит исполнительную съемку объектов недвижимости на земельном участке.

Следовательно, покупатель является специалистом в сфере оборота недвижимости и располагал информацией о действительной стоимости объекта недвижимости.

Судом учтены также пояснения ФИО8 об обстоятельствах подготовки отчета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для признания покупателя добросовестным приобретателем.

Доводы о том, что ООО "Агентство правового и технического обслуживания недвижимости "ПРОФЕССИОНАЛ" понесены значительные затраты на ремонт помещения не подтверждены документально и отклоняются судом (в материалы дела не представлены акты о приемке выполненных работ по ремонту помещений, а также доказательства несения расходов на ремонт).

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Заключенный сторонами договор купли-продажи от 12.10.2015 является ничтожным, поскольку заключён с нарушением требований п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском 31.03.2017, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор, обращающийся в арбитражный суд в защиту государственных интересов, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство правового и технического обслуживания недвижимости "ПРОФЕССИОНАЛ" в доход федерального бюджета взыскивается 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2015 №7, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (ИНН 6615001024, ОГРН 1026601126045) и Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство правового и технического обслуживания недвижимости "ПРОФЕССИОНАЛ" (ИНН 6681001362, ОГРН 1126681001446).

3. Применить последствия недействительности сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью "Агентство правового и технического обслуживания недвижимости "ПРОФЕССИОНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) часть здания нежилого назначения общей площадью 125,5 кв.м., кадастровый номер 66:48:0305003:950, расположенное по адресу: <...>, помещения №17-23, а комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство правового и технического обслуживания недвижимости "ПРОФЕССИОНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 907 627 руб. 12 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство правового и технического обслуживания недвижимости "ПРОФЕССИОНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.М. Сидорская