Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А50-13859/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.10.2024 года Дело № А50-13859/2024


Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024 года. Полный текст решения изготовлен 24.10.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРАКОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «АТП-УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 50 000 руб. 00 коп., при участии представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от 17.06.2024, представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности от 22.07.2024, в отсутствие третьего лица, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРАКОНТ» (далее - ответчик) о взыскании компенсации 50 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на фото «Второй турбоагрегат».

Требования истца основаны на статьях 12, 1229, 1252, 1255, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявлены в связи с размещением на сайте ответчика по адресу https://job.teracont.ru/ спорного фотографического произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу, без разрешения автора.

Определением от 21.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, указанного в качестве автора спорного изображения.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (вх.31.07.2024) и в пояснениях (вх.10.10.2024). Ответчик указывает на использование спорной фотографии с указанием в левом нижнем углу источника ее получения, который соответствует месту ее публикации автором, а также на то, что фотография опубликована в информационных, учебно-познавательных и образовательных целях. Ссылаясь на статью 1274 ГК РФ, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 позицию изложил в отзыве, подписанном представителем третьего лица по доверенности от 26.04.2022 ФИО5 (вх. 25.06.2024). Третье лицо подтвердило создание спорного фото, указало на наличие оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

23.08.2024 общество с ограниченной ответственностью «АТП-УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) направило ходатайство о замене на него истца по настоящему делу. В обоснование замены общество с ограниченной ответственностью «АТП-УПРАВЛЕНИЕ» (далее – заявитель) сослалось на подписанное с истцом 08.08.2024 соглашение о передаче прав и обязанностей к договору доверительного управления № П01-08/21 от 01.09.2021.

01.10.2024 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно корректного соглашение о передаче прав и обязанностей к договору доверительного управления № П01-08/21 от 01.09.2021, оформленного 12.08.2024.

Для представления истцом и заявителем дополнительных документов в обоснование передачи прав истца по настоящему делу в судебном заседании 01.10.2024 объявлялся перерыв до 10.10.2024. В судебном заседании после перерыва 10.10. 2024 суд протокольным определением привлек заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и вновь объявил перерыв в судебном заседании до 16.10.2024, предложив истцу и заявителю представить дополнительные соглашения, указанные в соглашении о передаче прав и обязанностей от 12.08.2024.

К судебному заседанию 16.10.2024 заявитель направил в материалы дела дополнительное соглашение № 08-08/П от 08.08.2024 к договору доверительного управления № П01-08/21 от 01.09.2021.

Ответчик какие-либо возражения на заявление общества о замене истца не заявил.

Как следует из материалов дела, ФИО2 опубликовал спорную фотографию «Второй турбоагрегат» 18.12.2012 в личном блоге в сети Интернет по адресу: https://russos.livejournal.com/1417070.html.

01.08.2021 между ФИО2 (учредитель управления) и истцом (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления № П01-08/21, согласно пункту 1.1 которого истец принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе указанные в Приложении № 2202 «Второй турбоагрегат», принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление имуществом в интересах автора от своего имени.

02.04.2024 истец зафиксировал размещение спорной фотографии на сайте ответчика и 26.04.2024 направил ему претензию с требованием об устранении нарушения и выплате компенсации. Оставление без удовлетворения претензии в части выплаты компенсации послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Из договора о передаче прав и обязанностей к соглашению о передаче прав и обязанностей к договору доверительного управления, оформленного 12.08.2024, следует, что истец передает, а заявитель принимает права и обязанности по договору № П01-08/21 от 01.09.2021 с приложениями №№ 1- 2289 в полном объеме, а учредитель управления дает свое полное и безотзывное согласие. В дополнительном соглашении № 08-08/П от 08.08.2024 к договору доверительного управления № П01-08/21 указано, что договор доверительного управления изложен в новой редакции, доверительным управляющим является заявитель. В судебном заседании 16.10.2024 представитель истца и заявителя подтвердил передачу заявителю всех без исключений прав по договору доверительного управления № П01-08/21 от 01.09.2021.

Согласно статье 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка права требования) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании вышеизложенного с судебном заседании 16.10.2024 суд произвел замену истца на заявителя, статус первоначального истца изменил на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и рассмотрел дело по существу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1228 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ответчик не оспаривает принадлежность сайта, на котором размещена спорная фотография. Представленные истцом скриншоты сайта надлежащими доказательствами не опровергнуты, наличие права на использование спорной фотографии ответчик не подтвердил. При таких обстоятельствах суд считает доказанным нарушение ответчиком исключительных прав правообладателя.

Ссылку ответчика на статью 1274 ГК РФ суд проверил, но не принял, как ошибочную. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. Однако доказательства, подтверждающие использование ответчиком спорной фотографии именно в этих целях не представлены. Сама по себе публикация фото на сайте, который, по мнению ответчика, является вспомогательным, не подтверждает использование фото в целях, предусмотренных статьей 1274 ГК РФ. Более того, из выполненного ответчиком сравнительного анализа сайтов (карьерного и основного) следует, что на карьерном сайте содержатся сведения об ответчике, его клиентах, преимуществах работы у него, его вакансии. Суд полагает, что такой сайт предназначен для обеспечения персоналом производственных потребностей ответчика, что свидетельствует об использовании сайта в своей коммерческой деятельности. Достаточные доказательства, подтверждающие ведение ответчиком образовательной, научной деятельности и использование спорной фотографии именно в этой деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию 50 000 руб. 00 коп., указывая на грубый характер нарушения (использование фото несколькими способами), на коммерческое использование фото и коммерческий характер деятельности ответчика, на профессионализм и известность автора.

Учитывая отсутствие в деле доказательств совершения ответчиком аналогичного нарушения ранее, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным определить компенсацию за допущенное нарушение 10 000 руб. 00 коп. По мнению суда, в конкретной ситуации взыскание компенсации в таком размере не нарушит принципы соразмерности и справедливости, возместит возможные убытки истца от противоправного поведения ответчика.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 473 от 11.03.2024 уплатил государственную пошлину 2 400 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (20 %), что составляет 400 руб. 00 коп.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

произвести замену истца индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «АТП-УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРАКОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП-УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 400 (Четыреста) руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении остальных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О. В. Вшивкова