Решение от 11 декабря 2025 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8303/2025
12 декабря 2025 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2025

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 306 437,26 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от20.08.2025 № б/н со сроком действия 3 года (л.д.70), диплом об образовании (л.д.71-72);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № ТМР-АР-3 от 13.11.2024 в размере 306 437,26 руб., в том числе: 292 800 руб. основного долга, 13 637,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025 по 29.08.2025 и далее по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения предварительного судебного заседания

ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании представил письмо от 17.09.2025 № 25/09-971.

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца пояснил, что переговоры по заключению мирового между сторонами не ведутся, настаивает на рассмотрении дела по существу, в полном объеме поддержал исковые требования, возражений по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявил.

Пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ от 04.06.2024 № 12 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ В случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

С согласия представителя истца, при отсутствии возражений ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлено о завершении предварительного судебного заседания и открыто судебное заседание первой инстанции.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор подряда от 13.11.2024 № ТМР_АР_3 на выполнение работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по разработке и корректировке проектной документации разделов АР, АГО и дизайн проект стадии П и Р.

В соответствии с пунктом 1 договорная стоимость работ варьируется от уровня квалификации специалиста. Сторонами было согласовано, что уровень квалификации исполнителя по разделу проектной документации АР является Middle и по разделам проектной документации разделов АГО и дизайн проект является Senior.

Middle один рабочий час - 800 р. Senior один рабочий час - 2000 р.

Уровень компетентности исполнителя может быть пересмотрен с согласования двух сторон.

В стоимость услуг входят все налоги и сборы, уплачиваемые исполнителем самостоятельно по ставке налога в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 3 порядок сдачи и приемки работ описан в приложении № 1 в договоре подряда № TMP AP_3 от 13 ноября 2024 г.

По условиям пункта 4 заказчик обязан оплатить исполнителю выполненные работы в сроки, установленные договором.

Пунктом 6.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Стороны договариваются о том, что споры и разногласия по настоящему договору будут решаться путем переговоров. В случае недостижения согласия споры, возникающие при исполнении или надлежащем исполнении настоящего договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика (пункт 8.1).

Согласно приложению № 1 (регламент работы техотдела) работы ответчиком выполнялись в режиме реального времени в единой системе с ответчиком программе «1С». Время фактической работы определяется по таймеру в текущей сессии, результат работ также загружается в соответствующем разделе во вкладке «РДП». Плата исполнителю исчисляется согласно квалификации специалиста и количеству отработанных часов.

Согласно разделу 2 договора стоимость работ определена сторонами по разделам проектной документации АР (квалификация Middle) - 800 рублей в час, по разделам проектной документации разделов АГО и Дизайн (квалификация Senior) - 2 000 рублей в час.

Согласно приложению № 1 (расчет заработной платы исполнителя) - оплата производится в конце каждого календарного месяца.

Истцом выполнены работы на общую сумму 816 900 рублей, что подтверждается:

1. актом выполненных работ от 30.04.2025г. - 186 300 рублей, 2. актом выполненных работ от 30.04.2025г. - 156 400 рублей, 3. актом выполненных работ от 07.05.2025г. - 24 800 рублей,

4. актом выполненных работ от 07.05.2025г. - 6 000 рублей,

5. актом выполненных работ от 07.05.2025г. - 63 900 рублей, 6. актом выполненных работ от 07.05.2025г. - 379 500 рублей.

Ответчиком работы приняты, но оплачены частично, задолженность по состоянию на 01.09.2025 г. составила 292 800 рублей.

В целях мирного урегулирования сторонами велась переписка с 06.05.2025 по 23.06.2025, согласно которым ответчик гарантировал оплату до 23.04.2025, затем до 25.06.2025, но задолженность на дату подачи иска ответчиком не погашена, что явилось основанием для подачи настоящего иска в суд.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, в котором заявила намерения урегулировать спор мирным путем, также указал о несоразмерность стоимости выполненных работ, просит о снижении суммы вознаграждения по договору, поскольку полагает, что итоговая стоимость 565 800 руб. не соответствует принципам разумности и соразмерности,, установленным ст.ст. 424, 709 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что переговоры по заключению мирового между сторонами не ведутся, настаивает на рассмотрении дела по существу, в полном объеме поддержал исковые требования, возражений по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявил.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд рассматривает дело по существу заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает факта выполнения работ, однако считает предъявленную сумму завышенной и экономически несоразмерной, просит снизить размер вознаграждения до разумного уровня, удовлетворить исковые требования в сумме 54 100 руб., при необходимости назначить экспертизу трудозатрат либо провести сверку расчетов.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, денежные средства для проведения судебной экспертизы в порядке статьи 108 АПК РФ ответчиком не внесены, оснований для назначении экспертизы по инициативе суда не имеется, заявление о фальсификации доказательств также не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст. 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исследуя характер сложившихся правоотношений, связанных с выполнением работ по разработке архитектурно-градостроительного облика, дизайн-проектов объектов строительства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения

по договору подряда, на которые распространяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

При этом в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: фактическое выполнение работ и их стоимость.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором (абзац 2 пункта 1 статьи 760 ГК РФ).

Таким образом, целью и отличительной чертой договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является получение заказчиком результата работ, а не процесс их выполнения. Без совершения указанных действий обязательства подрядчика не могут считаться выполненными, и как следствие, у заказчика не возникает обязанности оплатить работу подрядчика.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункты 1, 2 и 6 статьи 709 ГК РФ).

Как указывалось ранее согласно приложению № 1 (регламент работы техотдела) к договору подряда от 13.11.2024 № ТМР_АР_3 на выполнение работ работы ответчиком выполнялись в режиме реального времени в единой системе с ответчиком программе «1С». Время фактической работы определяется по таймеру в текущей сессии, результат работ также загружается в соответствующем разделе во вкладке «РДП».

Плата исполнителю исчисляется согласно квалификации специалиста и количеству отработанных часов.

Согласно разделу 2 договора стоимость работ определена сторонами по разделам проектной документации АР (квалификация Middle) – 800 рублей в час, по проектной документации разделов АГО и Дизайн (квалификация Senior) – 2 000 рублей в час.

Согласно приложению № 1 (расчет заработной платы исполнителя) – оплата производится в конце каждого календарного месяца.

Ответчик с отзывом на исковое заявление представил таблицу взаиморасчетов с истцом, из которой следует, что истцом выполнены работы на общую сумму 846 900 руб., из них оплачено 554 100 руб., задолженность составляет 292 800 руб., что и истребуется истцом в судебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что разница в расчетах в сумме 30 000 рублей составляет стоимость работ по разработке дизайна проекта СВКР Светлый, выполненных в рамках другого договора, данные работы оплачены, по ним спора нет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору и передача результата этих работ заказчику, ответчиком не оспаривается.

В договоре подряда № ТМР-АР-3 от 13.11.2024 сторонами согласована твердая цена за 1 час работы по разделам проектной документации и порядок учета рабочего времени, фиксируемого в программе «1С» по текущему таймеру.

Расчеты времени и стоимости работ соответствуют данным в актах выполненных работ.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании основного долга в сумме 292 800 руб. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по их оплате.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 13 637 руб. 26 коп. за период с 03.06.2025 по 29.08.2025 и далее проценты с 30.08.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка на сумму 20 322 руб., то государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 306 437 руб. 26 коп., в том числе: основной долг 292 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 637 руб. 26 коп. за период с 03.06.2025 по 29.08.2025 и далее проценты с 30.08.2025 по день фактической оплаты основного долга; в доход федерального бюджета государственную пошлину 20 322 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте

арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Ю. Аринчёхина