Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А58-12799/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12799/2019
21 мая 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аутсорсинговая бизнес компания "Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 223 140 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.03.2019, удостоверение адвоката № 863;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.01.2020, представлен диплом;

слушатель: ФИО5 по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аутсорсинговая бизнес компания "Партнер" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 48 от 13.04.2016 в размере 223 140 руб., из них 138 000 руб. – основной долг, 41 703 руб. – проценты, 43 437 руб. – пени.

Определением суда от 03.02.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца возразил по доводам ответчика, пояснил, что перевозка осуществлена в 2016 году, частичная оплата произведена в конце 2016 года, срок исковой давности не пропущен.

В материалы дела от истца поступил отзыв на возражения ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель ответчика заявил возражения по ходатайству о приобщении дополнительных документов.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

13.04.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 48 на перевозку продукции ПТН автомобильным транспортом, согласно которому исполнитель обязался доставить вверенный ему заказчиком груз, согласно товарно-транспортным накладным в пункт назначения, а заказчик - уплатить за его услугу.

Грузоперевозка осуществляется автомашинами исполнителя (п. 1.2 договора).

Срок доставки груза составляет 7-10 дней с момента погрузки. Место, дата и время начала отгрузки указывается в заявке заказчика предоставленной в письменной форме или иным образом (факс, телефон электронная почта) (пункт 1.3 договора).

Расстояние пути следования груза (г. Якутск - п. Зырянка) составляет 1592 км (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора размер оплаты за перевозку составляет 420 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен аванс в размере 130 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора окончательная оплата за оказанные услуги производится в течение 6 месяцев на основании акта приема-передачи груза подписанного уполномоченным представителем заказчика, выставленных счетов-фактур и подписанного акта оказанных услуг по каждому отдельному маршруту.

Исполнитель обязался принимать на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по настоящему договору грузов, обеспечить перевозку груза согласно ПДД, УАТ РФ и иных нормативно правовых актов РФ регулирующих порядок перевозки (пункты 3.1.3, 3.1.6 договора).

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) заключен договор № 48 о полной индивидуальной материальной ответственности от 13.04.2016, в соответствии с которым перевозчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему отправителем груза, а также за ущерб, возникший у отправителя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности по указанному договору, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 238 191 руб. задолженности.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемого главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункты 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста договора № 48 от 13.04.2016, стороны договорились о доставке вверенного груза (грузоперевозка) за плату, при этом договор не содержит никаких иных услуг, помимо связанных с перевозкой, в договоре стороны согласовали стоимость перевозки груза, маршрут, расстояние, вид оплаты перевозки.

Ответчик с иском не согласен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2.4 договора окончательная оплата за оказанные услуги производится в течение 6 месяцев на основании акта приема-передачи груза подписанного уполномоченным представителем заказчика, выставленных счетов-фактур и подписанного акта оказанных услуг по каждому отдельному маршруту.

Как следует из искового заявления, акты выполненных работ и счета на оплату передавались уполномоченному представителю заказчика. Полученные документы ответчиком не были подписаны и не были возвращены истцу, в то же время претензии относительно качества выполненных работ в спорный период не заявлялись. Перевозка груза (продукция ПТН) автомобильным транспортом осуществлялась для нужд Вернеколымского филиала ГУП ЖКХ РС (Я), в обоснование оказания транспортных услуг (перевозки) истцом представлены транспортная накладная от 14.04.2016, товарно-транспортные накладные № ф0000969 от 12.04.2016, № 14/4-16, № 13/4-16, от 14.04.2016, акт приема-передачи продукции производственно-технического назначения от 14.04.2016, акт приема-передачи ППТН от 20.04.2016.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 282 000 рублей по платежному поручению № 219 от 29.12.2016.

Судом установлено, что срок исковой давности начал течь не позднее 21.10.2016, истекал 21.10.2017.

Довод ответчика о том, что установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности равный одному году установлен только для исков к перевозчикам, основан на неверном толковании норм материального права.

Абзацем первым статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абзац второй статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, произведенная ответчиком частичная оплата по платежному поручению № 219 от 29.12.2016 не является обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлена претензия от 25.03.2019, составленная после истечения срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 26.12.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании 138 000 руб. долга.

В соответствии с ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга судом отказано, требование истца о взыскании процентов и пени также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата госпошлины в размере 7 764 руб. по чеку-ордеру от 25.12.2019.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 301 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 301 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья А.В. Гуляева