Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А82-9674/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9674/2020
г. Ярославль
20 ноября 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене приказа № 11-пр от 17.03.2020,

об обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции

при участии:

от заявителя – ФИО3 – по дов. от 28.11.2017

от ответчика – ФИО4 – по дов. от 30.12.2019

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области об отмене приказа № 11-пр от 17.03.2020, об обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде настенного панно с использованием декоративного оформления рекламно-информационного поля в виде светового короба, размером 9,5м х 0,1м х 1,1м, с размером информационного поля 9,5м х 0,1м по адресу: <...>.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик возражал против предъявленных требований по доводам отзыва и дополнений к нему.

Суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Департамент с заявлением №12 от 22.01.2020 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>.; тип рекламной конструкции: объемный световой короб.

Приказом Департамента от 17.03.2020 №11-пр предпринимателю отказано в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в связи с нарушением в представленном проекте комплексного освоения фасадов здания пунктов 3.10, 3.11 раздела 3 приложения «Типы и виды рекламных конструкций, допустимые и недопустимые к установке на территории соответствующего муниципального образования Ярославской области или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов» к приказу департамента от 15.10.2018 № 15-н к приказу департамента № 15-н (в редакции приказа департамента от 10.01.2020 №3-н), а именно: планируемые к размещению рекламные конструкции не сомасштабны элементам фасада и фасаду в целом, предполагаются к установке без учета сохранения общего архитектурно-художественного решения фасадов здания, расположены ассиметрично относительно угла здания, разделяющего два фасада, что ведет к возникновению дисгармонирующего акцента визуального восприятия фасадов здания, препятствию восприятия рекламы, размещенной на соседних рекламных конструкциях, что приводит к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал указанные основания отказа, полагая их обоснованными. В отзыве департамент указал следующее.

Департамент в приказе об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатация рекламной конструкции указывает на нарушения в представленном паспорте рекламного места пунктов 3.10 и 3.11 раздела 3 Типов и видов рекламных конструкций, которые оценивались в совокупности с проектом комплексного оформления фасада здания, обязанность представления которого предусмотрена пунктом 3.12 Типов и видов рекламных конструкций.

В соответствии с общедоступными сведениями архитектурная масштабность — это соотношение между размерами сооружения и размерами человека, а также между всем сооружением и его частями и деталями. К элементам фасада (деталям фасада) относят несъемные части, такие как портик, портал, прясло, колоннада, пилястра, кариатида, дверь, окно, фронтон. Характерным случаем нарушения масштабности является несоответствие размеров элементов фасада здания и предполагаемых к установке рекламных конструкций. В данном случае планируемая к размещению рекламная конструкция несомасштабна оконному проему.

Заявленная к размещению рекламная конструкция создает несогласованность между иными рекламными конструкциями, размещенными на здании. Единство и взаимная зависимость должны быть заметны на всем здании. Особенно важно соблюдение принципа равновесия в асимметричных композициях, где необходимо находить такие пропорции между неравными элементами, чтобы не создавалось впечатление неустойчивости. Поиск равновесия должен быть тривиальным - расположить слева и справа от угла здания одинаковое количество рекламных конструкций. Гармоничность асимметричной композиции может быть достигнута за счет зрительного уравновешивания неодинаковых по структуре, форме и размерам частей по отношению к четко выраженной оси или композиционному центру. Асимметричное равновесие достигается тогда, когда элементы композиции, находящиеся по разные стороны от центра, имеют одинаковую визуальную массу. Таким образом, из представленного предпринимателем проекта комплексного оформления фасада здания следует, что отсутствует равновесие композиции. В результате размещения на данном здании планируемых рекламных конструкций при визуальном восприятии возникает дисгармонирующий акцент.

Таким образом, департамент полагает, что отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предпринимателя вынесен в соответствии с законом. В то же время препятствий для повторного обращения с заявлением о выдаче разрешения, устранив имеющиеся недостатки, у заявителя не имеется.

В дополнение к позиции, изложенной в отзыве на заявление департаментом представлены пояснения специалиста департамента с уточнением, что пояснения были подготовлены для дела №А82-9672/2020 со схожими обстоятельствами. Департамент полагает, что основные доводы пояснений можно применить и к рассматриваемому делу. Пояснения сводятся к следующему. Здание, на котором предполагается размещение рекламной конструкции, относится к малоэтажной застройке. В архитектуре здания преобладают вертикальные линии, подчеркнутые лопатками. Лопатки делят главный фасад на 10 равных частей. (Рекламные конструкции предлагается разместить в правой части главного фасада здания, а именно - в 4-х частях, ближних к углу здания - это из другого дела). После установки рекламной конструкции панорама главного фасада здания не воспринимается как целостная модель, поскольку рекламные конструкции создают новую горизонталь на главном фасаде, что композиционно противоречит вертикальному расположению лопаток и разрывает взгляд на части, художественно не сочетающиеся между собой. В случае их установки происходит нарушение композиционного решения здания относительно центральной оси, что создает дисгармонирующий, асимметричный акцент на угол здания. Также рекламные конструкции несомасштабны фасаду здания, что приводит к визуальному разрыву в восприятии объёма здания, его архитектурной целостности и панорамы самого здания в окружающей застройке. Кроме того, масштаб здания задается его элементами. В данном случае основными элементами фасада являются окна. Размеры отдельно взятой рекламной конструкции не сомасштабны основным элементам фасада здания, превышают их, что также вносит дисгармонию в восприятие целостности фасада.

Предприниматель возражал против доводов Департамента, считает отказ незаконным и нарушающим свои права и законные интересы в предпринимательской деятельности.

Правовая позиция заявителя основана на том, что департамент не указал конкретные нарушения: в чем выразилась несомасштабность рекламной конструкции, ассиметричность ее расположения и нарушение архитектурного облика города. По мнению заявителя, предлагаемое размещение рекламной конструкции не противоречит указанным департаментом нормам.

Указанное явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13 марта 2006г. «О рекламе» урегулированы правоотношения в сфере распространения наружной рекламы.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (частью 4 статьи 19 Закона о рекламе).

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 14 статьи 19 Закона о рекламе решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или региональных порталов государственных и муниципальных услуг должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

В силу части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

Согласно части 16 статьи 19 Закона о рекламе в случае отказа органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в выдаче разрешения заявитель в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

Заявитель обратился в суд в установленный срок.

Полномочия по выдаче и аннулированию разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций возложены на Департамент (п. 3.1.11.2. Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Администрации Ярославской области от 02.04.2007 № 116).

На территории города Ярославля действует приказ Департамента от 15.10.2018 № 15-н, содержащий приложение «Типы и виды рекламных конструкций, допустимые и недопустимые к установке на территории соответствующего муниципального образования Ярославской области или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов» .

В Приложении к Приказу №15-н (в редакции до 10.01.2020, действующей на момент принятия оспариваемого решения) указано, что рекламные конструкции на фасаде одного здания должны располагаться упорядоченно и комплексно с учетом сохранения общего архитектурно-художественного, композиционного решения фасада; единой высоты, толщины рекламных элементов; единых горизонтальных и вертикальных осей здания (п.3.10.). При этом рекламные конструкции, размещаемые на зданиях, устанавливаются на расстоянии не более 0,3м от стены (при размещении параллельно плоскости фасада). Рекламные конструкции, размещаемые на конструктивных элементах или входящие в состав конструктивных элементов фасадов (композиционно и функционально связанных с фасадом), должны быть привязаны к композиционным осям фасадов и соответствовать архитектурному решению фасадов, должны быть сомасштабны элементам фасада и фасаду в целом (п.3.11).

Спорная конструкция испрашивается к размещению на трехэтажном здании, в котором размещаются торговые и офисные помещения. Из представленных фотоматериалов и пояснений департамента следует, что в архитектуре здания преобладают вертикальные линии, подчеркнутые лопатками. Лопатки делят главный фасад на 10 равных частей. Фасад, где планируется размещение испрашиваемой рекламной конструкции лопатками размещен несимметрично. Часть фасада с окнами указанными архитектурными элементами на оформлена.

Рассматриваемая рекламная конструкция (на эскизе обозначенная РК1) испрашивается к размещению сверху фасада здания над оконными проемами – одна рекламная конструкция над тремя окнами. Эти окна лопатками не разделены.

Из пояснений департамента следует, что несомасштабность проявляется в том, что границы рекламной конструкции выходят за границы оконных проемов первого и последнего окна в этом ряду. По мнению департамента, в соответствии с пунктами 3.10. и 3.11. приведенных выше требований для сомасштабности целесообразно «обрезать» выступающие края рекламной конструкции по границам окон.

Однако вопреки приведенным доводам суд пришел к выводу, что в представленном предпринимателем варианте отсутствует явная дисгармония и визуальный разрыв в восприятии объёма здания, его архитектурной целостности и панорамы самого здания в окружающей застройке.

Расположение рекламных конструкций должно быть единообразно упорядочено применительно к внешнему облику фасада здания, не закрывать его архитектурные и декоративные элементы. Это соблюдено предпринимателем.

Кроме того, по мнению суда, само по себе размещение любой конструкции на фасаде влечет изменение облика здания, поэтому требования о размещении рекламных конструкций, должны основаны на объективных критериях, исключающих возможность субъективной оценки по признаку эстетического восприятия.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что оспариваемый приказ Департамента не соответствует пункту 15 статьи 19 Закона о рекламе и нарушает интересы предпринимателя, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд признает незаконным приказ Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 17.03.2020 №11-пр «Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции».

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что, признав оспариваемое решение публичного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этим актом, и быть обусловленной существом спора.

В порядке устранения нарушения прав и законных интересов заявителя суд обязывает Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешение на эксплуатацию рекламной конструкции в виде настенного панно с использованием декоративного оформления рекламно-информационного поля в виде светового короба, размером 9,5м х 0,1м х 1,1м, с размером информационного поля 9,5м х 0,1м по адресу: <...> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением суд произвел зачет государственной пошлины в размере 300 руб. из суммы 2 700 руб., уплаченной по платежному поручению от 07.12.2018 №1465 и возвращенной на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2019 по делу №А82-25775/2018. С учетом результата рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке возмещения расходов заявителя. В связи с изложенным с департамента подлежит взысканию 300 руб. в пользу предпринимателя - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным приказ Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 17.03.2020 №11-пр «Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции».

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи Индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешение на эксплуатацию рекламной конструкции в виде настенного панно с использованием декоративного оформления рекламно-информационного поля в виде светового короба, размером 9,5м х 0,1м х 1,1м, с размером информационного поля 9,5м х 0,1м по адресу: <...> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.