Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А32-9470/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 9470/2021
г. Краснодар
17 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании заявление

Администрации Ильского городского поселения Северского района, п. Ильский

Заинтересованное лицо: Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, г. Краснодар

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественный отношений Краснодарского края, ГКОУ КК СПЕЦИАЛЬНАЯ (КОРРЕКЦИОННАЯ) ШКОЛА-ИНТЕРНАТ ПГТ ИЛЬСКОГО, ООО «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ»

об оспаривании отказа от 10.11.2020 № 47-01-13-25231/20,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности;

от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ильского городского поселения Северского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края об оспаривании отказа от 10.11.2020 № 47-01-13-25231/20 в принятии в государственную собственность Краснодарского края объектов недвижимого имущества – котельной и земельного участка, расположенных по адресу: ул. Советская, 118а, п. Ильский, Северский район, Краснодарский край; обязании Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края в месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить и направить для подписания главе администрации (губернатору) Краснодарского края распорядительный акт о принятии в государственную собственность Краснодарского края недвижимого имущества – котельной и земельного участка, расположенных по адресу: ул. Советская, 118а, п. Ильский, Северский район, Краснодарский край; установить, что дата возникновения права государственной собственности Краснодарского края на недвижимое имущество – котельную и земельный участок, расположенные по адресу: ул. Советская, 118а, п. Ильский, Северский район, Краснодарский край – указанная в распорядительном акте (решении) о принятии в государственную собственность Краснодарского края такого имущества, не может превышать два месяца со дня вступления решения суда по делу в законную силу; установить, что в случае неисполнения заинтересованным лицом решения суда в установленный срок, решение суда по делу является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества от администрации Ильского городского поселения Краснодарского края к Краснодарскому краю по заявлению администрации Ильского городского поселения Северского района.

Заявленные требования мотивированы пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ и обоснованы несогласием с отказом в принятии решения (совершении действия), формализованным в письме от 10.11.2020 № 47-01-13-25231/20, с возложением на заинтересованное лицо обязанности совершить действие (принять решение) – подготовить и направить для подписания главе администрации (губернатору) Краснодарского края решение о принятии спорного имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заявитель в судебном заседании просил отложить рассмотрение дела по существу.

Заинтересованное лицо в судебном заседании представило отзыв на заявление, против отложения судебного заседания не возражало.

В судебном заседании 13.09.2021 объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 15.09.2021, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От заявителя в материалы дела поступило заявление об уменьшении требований в котором просит: признать незаконным решение Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края об отказе в принятии решения о передаче в государственную собственность Краснодарского края недвижимого имущества – котельной и земельного участка, расположенных по адресу: ул. Советская, 118а, п. Ильский, Северский район, Краснодарский край, формализованное в письме от 10.11.2020 № 47-01-13-25231/20; обязать Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края в месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить и направить для подписания главе администрации (губернатору) Краснодарского края распорядительный акт о принятии в государственную собственность Краснодарского края недвижимого имущества – котельной и земельного участка, расположенных по адресу: ул. Советская, 118а, п. Ильский, Северский район, Краснодарский край, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица в материалы дела поступили дополнительные документы, которое в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и представленных в материалы дела документов, Администрации Ильского городского поселения Северского района на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – котельная, расположенная в <...>, а также земельный участок, на котором она расположена, что подтверждается предствленными в материалы дела выписками ЕГРП (л.д. 30-32).

Указанное имущество передано в собственность поселения из собственности муниципального образования Северский район в 2007 году.

Как указывает заявитель и не оспаривается сторонами, единственным абонентом данной котельной является и всегда являлось ГКОУ КК школа-интернат VIII вида п. Ильского, что подтверждается справкой ООО «Тепловые сети» (т.1 л.д. 18). Котельная расположена на территории учреждения. Земельный участок для размещения котельной находится полностью в границах земельного участка здания школы, что следует из представленных в материалы дела выписок ЕГРП (л.д. 30-32) и сторонами не оспаривается.

Какие-либо объекты, принадлежащие администрации поселения, а также объекты, теплоснабжение которых является обязанностью администрации в силу закона, данным объектом не обслуживаются.

Государственное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательная школа-интернат VIII вида пос. Ильского Краснодарского края, принято в государственную собственность Краснодарского края согласно распоряжению главы администрации Краснодарского края от 28 октября 2005 года № 912-р «Об утверждении перечня муниципальных образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии, принимаемых в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе».

Прежним собственником школы, как и спорной котельной, являлось муниципальное образование Северский район.

При этом котельная, обслуживающая школу, не последовала ее судьбе, а была передана в собственность Ильского городского поселения на основании постановления муниципального образования Северский район от 24.05.2007 № 490.

Согласно представленному в материалы дела Уставу учреждения оно является некоммерческой, казенной организацией, основной целью деятельности которого является получение качественного образования лицами с ограниченными возможностями здоровья.

Функции собственника учреждения осуществляют департамент имущественных отношений Краснодарского края и Министерство образования, науки и молодежной политики края (далее по тексту – Минобрнауки КК), если иное не установлено законодательством Краснодарского края.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Заявитель обратился в Департамент Имущественных отношений Краснодарского края по вопросу рассмотрения возможности передачи спорного имущества из муниципальной собственности в собственность Краснодарского края.

Письмом от 30.04.2019 № 52-17938/19-24-18, ДИОКК сообщило заявителю, что решение о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации принимается уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества. При этом таким органом власти Краснодарского края, по информации ДИО КК, является Минобрнауки КК.

Письмами от 19.12.2018 № 47-01-13-25606/18, 09.12.2019 № 47-01-13-27585/19, 10.11.2020 № 47-01-13-25231/20 Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, отказало в принятии спорной котельной из муниципальной собственности Ильского городского поселения Северского района в государственную собственность Краснодарского края, мотивировав несоответствием надежности несущих конструкций спорного объекта недвижимости, а также несоответствия назначения данного объекта видам деятельности организации.

Заявитель, полагая, что поскольку спорный объект не может быть признан имуществом, необходимым для решения вопросов местного значения Ильского городского поселения, и, как следствие, несостоятельность отказа уполномоченного органа, обратился в суд с требованием о признании отказа от 10.11.2020 № 47-01-13-25231/20 в принятии в государственную собственность Краснодарского края объектов недвижимого имущества – котельной и земельного участка, расположенных по адресу: ул. Советская, 118а, п. Ильский, Северский район, Краснодарский край незаконным.

При рассмотрении дела и разрешении спора, суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Предусмотренный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм указанного Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Указанный правовой подход изложен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным отказа госоргана, выраженного в письме от 10.11.2020, посредством электронной подачи документов в суд 05.03.2021. При этом, причину пропуска срока подачи заявления, мотивирует поздним получением спорного отказа от госоргана.

Судом установлено, что отказ Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края получен заявителем 08.12.2020, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции вх. № 3819 (л.д. 25).

На основании изложенного, суд полагает не пропущенным срок на подачу настоящего заявления.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения в заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недостаточно ссылки на то, что поскольку оспариваемые действия (бездействие), ненормативный правовой акт незаконны, то тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления (аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 №15АП-11109/2016 по делу № А32-3516/2016).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявления, заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что в соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным специальным коррекционным образовательным учреждением для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии «школа-интернат» VIII вида (ныне - государственное казенное общеобразовательное учреждение Краснодарского края специальная (коррекционная) школа-интернат пгт. Ильского) № 7 от 20 мая 2005 г. собственник - администрация муниципального образования Северский район - закрепляет за учреждением на праве оперативного управления движимое и недвижимое имущество. Перечень закрепляемого имущества содержится в приложении к указанному договору. При этом, в вышеуказанном перечне здание котельной отсутствует.

В соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 28 октября 2005 г. № 912-р «Об утверждении перечня муниципальных образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии, принимаемых в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе» муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии «школа-интернат VIII вида» принято безвозмездно в государственную собственность Краснодарского края.

Акт приема-передачи муниципального учреждения муниципального образования Северский район в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе подписан сторонами 29 декабря 2005.

В перечнях имущества, являющихся приложениями к договору о закреплении на праве оперативного управления и акту приема-передачи, объект недвижимого имущества «котельная» не указан.

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, спорный объект недвижимого имущества находился в муниципальной собственности муниципального образования Северский район, не был закреплен за учреждением на праве оперативного управления, отсутствовал в составе имущественного комплекса при приеме учреждения в государственную собственность Краснодарского края.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности Ильского городского поселения Северского района от 14 июля 2010 г. № б/н по объекту «здание котельной», реестровый номер 239, в качестве основания для включения в реестр муниципальной собственности указан Закон Краснодарского края «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Северский район, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальном образованием Северский район, в состав которого они входят» № 1112-КЗ от 13 ноября 2006 года.

Таким образом, заинтересованное лицо полагает, что объект недвижимого имущества был передан администрацией муниципального образования Северский район администрации Ильского городского поселения для решения вопроса местного значения городского поселения: обеспечение теплоснабжения населения, проживающего в его границах. Министерство полагает, что поскольку обеспечение необходимых условий содержания обучающихся образовательной организацией реализуется в том числе и посредством заключения государственного контракта (договора) на теплоснабжение 4ИЛ/17-2021/5 5 от 1 января 2021 г. с обществом с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами в Жилищно-коммунальном хозяйстве» от имени которого выступает филиал «СИС» ООО «ЦУП ЖКХ», образовательная организация не использует спорный объект, а является потребителем поставляемой энергии в рамках договорных отношений.

В свою очередь администрацией Ильского городского поселения реализуются полномочия по организации теплоснабжения в границах городского поселения, в том числе, путем заключения концессионного соглашения № 43 с ООО «ЦУП ЖКХ», соответствующее ограничение прав и обременение зарегистрировано на земельный участок: дата государственной регистрации 17.08.2020, номер государственной регистрации: 23:26:0502027:198-23/234/2020-1, срок действия с 31.07.2020 на 20 лет.

Между тем, заинтересованное лицо не учитывает следующего.

Так судом установлено, и сторонами не оспаривается, что единственным абонентом спорной котельной за все время ее эксплуатации выступала «школа-интернат VIII вида», которая в соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 28 октября 2005 г. № 912-р «Об утверждении перечня муниципальных образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии, принимаемых в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе» муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии «школа-интернат VIII вида» принято безвозмездно в государственную собственность Краснодарского края.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом в силу положений статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться только следующее имущество:

- предназначенное для решения установленных Федеральным законом вопросов местного значения

- предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования;

- необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения;

В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям указанной статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

Поименованное в настоящем иске имущество ранее было необоснованно передано в собственность Ильского городского поселения, для решения вопросов местного значения не используется, перепрофилировано быть не может.

Согласно пункту 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.04 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

В случае если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П, Определении от 07.12.2006 N 542-0, Определении от 04.12.2007 N 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

При этом в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П Конституционный суд отмечает, что установленный рассматриваемыми законоположениями порядок передачи имущества, находящегося в государственной собственности, исключает необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев, а также выплату равноценного возмещения, что соответствует природе публично-правовых отношений между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по разграничению государственной собственности и передаче имущества в результате разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации: имущество, находящееся в собственности соответствующих публично-правовых образований, предназначено для осуществления органами публичной власти в рамках их полномочий функций государства, а, следовательно, в результате разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации этих функций возможна безвозмездная передача имущества, необходимого для осуществления соответствующих полномочий, в целях наиболее рационального его использования в общих публичных интересах.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Решение о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации принимается уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества. При этом таким органом власти Краснодарского края, по информации ДИО КК, является Минобрнауки КК.

Указанным решением утверждается перечень передаваемого имущества, а само такое решение является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Орган местного самоуправления, осуществляющий передачу имущества, обязан передать, а орган государственной власти, осуществляющий принятие имущества - обязан принять передаваемое имущество на основании указанного решения в соответствии с передаточным актом.

Права на находящиеся в муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации…», возникает с даты, установленной в решении о передаче (принятии) такого имущества.

Перечень документов, требуемых для предоставления в составе предложения о передаче имущества, установлен пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 г. № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».

В связи с тем, что спорное имущество не используется в целях решения вопросов местного значения поселения, обслуживает исключительно образовательное учреждение, учредителем и собственником имущества которого является субъект Российской Федерации – Краснодарский край в лице уполномоченных органов, администрация Ильского городского поселения подготовила и направила в адрес Департамента имущественных отношений предложение, предусмотренное законом.

Письмом от 30.04.2019 № 52-17938/19-24-18 ДИО КК уведомил администрацию поселения о том, что надлежащим адресатом предложения о передаче спорного имущества является Минобрнауки КК. Дополнительно было сообщено, что обращение администрации было перенаправлено для рассмотрения по существу в указанный орган власти.

Согласно п. 3 постановления главы администрации Краснодарского края от 18.06.2001 N 517 «О делегировании полномочий администрации Краснодарского края по управлению и распоряжению объектами государственной собственности Краснодарского края», Министерству, как краевому отраслевому органу исполнительной власти наряду с иными предоставленными полномочиями полномочия делегированы полномочия по подготовке законодательной инициативы главы администрации (губернатора) Краснодарского края при необходимости получения согласия Законодательного Собрания Краснодарского края или распорядительного акта главы администрации (губернатора) Краснодарского края о приеме в государственную собственность Краснодарского края имущества, находящегося в федеральной или муниципальной собственности, необходимого для решения соответствующих отраслевых задач и подлежащего передаче в установленном порядке подведомственным краевым государственным предприятиям или государственным учреждениям, а также подписанию от имени Краснодарского края актов приема-передачи имущества, находящегося в федеральной или муниципальной собственности либо в собственности государственных корпораций, передаваемого в государственную собственность Краснодарского края.

Письмом от 19.12.2018 № 47-01-13-25606/18 Минобрнауки КК подтвердил, что котельная обслуживает исключительно принадлежащий ведомству объект – школу.

Письмом от 09.12.2019 № 47-01-13-27585/19 Министерство сообщило, что предложение администрации с приложенными документами было утеряно, что не дает рассмотреть его по существу.

Ввиду сложившейся ситуации администрация поселения повторно направила в адрес Министерства предусмотренное законом заявление и приложения к нему (письмо от 17.06.2020 № 2150).

Как указал заявитель, только после жалобы в Прокуратуру Краснодарского края письмом от 10.11.2020 № 47-01-13-25231/20 (поступило в администрацию поселения 08.12.2020) Министерство уведомило администрацию поселения об отказе в принятии решения о передаче в государственную собственность Краснодарского края спорного имущества.

Мотивами принятого решения заинтересованное лицо указал на недопустимость эксплуатации опасного производственного объекта образовательным учреждением или самим Министерством. При этом ссылки на какие-либо нормы права в подтверждение такой позиции Министерством не приведены.

Публичный собственник, который не может самостоятельно обеспечить эксплуатацию (в том числе – коммерческую) объекта теплоснабжения, водоснабжения, вправе передать такое имущество во владение и пользование как иному подведомственному учреждению, так и стороннему лицу, например – на основании концессионного соглашения.

Между тем, согласно со справки о фактическом использовании котельной, предоставленной ООО «Тепловые сети» и представленной в адрес Министерства, единственным абонентом спорной котельной является школа, подведомственная Министерству.

В соответствии с пунктом 1а. (К) СНиП II-35-76* «Котельные установки» автономная (индивидуальная) котельная - котельная, предназначенная для теплоснабжения одного здания или сооружения.

В соответствии с пунктом 3.9. СП 89.13330.2016 «Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП II-35-76» система теплоснабжения децентрализованная (автономная) – это теплоснабжение одного потребителя от одного источника тепловой энергии.

Таким образом, в силу как ранее действовавших, так и ныне существующих нормативных документов, котельная, созданная для обслуживания одного объекта, не является частью системы централизованного теплоснабжения.

В силу пункта 3.8 СП 89.13330.2016 система теплоснабжения централизованная – это теплоснабжение крупного жилого массива промышленного комплекса, объединенного общей тепловой сетью от одного или нескольких источников тепловой энергии.

Следовательно, спорный объект не может быть признан имуществом, необходимым для решения вопросов местного значения Ильского городского поселения. Более того, в оспариваемом отказе Министерство само указывает на обязанность администрации поселения обеспечить теплоснабжение именно населения, а не каких-либо ведомственных объектов. Теплоснабжение таких объектов должно осуществляться путем присоединения к централизованной сети теплоснабжения при наличии технической возможности и запаса мощности соответствующих котельных.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2015 № 302-ЭС15-1100.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30 июня 2006 года № 8-П, Определении от 7 декабря 2006 года № 542-О, Определении от 4 декабря 2007 года № 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято Определение от 7 февраля 2012 года № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества волеизъявление соответствующего органа власти, а если такой орган по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Указанная позиция полностью согласуется с содержанием пункта 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, который не содержит каких-либо оснований для отказа в принятии имущества в случае, если соблюдена процедура направления предложения о его передаче, а целевое назначение имущества очевидно указывает на необходимость такой передачи (разграничения).

Волеизъявление лица, которому предполагается передать спорное имущество, не может быть произвольным, немотивированным и быть основанным только лишь на его субъективном нежелании нести бремя содержания соответствующего имущества.

Спорное имущество не участвует в теплоснабжении населения Ильского городского поселения, фактически не является частью централизованной системы теплоснабжения, а также отвечает признакам, указанным в абзацах 11-13 пункта 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, так как представляет собой находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъекта Российской Федерации и используется органами государственной власти субъекта Российской Федерации, государственными учреждениями, созданными субъектом Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с данным Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В соответствии с положениями приведенной нормы, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ в собственности субъекта Российской Федерации может находиться, в том числе, имущество, необходимое для осуществления полномочий, указанных в статьях 26.2, 26.3, 26.3-1 данного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесена организация предоставления общего образования в государственных образовательных организациях субъектов РФ, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в государственных образовательных организациях субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ для осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 настоящего Федерального закона, в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться:

- имущество, необходимое для материально-технического обеспечения деятельности государственных учреждений субъекта Российской Федерации, включая нежилые помещения для размещения указанных органов и учреждений;

- имущество, необходимое для организации предоставления образования.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относится:

- создание, реорганизация, ликвидация образовательных организаций субъектов Российской Федерации, осуществление функций и полномочий учредителей образовательных организаций субъектов Российской Федерации;

Корреционное учреждение несет ответственность за жизнь воспитанников, реализацию конституционного права граждан на получение бесплатного образования в пределах специального государственного образовательного стандарта. Коррекционное учреждение обеспечивает воспитанникам условия для обучения, воспитания, лечения, социальной адаптации и интеграции в общество.

К таким условиям однозначно относятся должные санитарно-эпидемиологические условия, включая комфортный температурный режим как в помещениях образовательного процесса, так и спальных помещениях (в состав комплекса школы входит спальный корпус).

То обстоятельство, что в нарушение закона до 2008 года разграничение имущества в соответствии с распределенными полномочиями не было осуществлено должным образом, не препятствует завершению указанного процесса, в том числе – путем устранения ошибок, допущенных ранее при передаче какого-либо имущества. Аналогичная позиция содержится в письме Минэкономразвития от 19.06.2008 № 8150-АЛ/Д08 о разъяснении положений федерального законодательства.

Действительно, согласно статье 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) взаимное перераспределение имущества между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями должно быть завершено до 01.01.2008 г. При этом муниципальное имущество, не переданное федеральным или региональным органам власти, после этой даты и до 01.01.2009 подлежит перепрофилированию или приватизации (пункт 4 части 8 статьи 85 Закона № 131-ФЗ).

Однако существуют в том числе объективные причины, по которым сроки перераспределения имущества выходят за рамки, определенные законодателем. При этом истечение срока исполнения поручения законодателя не освобождает исполнителя от необходимости выполнить законодательное предписание. Таким образом, указанный в статье 85 Закона № 131-ФЗ срок завершения перераспределения имущества между соответствующими публично-правовыми образованиями до 01.01.2008 не является пресекательным.

В связи с этим и по истечении указанного срока сохраняется возможность для органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления передавать друг другу имущество для исполнения соответствующих полномочий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, руководствуясь нормами пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

Довод заинтересованного лица о том, что спорный объект требует проведения ремонтно-восстановительных работ и, соответственно, дополнительных расходов на их содержание, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для отказа в принятии в собственность имущества, подлежащего передаче в силу закона. Нормами Федерального закона № 122-ФЗ на передающую сторону не возложена обязанность привести передаваемое имущество в определенное техническое состояние (решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2019 по делу № А05-10274/2018).

Процесс безвозмездной передачи имущества предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования, субъекта Российской Федерации, самой Российской Федерации и их фактической заинтересованности в соответствующем объекте (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 401-О-О).

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что спорное имущество не было передано в собственность поселения на основании закона Краснодарского края от 13.11.2006 № 1112-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Северский район, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным образованием Северский район, в состав которого они входят», а была передана позднее – уже после передачи школы в государственную собственность Краснодарского края из собственности Северского района. То есть при формировании перечня передаваемого на основании краевого закона имущества спорная котельная не была отнесена к числу объектов, необходимых поселению для решения вопросов местного значения.

Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Как указывалось выше, сторонам не оспаривается и следует из справки ООО «Тепловые сети» от 20.03.2019 № 125 (т.1 л.д. 18), единственным абонентом данной котельной является и всегда являлось ГКОУ КК школа-интернат VIII вида п. Ильского котельная расположена на территории учреждения. Земельный участок для размещения котельной находится полностью в границах земельного участка здания школы.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств и по смыслу ст.135 ГК РФ котельная, единственным абонентом которой является и всегда являлось государственное казенное общеобразовательное учреждение Краснодарского края специальная (коррекционная) школа-интернат пгт. Ильского, является принадлежностью основного здания школы и подлежит передаче в краевую собственность, а решение об отказе в принятии решения о передаче в государственную собственность Краснодарского края недвижимого имущества – котельной и земельного участка, расположенных по адресу: ул. Советская, 118а, п. Ильский, Северский район, Краснодарский край, формализованное в письме от 10.11.2020 № 47-01-13-25231/20 – незаконно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на заинтересованное лицо, которое в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя об уточнении требований – удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края об отказе в принятии решения о передаче в государственную собственность Краснодарского края недвижимого имущества – котельной и земельного участка, расположенных по адресу: ул. Советская, 118а, п. Ильский, Северский район, Краснодарский край, формализованное в письме от 10.11.2020 № 47-01-13-25231/20.

Обязать Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края в месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить и направить для подписания главе администрации (губернатору) Краснодарского края распорядительный акт о принятии в государственную собственность Краснодарского края недвижимого имущества – котельной и земельного участка, расположенных по адресу: ул. Советская, 118а, п. Ильский, Северский район, Краснодарский край.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко