Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А27-5627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5627/2018
город Кемерово
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Вовченко,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),                     г. Новокузнецк

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о признании незаконным решения № 954А/279 от 30.01.2018 «об отказе в государственной регистрации»; обязании повторно рассмотреть пакет документов для государственной регистрации

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 05.02.2018;

от налогового органа: ФИО2 – заместитель начальника отдела, доверенность № 270 от 29.12.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Сервис» (далее – ООО «Каскад-Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.01.2018 № 954А/279 «об отказе в государственной регистрации» и обязании повторно рассмотреть пакет документов, представленный для государственной регистрации

В предварительное судебное заседание заявитель участие представителя не обеспечил.

Представитель налогового органа требования заявителя не признал, представил отзыв на заявление.

С учетом мнения представителя налогового органа, а так же учитывая отсутствие возражений от заявителя, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель налогового требования не признал, полагает, что налоговым органом обоснованно было принято решение об отказе в государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2018 в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от ООО «Каскад-Сервис» полупило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с изменением учредительных документов, с приложением соответствующих документов.

Измерения заключались в освобождении от должности директора общества ФИО3; назначении на должность директора общества ФИО4; выходе из состава участников общества ФИО3 и ФИО5 с выкупом обществом принадлежащих им долей в уставном капитале.

По результатам рассмотрения представленных документов, 30.01.2018 Инспекцией было принято решение № 954А/279 об отказе в государственной регистрации, поскольку, исходя из фактически представленных на государственную регистрацию документов, усматривается, что после выхода участников: ФИО3, ФИО5 в хозяйственном обществе ООО «Каскад-Сервис» останется один участник – хозяйственное общество ООО «ТК Химстрой», которое состоит также из одного лица – ООО «Альфа-Проект», что противоречит требованиям пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).

Жалоба в вышестоящий налоговый орган на решение № 954А/279 от 30.01.2018 об отказе в государственной регистрации была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Каскад-Сервис» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что налоговый орган неправомерно отказал в государственной регистрации, поскольку после выхода из общества участников ФИО5 и ФИО3 в ООО «Каскад-Сервис» остается один участник – хозяйственное общество ООО «ТК Химстрой», которое состоит из двух участников – ООО «Альфа-Проект» и самого ООО «ТК Химстрой», что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 7 Закона № 14-ФЗ.

Также заявитель указывает, что налоговым органом не было рассмотрено соответствующее заявление об освобождении от должности директора общества ФИО3 и назначении на должность директора ФИО4, не вынесено по нему соответствующее решение, что является нарушением требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В свою очередь, налоговый орган полагает, что по одному заявлению с соответствующим пакетом документов может быть вынесено только одно решение о государственной регистрации или отказе в государственной регистрации, следовательно, при наличии оснований для отказа в государственной регистрации регистрирующим органом будет принято решение об отказе в государственной регистрации всех заявленных изменений. Кроме того, налоговый орган указал, что доли, принадлежащие обществу, не наделяют само общество правами участника.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с нормами Закона № 129-ФЗ государственная регистрация носит заявительный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт а пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ)

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Как следует из документов, представленных ООО «Каскад-Сервис», организацией вносятся сведения о выходе из состава участников организации ФИО5 и ФИО3, и переходе их долей на баланс общества, а также изменения в сведения о прекращении полномочий руководителя юридического лица ФИО3 и возложении полномочий руководителя ООО «Каскад-Сервис» на ФИО4

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, участниками ООО «Каскад-Сервис» являются ФИО5 (доля в уставном капитале – 45,83% номинальной стоимостью 5500 руб.), ФИО3 (доля в уставном капитале – 37,5% номинальной стоимостью 4500 руб.) и ООО «ТК Химстрой» (доля в уставном капитале – 16,67 % номинальной стоимостью 2 000 руб.).

В организации ООО «ТК Химстрой» согласно сведениям из ЕГРЮЛ, единственным участником является ООО «Альфа-Проект».

В соответствии с абз.3 части 2 статьи 7 Закона № 14-ФЗ общество с ограниченной ответственностью не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, хозяйственное общество может быть создано одним лицом, которое становится его единственным участником.

Хозяйственное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом.

При этом, закон не ограничивает право физического лица на создание хозяйственного общества, в том числе и единолично, одновременно ограничивая аналогичное право иного общества на учреждение себе подобной организации. Хозяйственное общество не может выступать единственным участником иной организации. Ограничение направлено на обеспечение соблюдения участниками требований действующего законодательства.

Таким образом, из представленных регистрирующему органу документов следует, что единственным участником хозяйственного общества ООО «Каскад-Сервис» становится другое хозяйственное общество ООО «ТК Химстрой», которое на момент принятия обжалуемого решения состояло из одного участника - ООО «Альфа-Проект», что противоречит требованиям пункта 2 статьи 66 Гражданского кодекса и абз.3 части 2 статьи 7 Закона 14-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованным оспариваемый отказ регистрирующего органа от 30.01.2018, поскольку не имелось правовых оснований для осуществления государственной регистрации, при наличии законодательно установленного запрета.

Довод заявителя о том, что после выхода указанных участников ООО «Каскад-Сервис» будет состоять из хозяйственного общества ООО «ТК Химстрой», которое состоит из двух участников: ООО «Альфа-Проект» и самого ООО «ТК Химстрой», не принимается судом, поскольку основан на неверном толковании заявителем норм права.

Права участника ООО установлены в пункте 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ, согласно которому участник вправе:

- участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества;

- получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке;

- принимать участие в распределении прибыли;

- продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества;

- выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Участники общества имеют также другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Общее правило пункта 1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ запрещает обществу с ограниченной ответственностью приобретать доли (части долей) в своем уставном капитале. Исключения из этого общего правила предусмотрены в специальных правовых нормах, содержащихся в Законе об ООО.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 14-ФЗ доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации.

Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Таким образом, доля, поступившая к обществу, не наделяет само общество правами его участника; подобная доля в конечном счете должна обрести своего владельца в лице одного или нескольких существующих участников либо третьего лица, в противном случае она подлежит погашению, а уставный капитал в соответствующей части - уменьшению.

Относительно довода заявителя о том, что налоговым органом не рассмотрено соответствующее заявление об освобождении от должности директора общества ФИО3 и назначении на должность директора общества ФИО4, не вынесено по нему соответствующего решения.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Для осуществления каждого вида регистрации Закон № 129-ФЗ предусматривает необходимость представления определенного перечня документов (статьи 12, 13.1, 14, 17, 19, 20, 21).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Исходя из положений Закона №129-ФЗ следует, что на основании поданного заявителем заявления регистрирующим органом может быть принято решение о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

На основании одного заявления регистрирующим органом в ЕГРЮЛ могут быть внесены изменения в различные сведения о юридическом лице. Однако по результатам рассмотрения такого заявления вне зависимости от того, сколько сведений подлежит изменению, принимается одно решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации. Частичное исполнение представленного на государственную регистрацию заявления, а также отказ в государственной регистрации в части Законом № 129-ФЗ не предусмотрены.

Таким образом, при наличии установленных законом оснований для отказа в государственной регистрации, регистрирующим органом по представленному пакету документов будет принято одно решение об отказе в государственной регистрации всех заявленных изменений.

Изложенное позволяет сделать вывод, что оспариваемое решение инспекции              № 954А/279 от 30.01.2018 г. об отказе в государственной регистрации, полностью соответствует требованиям закона и имеющимся в деле доказательствам и не нарушает права заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по делу относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку заявителю при принятии заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Сервис» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента его принятия.


Судья                                                                                      Ю.С. Камышова