Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А60-51146/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51146/2024
08 сентября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом, рассмотрел в судебном заседании дело  иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "ИСКРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 2 526 713 руб. 16 коп.,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Нижнетуринского Муниципального округа  (ИНН <***>). 


в судебном заседании участвовали

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 06.09.2022, паспорт.

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 06.09.2024 поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Т ПЛЮС".

От истца 13.05.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 27.05.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании сведений в отношении водопроводной сети с кадастровым номером: 66:17:0000000:2207 и канализационной сети кадастровый номер: 66:17:0000000:5536.

В силу ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оказывает содействие в получении необходимых документов, истребует необходимые доказательства, если лицо не может самостоятельно их получить.

Учитывая, что запрашиваемые сведения могут иметь значение для дела, ходатайство истца подлежит удовлетворению.

От Управления Росреестра по Свердловской области 24.06.2025 поступили сведения о собственнике (собственниках) водопроводной сети с кадастровым номером: 66:17:0000000:2207 и канализационной сети кадастровый номер: 66:17:0000000:5536 за период с 01.01. 2023 и по настоящее время, в которых пояснил что правообладатель сооружения с кадастровым номером: 66:17:0000000:2207 и канализационной сети кадастровый номер: 66:17:0000000:5536 за период с 01.01. 2023 и по настоящее время является собственник - Нижнетуринский городской округа, правообладатель сооружения с кадастровым номером: 66:17:0000000:2207 и канализационной сети кадастровый номер: 66:17:0000000:5536 за период с 01.01. 2023 и по настоящее в виде права-хозяйственного ведения является - муниципальному унитарному предприятию "ИСКРА" (ИНН <***>).

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Нижнетуринского Муниципального округа  (ИНН <***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч.1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановление Администрации Нижнетуринского ГО № 662 от 08.07.2022, МУП «Искра» является гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения на территории Нижнетуринского ГО.

Между ПАО «Т Плюс» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Стиль Жизни» (далее – Подрядчик) был заключен договор подряда № 7S00-FA050/02-011/0069-2023 от 22.06.2023 на выполнение строительно – монтажных работ по объекту: «Модернизация (техническое перевооружение) распределительных тепловых сетей от НПС-1 до жилых домов по ул. Машиностроителей, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22 в г. Нижняя Тура» (далее – Договор подряда).

Согласно п. 1.1. Договора подряда Подрядчик обязуется собственными силами и средствами и/или силами и средствами субподрядных организаций, с использованием своих оборудования и материалов, а также с использованием материалов Заказчика в сроки, предусмотренные статьей 2 Договора и Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Договору) и Технической документацией, утвержденной Заказчиком , выполнить строительномонтажные работы по проекту «Модернизация (техническое перевооружение) распределительных тепловых сетей от НПС-1 до жилых домов по ул. Машиностроителей, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22 в г. Нижняя Тура».

Указанный договор заключен в целях исполнения Концессионного соглашения № 7S00-FA057/02- 026/0014-2020 от 16.09.2020.

В рамках исполнения Договора подряда в адрес ПАО «Т Плюс» от ООО «Стиль Жизни» поступили уведомления о затоплении тепловых камер и подвального помещения, находящихся на территории больницы по ул. Машиностроителей, 2, о затоплении в районе камеры ТК 2-2-2 в теле канала системами канализации и водоснабжения.

Об указанных нарушениях ПАО «Т Плюс» были направлены в адрес МУП «Искра» уведомления об устранении повреждений.

МУП «Искра» повреждения не устранило, ответов на уведомления ПАО «Т Плюс» не направляло.

Ликвидация затоплений была выполнена ПАО «Т Плюс» за счет подрядчика ООО «Стиль Жизни».

Стоимость работ по водоотведению - ликвидации последствий затопления объектов теплоснабжения системами канализации и водоснабжения составила 2 526 713 руб. 16 коп.

Следовательно, в связи с бездействием со стороны МУП «Искра» в части непринятия мер по восстановлению последствий затопления объектов теплоснабжения системами канализации и водоснабжения у ПАО «Т Плюс»  возникли убытки.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил следующие документы: Акт № 1 от 03.10.2023 на дополнительные работы представителями Заказчика и Подрядчика были зафиксированы объемы откаченной воды 60 м3.

В соответствии с Актом № 1 от 03.10.2023 стороны решили: - выполнить прокладку трубопроводов от камеры ТК2-2-7 до ж.д. № 4 по ул. Машиностроителей в соответствии с фактическим расположением врезки в жилой дом № 4. ООО «Стиль Жизни» выполнить дополнительный объем работ и приобрести необходимые материалы. - выполнить откачку воды, образованную существующими прорывами систем водоснабжения и водоотведения из каналов силами ООО «Стиль Жизни». Откачку выполнить оборудованием – водяной насос тип WN40ХТ или аналогом. Объем откаченной жидкости рассчитывается по формуле: V=60м3/час*0 1 (коэф. работы)* 5 часов * 53 смен= 7 950 м3. Согласно территориальной расценке работ (ТЕР01-02-068-01) цена за единицу объема водоотведения составляет 31 782,56 руб. 7 950 м3*31 782, 56 руб. = 2 526 713, 52 руб. (пункт 15 Акта КС-2 № 25 от 12.12.2023).

Указанную сумму истец просит взыскать в качестве убытков.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, основанием для удовлетворения иска о возмещении убытков является совокупность условий: факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер причиненного вреда и причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправными действиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения ущерба Истцу, а также размер понесенных убытков подтвержден представленными доказательствами.

Согласно поступившим сведениям от Управления Росреестра по Свердловской области о собственниках (собственнике) водопроводной сети с кадастровым номером: 66:17:0000000:2207 и канализационной сети кадастровый номер: 66:17:0000000:5536 за период с 01.01. 2023 и по настоящее время, правообладатель сооружения с кадастровым номером: 66:17:0000000:2207 и канализационной сети кадастровый номер: 66:17:0000000:5536 за период с 01.01. 2023 и по настоящее время является собственник - Нижнетуринский городской округа, правообладатель сооружения с кадастровым номером: 66:17:0000000:2207 и канализационной сети кадастровый номер: 66:17:0000000:5536 за период с 01.01. 2023 и по настоящее в виде права-хозяйственного ведения является – муниципальное унитарное предприятие "ИСКРА" (ИНН <***>).

Противоправность действий ответчика заключается в ненадлежащем содержании находящихся в границах его балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения, что влекло затопления объектов теплоснабжения системами канализации и водоснабжения.

Причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием сетей водоотведения предприятием «Водоканал» и расходами, которые общество «Даниловское» понесло на очистку и дезинфекцию подвальных помещений от канализационных стоков, выражается в том, что засор на сетях водоотведения между стеной многоквартирного дома и колодцем и (или) между колодцем и коллектором препятствует отведению стоков.

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, в том числе пояснениями, суд пришел к выводу о доказанности фактов затопления подвалов именно по причинам, относящимся к зоне ответственности ответчика.

Так, суд признает надлежащими доказательствами причин затопления составленные акты, представленные истцом, учитывая их составление непосредственно после происшествий с участием представителей ответчика (даже когда от подписи представители отказывались, что зафиксировано в актах, составленных с привлечением незаинтересованных лиц).

Представленными истцом доказательствами подтверждаются и затраты на устранение причин затоплений в размере 2 526 713 руб. 16 коп.

Данный расчет ответчиком документально не оспорен, мотивированный  контррасчет стоимости работ по устранению последствий затоплений не представлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению этой нормы, суд учитывает, что недоказанность размера причиненного ущерба не относится к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

По мнению суда, представленными актами выполненных работ и платежными поручениями, подтверждается факт выполнения работ по устранению последствий затопления.

Ответчик не доказал, что какие-либо из работ, указанных в актах, являются излишними, не относимыми к устранению последствий затопления и подлежащими исключению из состава убытков (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в заявленной сумме 2 526 713 руб. 16 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ИСКРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 2 526 713 руб. 16 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 634 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                      Ю.В. Аверков