Постановление от 23 января 2019 г. по делу № А56-5017/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5017/2016тр
23 января 2019 года
г. Санкт-Петербург
.10


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от заявителя: представителя Бартош Р.А. (доверенность от 15.11.2018)

от должника: представитель (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27719/2018) ООО «ГК СоюзИнвест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018 по делу № А56-5017/2016/тр.10 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ООО «ГК СоюзИнвест»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЕВЗАПСТРОЙ»,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЕВЗАПСТРОЙ» (далее – должник) ООО «ГК СоюзИнвест» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере 3 868 329 руб. 38 коп. основного долга в реестр требований кредиторов.

Определением от 30.08.2018 суд признал требования ООО «ГК СоюзИнвест» в размере 2 168 329 руб. 38 коп. подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «СЕВЗАПСТРОЙ», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В остальной части требования отказано.

На указанное определение ООО «ГК СоюзИнвест» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 30.08.2018 по делу №А56-5017/201б/тр.10 изменить, признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СЕВЗАПСТРОЙ» требование ООО «Группа Компаний СоюзИнвест» в размере 3 868 329,38 руб.

Податель жалобы полагает, что требование в размере 1 700 000 руб. не отличаются по своей правовой природе от требования в размере 2 168 329,38 руб. Оба требования основаны на перечислении денежных средств за и по поручению должника в счет оплаты стоимости приобретаемого по договору купли-продажи от 27.07.2015 автомобиля. Данное обстоятельство свидетельствует о правомерности предъявления требования в размере 1700 000 руб. к должнику и незаконности вывода суда о его необоснованности.

Кроме того, податель жалобы указывает, что, признавая требования в размере 2 168 329,38 руб. подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «Севзапстрой», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции сослался на установленную в рамках указанного выше обособленного спора недобросовестность сторон и злоупотребление правом. Из буквального толкования пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве следует, что в случае признания сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона и норм Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования к должнику подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Разъясняя указанное положение законодательства, Пленум ВАС РФ указал, что в указанном случае восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63). Кредитор полагает, что судом первой инстанции не применен пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, что является нарушением норм материального права.

Конкурсный управляющий ООО «СЕВЗАПСТРОЙ» представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Группа Компаний СоюзИнвест» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий должником своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 в отношении ООО «СЕВЗАПСТРОЙ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 30.04.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 24.08.2016 ООО «СЕВЗАПСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

06.04.2018 ООО «ГК СоюзИнвест» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 3 868 329 руб. 38 коп. основного долга в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

Определением суда от 17.10.2017 по делу № А 56-5017/2016/сд.2 удовлетворено заявление конкурсного управляющего: признаны недействительными сделками: договор купли-продажи транспортного средства от 27.07.2015, заключенный между ООО «СЕВЗАПСТРОЙ» и ООО «Группа Компаний «СоюзИнвест», и договор купли-продажи транспортного средства от 31.07.2015, заключенный между ООО «Группа Компаний «СоюзИнвест» и Медведевым Виктором Егоровичем, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Медведева В.Е. вернуть в конкурсную массу ООО «СЕВЗАПСТРОЙ» транспортное средство: MERCEDES-BENZ GL 500 Matic, 2014 года выпуска, WDC1668731A428411, ПТС 77 УО 140784 выдан 16.07.2014, а также восстановил права требования ООО «Группа Компаний «СоюзИнвест» к ООО «СЕВЗАПСТРОЙ» в размере 2 168 329,38 руб.

Определение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018.

В рамках настоящего обособленного спора ООО «Группа Компаний «СоюзИнвест» просило включить в реестр требований кредиторов должника имеющуюся задолженность в размере 2 168 329,38 руб.

Кроме того, заявитель указывал, что по поручению должника им были перечислены в пользу Осипова Р.А, денежные средства в размере 1 700 000 руб.

Возражая против включения заявленного требования в реестр, конкурсный управляющий ссылался на признание договора купли-продажи от 27.07.2015 недействительным как по специальным основаниям – часть 1 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так и по общим – статьи 10, 168 ГК РФ. При этом Арбитражный суд Северо-Западного округа указывал на злоупотребление правом со стороны участников сделки, нарушение прав кредиторов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал возражения конкурсного управляющего обоснованными, в связи с чем определил требование кредитора, подлежащим удовлетворению в сумме 2 168 329,38 руб. за счет имущества ООО «Севзапстрой», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт недобросовестности участников сделки установлен вступившими в законную силу судебными актами, и сослался на разъяснения, изложенные пункте 26 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанные с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 63).

В остальной части требования суд первой инстанции в удовлетворении отказал со ссылкой на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом – постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу №А56-5017/2016/сд2.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта в части очередности включения требований ООО «ГК СоюзИнвест» в реестр требований кредиторов ООО «Севзапстрой», считает их в этой части ошибочными, в связи с чем, определение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 27 Постановления N 63, следует, что предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) спорного имущества.

Из содержания вступившего в законную силу определения суда от 17.10.2017 по делу №А56-5017/2016/сд2 усматривается, что договор купли-продажи от 27.07.2015 признан недействительным по специальным основаниям - часть 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и по общим – статьи 10, 168 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае при определении очередности требования, заявленного ООО «Группа Компаний «СоюзИнвест» для включения в реестр кредиторов должника, разъяснения пункта 26 Постановления N 63 судом первой инстанции применены необоснованно, в связи с чем оснований для удовлетворения требования кредитора в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, не имелось.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым оспариваемое определение изменить, включить требования ООО «ГК СоюзИнвест» в размере 2 168 329 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов ООО «СЕВЗАПСТРОЙ» в третью очередь удовлетворения.

При этом, суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр должника 1 700 000 руб., ввиду отсутствия правовых оснований. Обстоятельства перечисления кредитором в пользу Осипова Р.А. денежных средств в указанной сумме были оценены в рамках обособленного спора по делу №А56-5017/2016/сд2 (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018).

Суд апелляционной инстанции считает, что в данной части оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «Группа Компаний «СоюзИнвест» в указанной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018 по делу № А56-5017/2016 изменить в части очередности включения требований ООО «ГК СоюзИнвест» в реестр требований кредиторов ООО «СЕВЗАПСТРОЙ», изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

«Включить требования ООО «ГК СоюзИнвест» в размере 2 168 329 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов ООО «СЕВЗАПСТРОЙ» в третью очередь удовлетворения».


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Н.В. Аносова


А.Ю. Слоневская