Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А83-11610/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11610/2020
26 ноября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению ООО «ЭТК -Москва» (127055, Москва Город, Улица Бутырский Вал, Дом 68/70, Строение 1, Офис 33А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2007, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

заинтересованные лица – Администрация города Керчи Республики Крым

Административная комиссия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ООО «СМУ-1».

о признании незаконными постановления,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованных лиц – не явились;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от ООО «ЭТК -Москва» поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным и отменить постановления Административной комиссия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 10.06.2020 №266 о привлечении ООО «ЭТК -Москва» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в РК.

Определением от 03 июля 2020 года суд принял заявление к производству и назначил рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

20.07.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 20.11.2020, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.11.2020 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

10.06.2020 г. Административной комиссией Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым вынесено постановление № 266 по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «ЭТК - Москва» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11. Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, На основании разрешения на проведение (продление, переоформление) земляных работ, проведение аварийно-восстановительных работ на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым №16 от 29.01.2020г. Общество с ограниченной ответственностью «ЭТК - Москва» проводило работы по указанному адресу: Республика Крым. <...> (45.287924. 36.418198):

27.04.2020 главным специалистом отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля Администрации г. Керчи ФИО2 в результате обследования территории ул. Черноморская в городе Керчи, координаты (45.287924, 36.418198 12) выявлено захламление территории улицы грунтом (земля, песок), о чем составлено уведомление № 135.

19.05.2020главным специалистом отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля Администрации г. Керчи ФИО2 в отношении ООО «ЭТК-Москва» составлен протокол об административном правонарушении №00000191.

10.06.2020Административной комиссией муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым вынесено постановление № 266, которым ООО «ЭТК-Москва» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Суд рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 №118-ЗРК/2015 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности» органы местного самоуправления в городских округах, муниципальных районах в Республике Крым (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности.

Таким образом, в рамках Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117- ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» пунктом 5 ст. 9.1 установлено, что должностные лица местного самоуправления при осуществлении муниципального контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 1 21 статьи 19.4.1, частью 1, статьи 19.5, статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 6 установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, вправе составлять уполномоченные муниципальными нормативными правовыми актами на осуществление муниципального контроля иные муниципальные служащие, замещающие должности муниципальной службы в исполнительно-распорядительном органе муниципального образования в Республике Крым, его отраслевых (функциональных) или территориальных органах.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 ФЗ № 131 к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Правила благоустройства территории муниципального образования городской ^ округ Керчь Республики Крым утверждены решением 17 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 26.03.2015г. №262-1/15.

Таким образом, Администрация города Керчи Республики Крым является органом местного самоуправления имеющая право составлять протоколы об административных правонарушениях.

В данном случае, Состав административно-правового правонарушения, предусмотренного статьей 3.11. Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Объект настоящего правонарушения - общественные отношения в области благоустройства.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении правил благоустройства.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется тем, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

Таким образом, с учетом установленного состава административного правонарушения, при рассмотрении имеющихся административных материалов в отношении общества принято постановление № 266 от 10.06.2020г. с назначением административного наказания в виде 70 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 7 ст. 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Одновременно в соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Как следует из материалов дела, согласно Контракту № 2019/65-ЭА от 10.10.2019 предметом является выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт водовода по ул. Черноморской, ул. Петра Дейкало до ул. Кавказская г. Керчь», водовод находится под землей, и работы предусматривают разрытие грунта и его временное складирование до момента, когда работы будут закончены и грунтом с песком будут засыпаны места разрытия.

Строительно-монтажные работы по объекту «Капитальный ремонт водовода по ул. Черноморской, ул. Петра Дейкало до ул. Кавказская г. Керчь» проведены Обществом на основании разрешения на проведение (продление, переоформление) земляных работ, проведение аварийно-восстановительных работ на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым №16 от 29.01.2020г.

Также суд отмечает, что главным 27.04.2020 специалистом отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля Администрации г. Керчи ФИО2 в результате обследования ул. Черноморской в городе Керчи, координаты (45.287924, 36.418198 12) выявлено захламление территории улицы грунтом (земля, песок), что нарушает п. 7.1.2. Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, о чем составлен соответствующий акт.

Уведомление № 135 от 27.04.2020 о составлении протокола об административном правонарушении на 19.05.2020 в 09 часов 00 минут было направлено обществу 27.04.2020г., что подтверждается штемпельной отметкой на конверте.

19.05.2020главным специалистом отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля Администрации г. Керчи ФИО2 в отношении ООО «ЭТК-Москва» составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя общества.

Данный протокол, с указанием времени рассмотрения дела об административном правонарушении — 10.06.2020 в 10 часов 00 минут, был направлен в адрес общества 20.05.2020г., о чем свидетельствует штемпельная отметка на конверте. Получен протокол ООО «ЭТК-Москва» был 01.06.2020г., что подтверждается материалами дела и почтовым отчетом о доставке по почтовому идентификатору.

Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола материалами дела не подтверждается. ООО «ЭТК-Москва» не было уведомлено о составлении протокола, в связи с чем не могло на момент его составления дать соответствующие пояснения, привести доводы и аргументы в свою защиту.

Согласно отчету о доставке по почтовому идентификатору на конверте с уведомлением о дате и месте составления протокола (№ 29830041046362) само уведомление так и не было вручено адресату, срок хранения письма истек 30.06.2020г. и отправление возвращено отправителю. Доказательств вручения уведомления представителю общества нет.

Таким образом, на момент составления протокола административный орган не располагал надлежащими доказательствами уведомления представителя общества о его составлении.

Исходя их материалов дела, в ходе выявления совершенного правонарушения, предусмотренного п. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», составления протокола об административном правонарушении в отношении Заявителя, а также привлечения Заявителя к административной ответственности были допущены нарушения.

Протокол об административном правонарушении, в нарушение положений статьи 28.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее - Ко АП РФ), составлен с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным нарушением законодательства об административных правонарушениях является также составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего, по мнению Ответчика, данное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15. КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.

Доводы заинтересованного лица о надлежащем извещении, судом не принимаются, так как доказательств получения надлежащего уведомления в материалы дела не представлено.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" закреплено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Аналогичные разъяснения даны в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В данном случае административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Нарушения являются неустранимыми, поскольку нарушены гарантии права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Указанные обстоятельства являются самостоятельными и достаточными основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным и для его отмены.

Так, суд приходит к выводу что материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления, в связи с чем следует вывод о том, что административный орган в основу обжалуемого постановления положены доказательства полученные с грубыми нарушениями действующего законодательства, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Кроме того, суд считает что общество действовало на основании разрешения на проведение (продление, переоформление) земляных работ, проведение аварийно-восстановительных работ на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым №16 от 29.01.2020г. и не подлежало привлечению административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 10.06.2020 №266 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭТК -Москва» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «об административных правонарушениях в Республике Крым», с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 70 000 руб., признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко