Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № А56-83512/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83512/2016
11 мая 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.


при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5306/2017) ООО «АртКон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 по делу № А56-83512/2016 (судья Виноградова Л.В.), принятое


по иску ООО «Фортрент»

к ООО «АртКон»


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортрент" (ИНН 7806131019, ОГРН 1027804182053) (далее – Истец, ООО "Фортрент") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арткон" (ИНН 7838439166, ОГРН 1107847051564) (далее – Ответчик, ООО "Арткон") о взыскании 98 345 руб. 60 коп. задолженности.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 20.02.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просил принять по делу новый судебный акт, в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы не согласен с размером долга.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды оборудования от 09.02.2015 № 255167, заключенного между ООО «Фортрент» (арендодатель) и ООО "АртКон" (арендатор)

Порядок расчетов определен сторонами в разделе третьем договора аренды.

Во исполнение обязательств из договора аренды Истец передал Ответчику оборудование в аренду в соответствии с пунктом 2.4. договора на основании актов на отгрузку оборудования.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств по оплате аренды оборудования, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено наличие задолженности по договору аренды в сумме 98 345 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности исковые требования о взыскании 98 345 руб. 60 коп. долга правомерно удовлетворены судом.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Е.В. Жиляева