Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А60-45102/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2605/23

Екатеринбург

18 мая 2023 г.


Дело № А60-45102/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Черкезова Е. О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайт» (далее – общество «Лайт», общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А60-45102/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Лайт» – ФИО1 (доверенность от 16.09.2022, удостоверение адвоката);

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 09.08.2022, диплом)

Общество «Лайт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе в рассмотрении возражений общества на акт налоговой проверки от 26.07.2021 № 16-02.

Решением суда от 31.10.2022 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены, действия инспекции, выразившиеся в отказе в рассмотрении возражений общества «Лайт» на акт налоговой проверки от 26.07.2021 № 16-02, признаны незаконными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 (судьи Шаламова Ю.В., Герасименко Т.С., Голубцов В.Г.) решение суда отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Полагая, что апелляционным судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а сделанные им выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, общество «Лайт» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно позиции общества, действия инспекции, отказавшейся от рассмотрения жалобы на акт проверки исключительно по мотиву отсутствия в нём налоговых доначислений, являются незаконными, поскольку лишают налогоплательщика возможности выразить свое несогласие с выводами, сделанными в ходе проверки и отраженными в акте, суть которых, по мнению последнего, порочит его деловую репутацию.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, жалобу общества «Лайт» - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 29.09.2020 № 16-02 инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с 01.01.2017 по 19.03.2020, по результатам которой составлена справка от 26.05.2021 № 16-02 и акт налоговой проверки от 26.07.2021 № 16-02. В данном акте инспекция пришла к выводу о том, что общество «Лайт» обладает признаками «технической» компании, созданной с целью минимизации налоговых обязательств своих контрагентов, однако такие выводы не привели к доначислению налогоплательщику налогов и сборов, начислению штрафов и привлечению к налоговой ответственности.

Выражая несогласие с признанием общества «технической» компанией, неспособной исполнять обязательства по договорам, последнее представило налоговому органу возражения на акт налоговой проверки.

Письмом от 17.05.2022 № 16-11/16170 налоговый орган сообщил налогоплательщику о том, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки не производилось и производится не будет, поскольку актом проверки от 26.07.2021 № 16-02 дополнительные обязательства по уплате налоговых платежей обществу «Лайт» не вменены.

Ответ заинтересованного лица от 17.05.2022 № 16-11/16170 был обжалован в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – Управление).

Решением от 04.07.2022 № 13-06/196030 Управление отказало обществу «Лайт» в удовлетворении жалобы, указав на ошибочное включение в акт налоговой проверки от 26.07.2021 № 16-02 пункта о праве налогоплательщика представлять возражения на него.

Общество, полагая действия налогового органа незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, посчитав, что отсутствие налоговых доначислений не означает отсутствия выявленных нарушений в деятельности проверяемого лица, с которыми последний вправе не согласиться и представить свои возражения относительно обстоятельств, положенных в основу выводов о допущенных нарушениях, при этом инспекция обязана такие возражения рассмотреть.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок (пункт 3.1 статьи 100 НК РФ).

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 5 статьи 100 НК РФ).

Статья 101 НК РФ регламентирует порядок производства по делу о налоговом правонарушении, в том числе устанавливает процедуру вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, включающую в себя ряд требований к должностным лицам налоговых органов и условий осуществления ими отдельных процессуальных действий. В связи с тем, что целью такого правового регулирования является создание системы гарантий прав налогоплательщиков, федеральный законодатель предусмотрел в качестве возможного правового последствия несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, отмену решения налогового органа (пункт 14 статьи 101 Кодекса).

Абзацем 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), предоставлено право до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи.

Указанному праву корреспондирует обязанность налогового органа обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

Предоставление права на ознакомление с материалами проверки в период производства по делу о налоговом правонарушении служит гарантией соблюдения прав налогоплательщика.

При наличии прямого указания в законе на обязанность налогового органа предоставить налогоплательщику возможность ознакомления со всеми материалами налоговой проверки бездействие налоговой инспекции по непредставлению всех материалов проверки лишает налогоплательщика права обладать полной информацией о вменяемых ему нарушениях, по обеспечению возможности защиты налогоплательщиком своих прав и законных интересов, в частности, посредством предоставления возможности изучения всех имеющихся доказательств, представления объяснений и возражений.

Таким образом, налоговый орган обязан ознакомить налогоплательщика со всеми материалами налоговой проверки во время их рассмотрения с целью обеспечения полноценной защиты его прав и законных интересов. Наличие у налогоплательщика права на судебную защиту не лишает его права на защиту прав и законных интересов на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в процедуре рассмотрения материалов проверки рассматривает акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту.

Отказ в обеспечении возможности лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также представлять объяснения, относится к существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Руководствуясь вышеназванными положениями, не обнаружив в содержании акта налоговой проверки от 26.07.2021 № 16-02 выводов, возлагающих на общество дополнительные обязательства, в том числе приводящих к доначислению налогов и налоговых санкций, в отсутствии принятого инспекцией решения о привлечении общества к налоговой ответственности либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ инспекции в рассмотрении возражений налогоплательщика на такой акт является законным.

Рассматривая правовую природу акта налоговой проверки, суд апелляционной инстанции не обнаружил в нем свойств, присущих ненормативному правовому акту, поскольку акт проверки не содержит в себе властных распоряжений, не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности налогоплательщика, а лишь фиксирует сведения, полученные в ходе выездной налоговой проверки, являясь документом процедурного характера. Составление акта налоговой проверки, не отражающего сведений о допущенных налоговых правонарушениях, не влечет правовых последствий для проверяемого лица в виде привлечения его к налоговой ответственности, начисления штрафов, следовательно, не нарушает его прав.

В рассматриваемой ситуации по смыслу положений, регулирующих порядок проведения выездных налоговых проверок и оформления их результатов, подача налогоплательщиком возражений на акт не является самостоятельным основанием, при наличии которого инспекция должна возобновить уже завершенную процедуру налоговой проверки и перейти к рассмотрению её материалов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, содержащиеся в акте выводы о наличии у общества «Лайт» признаков «технической» организации, не свидетельствуют о выявленном налоговом правонарушении и не создают препятствий для дальнейшего ведения налогоплательщиком предпринимательской деятельности, в том числе потому, что не отражаются в открытых информационных ресурсах.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества «Лайт».

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, суд округа не находит.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А60-45102/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Л. Гавриленко



Судьи Д.В. Жаворонков



Е.О. Черкезов