Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А73-13438/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4788/2023
16 октября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А.

при участии в заседании:

от акционерного общества «Шелковый путь»: Юн А.В. по доверенности от 09.01.2023;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение от 25.07.2023

по делу № А73-13438/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Шелковый путь»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о признании незаконными в согласовании заявок на перевозку грузов

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Шелковый путь» (далее – истец, АО «Шелковый путь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД», железная дорога) о признании незаконным отказа в согласовании заявок на перевозку грузов от 15.06.2021 № 0037222168, 0037222433, 0037222573

Решением суда от 08.12.2021 исковые требования удовлетворены. Оспариваемые отказы признаны незаконными, на ОАО «РЖД» возложена обязанность заключить с АО «Шелковый путь» договоры перевозки грузов по заявкам 15.06.2021 № 0037222168, 0037222573, 0037222433 (в части 9 вагонов) в количестве 29 вагонов 1 994 тонны.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом Хабаровского края 15.11.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 040064630.

В рамках настоящего дела АО «Шелковый путь» обратилось суд с заявлением о взыскании судебной неустойки в размере 8 627 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2021 по делу № А73-13438/2021 в части обязания ОАО «РЖД» заключить с АО «Шелковый путь» договор на перевозку грузов по заявкам от 15.06.2021г. №№ 0037220310, 0037221843, 0037220423 (в части 9 вагонов) в 29 вагонах в количестве 1 994 тонны, начиная с третьего дня от даты вынесения настоящего определения и до даты фактического исполнения судебного решения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за вторую и последующие недели неисполнения судебного решения. При этом, общая сумма судебной неустойки не может превышать 29 - кратного размера ежедневно начисляемой судебной неустойки, установленной за первую неделю неисполнения судебного решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2021.

Определением суда от 25.07.2023 заявление удовлетворено. С ОАО «РЖД» в пользу АО «Шелковый путь» взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда по делу № А73- 13438/2021 с 02.08.2023 по день фактического исполнения решения суда исходя из размера неустойки 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первого месяца неисполнения решения суда и в размере 2 000 руб. за каждый календарный день просрочки в течение второго и последующего месяцев неисполнения решения суда.

Не согласившись с судебным актом, железная дорога обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы об исполнении решения суда. Так, поскольку заявки с номерами 0037222168, 0037222573, 0037222433 были отклонены и оспорены в суде, а отклоненные заявки в силу норм действующего законодательства корректировке не подлежат, то перевозка осуществляется по заявкам, которым присвоены другие номера, таким образом, принимая во внимание, что по заявкам №№ 0038287735, 0038431740, 0038431788, 0038593704 было согласованно на перевозку груза «Уголь каменный» в общем размере 20 вагонов, количество тонн 1380, факт исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2021 по делу № А73 -13438/2021 следует признать подтвержденным.

В судебном заседании апелляционного суда, а также в представленных возражениях на жалобу, представитель АО «Шелковый путь» выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

ОАО «РЖД» участие в заседании суда не принимало.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности, путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О).

Как следует из решения суда от 08.12.2021, в качестве меры, примененной судом в целях восстановления (устранения) нарушенных прав заявителя, на ОАО «Российские железные дороги» возложена обязанность заключить с АО «Шелковый путь» договоры на перевозку грузов по заявкам от 15.06.2021 №№ 0037222168, 0037222573, 0037222433 (в части 9 вагонов) в 29 вагонах в количестве 1 994 тонн.

Ссылаясь на исполнение решение суда, перевозчик указывает на то, что за период с января 2022 по июнь 2022 ОАО «РЖД» за период с даты вступления решения суда в законную силу (с 11.01.2022) по 30.06.2022 согласовано 14 заявок на отправку 194 вагонов, при этом АО «Шелковый путь» предъявлено к перевозке груза на погрузку 42 вагона, то есть договоры перевозки заключены, груз перевезен; так 30.12.2021 согласована заявка № 38287735 на перевозку 10 вагонов, 28.02.2022 согласована заявка на № 38593615 на перевозку 20 вагонов, 31.03.2022 согласована заявка № 38755125 на перевозку 20 вагонов, 31.03.2022 согласована заявка №38755136 на перевозку 20 вагонов. Однако груз не перевезен (по факту АО «Шелковый путь» в общей сложности погружено 32 вагона (5 + 19+2+6)), договоры не заключены по вине грузоотправителя, чем ОАО «РЖД» причинен ущерб.

Вместе с тем, в адрес железной дороги (на адрес электронной почты fax@css.rzd.ru) истцом было направлено письмо, в котором последний просил в счет исполнения решения суда по делу №А73-13438/2021 и ИЛ ФС 040064630 согласовать заявки №№ 0040749842; 0040750010; 0040749719 от 15.03.2023 с периодом перевозки с 01.04.2023 по 30.04.2023 (письмо получено ОАО «РЖД», принято за № 1462/Е, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом электронной переписки).

Между тем, заявки (№№ 0040749842; 0040750010; 0040749719), поданные 15.03.2023, перевозчиком не согласованы, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом указание перевозчика на исполнение решения суда посредством согласования заявок в декабре 2021 - феврале 2022), не может быть принято во внимание, поскольку ответчик не представил доказательств направления АО «Шелковый путь» ответа на его письмо от 15.03.2023 о том, что исполнение заявок в целях исполнения решения суда уже осуществлено.

Таким образом, судом установлено неисполнение должником решения суда, в связи с чем требование АО «Шелковый путь» о присуждении судебной неустойки признано обоснованным, поскольку целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд первой инстанции счел, что разумным и обоснованным является начисление неустойки с 02.08.2023 по день фактического исполнения решения суда исходя из размера неустойки 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первого месяца неисполнения решения суда и в размере 2 000 руб. за каждый календарный день просрочки в течение второго и последующего месяцев неисполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции, с учетом интересов сторон, в целях установления приоритета надлежащего исполнения судебного акта над его фактическим неисполнением, признает соразмерной установленную судом первой инстанции величину неустойки за неисполнение решения суда.

При этом суд учитывает, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Взысканная с должника судебная неустойка является разумной компенсацией для взыскателя за нарушение им своих обязательств.

Довод о том, что решение суда исполнено в полном объеме, отклоняется, как документально неподтвержденный. Доказательств согласования заявок в счет исполнения решения суда по настоящему делу, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств окончания исполнительного производства.

Следовательно, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал факт исполнения решения суда.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, доводы жалобы признаются несостоятельными, и не влекущими отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2023 по делу № А73-13438/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.А. Швец