Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А17-8428/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8428/2021
г. Иваново
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МО МВД России «Родниковский»

к индивидуальному предпринимателю Румянцевой Елене Валентиновне (ОГРНИП: 304372129900020, ИНН: 372101642547)

о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Родниковский» (далее - заявитель, ОМВД России «Родниковский», административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Румянцевой Елены Валентиновны (далее – ИП Румянцева Е.В., Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования ОМВД России «Родниковский» указал на выявленный в ходе проведенной проверки факт нарушения ИП Румянцевой Е.В. действующего законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившийся в реализации алкогольной продукции (водка «Гжелка мягкая», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40%, в стеклянной бутылке, в количестве 1 единицы, по цене 150 рублей за единицу товара) без лицензии. Также согласно протоколу осмотра от 07.07.2021 года из торгового павильона изъято: водка «Гжелка мягкая», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40%, в количестве 6 единиц, по цене 100 рублей за единицу товара. На основании протокола об административном правонарушении от 20.08.2021 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Определением суда от 07.09.2021 заявление ОМВД России «Родниковский» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. На основании ст. 158 АПК РФ предварительное судебное заседание отложено на 29.11.2021.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание, открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

МО МВД России «Родниковский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. ИП Румянцева Е.В., признанная в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, представила отзыв. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии ст. 136, 156 АПК РФ.

Предприниматель в своем отзыве указала, водку принесла из дома, продавать ее не собиралась. Признает, что совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях. В совершении административного правонарушения полностью раскаивается, обязуется подобного не совершать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Румянцева Елена Валентиновна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.10.2004 с присвоением основного государственного регистрационного номера 304372129900020.

07.07.2021 года около 15 час. 50 мин. сотрудниками ОМВД России «Родниковский» в торговом павильоне № 2, расположенном по адресу: Ивановская область, г. Родники, ул. 8 Марта, принадлежащем ИП Румянцевой Е.В., выявлен факт реализации алкогольной продукции: водки «Гжелка мягкая», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40%, в стеклянной бутылке, в количестве 1 единицы, по цене 150 рублей за единицу товара, гражданину, что является нарушением требований пункта 2 статьи 12, статей 16, 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Данная алкогольная продукция, а именно: водка «Гжелка мягкая», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40%, в стеклянной бутылке, в количестве 1 единицы, изъята согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 07.07.2021.

В ходе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов административным органом также обнаружен факт хранения в складском помещении упомянутого ларька без товарно-сопроводительных документов следующей алкогольной продукции: водка «Гжелка мягкая», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40%, в стеклянной бутылке, в количестве 6 единиц, по цене 100 рублей за единицу товара.

По протоколу осмотра от 07.07.2021 в присутствии понятых сотрудниками ОМВД России «Родниковский» вышеназванная алкогольная продукция изъята в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

20.08.2021 по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом ОМВД России «Родниковский» в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП Румянцевой Е.В. в ее присутствии, составлен протокол № 37 А 347691/211901291 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 АПК РФ упомянутый протокол и иные материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении ИП Румянцевой Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ представлены ОМВД России «Родниковский» в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителя заявителя, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регламентированы Законом № 171-ФЗ (пункт 2 статьи 1), подлежащим применению в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (на момент совершения правонарушения).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (абзац 2 пункта 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Подпунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В пункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом упомянутой продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно подпункту 12 пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, произведенных ими игристых вин (шампанского), а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства при осуществлении деятельности в торговом павильоне № 2, расположенном по адресу: Ивановская область, г. Родники, ул. 8 Марта, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Румянцевой Е.В., предприниматель допустила оборот (реализацию) алкогольной продукции – водки «Гжелка мягкая», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40%, в стеклянной бутылке, в количестве 1 единицы, по цене 150 рублей за единицу товара.

Также согласно протоколу осмотра от 07.07.2021 года из торгового павильона изъято: водка «Гжелка мягкая», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40%, в стеклянной бутылке, в количестве 6 единиц, по цене 100 рублей за единицу товара, которая находилась на хранении.

Факт наличия названного нарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств (в том числе, протоколом осмотра от 07.07.2021; объяснениями предпринимателя от 07.07.2021, заключением эксперта № 2/1110 от 26.07.2021, протоколом об административном правонарушении от 20.08.2021), Предпринимателем по существу не оспаривается (не опровергнут, подтвержден в рамках производства по административному делу) и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Основанием для освобождения предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ИП Румянцева Е.В. предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При изложенных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в деянии ИП Румянцевой Е.В. признается судом доказанным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае заявителем соблюдены, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной невозможности привлечения ответчика к административной ответственности и носящие неустранимый характер, со стороны заявителя отсутствуют. Все полученные в рамках производства по административному делу доказательства соответствуют установленным законом требованиям и являются допустимыми.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (один год), за совершение рассматриваемого административного правонарушения на момент принятия судом решения не истек.

Оснований для квалификации допущенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается. Исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности правонарушения, не выявлено; о наличии таких обстоятельств ответчиком не заявлено. По убеждению суда, ответчик при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, создав тем самым существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Со стороны Предпринимателя усматривается пренебрежительное отношение к возложенным на него публично-правовым обязанностям.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствующая возможность замены наказания допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе: за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Вместе с тем, поскольку Законом № 171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконной обороте, с учетом целей государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, реализация Предпринимателем алкогольной продукции при наличии установленного законом запрета представляет угрозу жизни и здоровью потребителей.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в качестве меры ответственности предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что назначение административного наказания в виде административного штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, при отсутствии к тому необходимых предпосылок. При назначении административного штрафа должно учитываться финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, а также исключительные обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения, обстановкой его совершения и наступившими последствиями, степенью вины.

В то же время обстоятельства рассматриваемого дела не позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Достаточных и надлежащих доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, которые свидетельствовали бы о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, Предпринимателем не представлено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ; наличие таковых из имеющихся материалов дела судом не усматривается. Само по себе указание ответчика на возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отсутствие необходимых подтверждающих документов, не является достаточным.

Кроме того, судом учитывается характер правонарушения, связанный с оборотом (реализацией, хранением) значительного количества выявленной алкогольной продукции при отсутствии сопроводительной документации, подтверждающей ее легальность и безопасность.

Также из имеющегося в материалах дела заключения эксперта следует, что выявленная алкогольная продукция в составе содержала метанол, использование которого в ликеро-водочной и пищевой промышленности запрещено из-за высочайшей токсичности.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих такую ответственность обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном), суд считает возможным назначить ИП Румянцевой Е.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ – 100 000 рублей.

По мнению суда, такое наказание в данном конкретном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, является соразмерным допущенному Предпринимателем административному правонарушению, а также соответствует принципам законности, справедливости, дифференцированности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Доказательств того, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, может повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого к ответственности лица и превратиться в инструмент экономического подавления субъекта, в материалах дела не имеется.

Таким образом, заявленное административным органом в рамках настоящего дела требование подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

С учетом правовой позиции, сформулированной в пунктах 1, 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, спорная продукция, изъятая по протоколу осмотра от 07.07.2021 и протоколу об изъятии от 07.07.2021 и находящаяся в незаконном обороте, подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170 - 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требование Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Родниковский» удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Румянцеву Елену Валентиновну (07.08.1974 года рождения, место рождения: гор. Родники Ивановской области, адрес: 155250, Россия, г. Родники, Ивановская область, ул. Тверская, д.40, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.10.2004 ИФНС России по г. Иваново, ОГРНИП: 304372129900020, ИНН: 372101642547) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН – 3729017713, КПП – 370201001, ОКТМО – 24623000, Номер счета получателя – 03100643000000013300, Банк получателя – Отделение Иваново Банка России //УФК по Ивановской области, БИК – 012406500, Кор./счет – 40102810645370000025, КБК – 18811601331010000140. Наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-8428/2021.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению ответчиком в арбитражный суд не позднее указанного срока. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по месту нахождения ответчика.

3. Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.07.2021, а также согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 07.07.2021 направить на уничтожение в установленном законом порядке.

4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Савельева