Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А63-3565/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

07 ноября 2017 годаДело А63-3565/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2017 по делу № А63-3565/2017 (под председательством судьи Жариной Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертФинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 250 000 руб. задолженности,

от ООО «Авангард»: представитель ФИО2 по доверенности от 09.10.2017,

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертФинанс» (далее – ООО «ЭкспертФинанс») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») о взыскании 250 000 руб. задолженности по договору займа № 3-з от 22.01.2016.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2017 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств. Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Не согласившись с решением, ООО «Авангард» обратилось с апелляционными жалобами в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции от 05.07.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исковое заявление по настоящему делу должно рассматриваться с соблюдением правил договорной подсудности, установленных статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апеллянт (с учетом дополнений к апелляционной жалобе) указал на недоказанность факта перечисления денежных средств в размере 300 000 руб. (согласно платежному поручению № 48 от 28.01.2016) со счета ООО «ЭкспертФинанс» на счет АС «Передовые строительные технологии».

Определением от 10.10.2017 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.10.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Авангард» поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Авангард», суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.01.2016 ООО «Эксперт-Финанс» (займодавец) и ООО «Авангард» (заемщик) заключили договор займа № 3-з (далее – договор), в соответствии с которым займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 300 000 руб. и обязуется возвратить займодавцу в срок до 22.01.2017 (том № 1, л.д. 10 - 11).

Заем является беспроцентным (пункты 1.1,1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 2.6 договора сумма основного долга выплачивается равными платежами ежемесячно и на условиях, указанных в дополнительном соглашении № 1 к договору.

В письме – поручении № 02 от 22.01.2016 ООО «Авангард» сообщило ООО «Экс-пертФинанс» в целях ускорения взаиморасчетов перечислить денежные средства согласно договора займа от 22.01.2016 на счет АС «Передовые строительные технологии» (том № 1, л.д. 14).

ООО «Эксперт-Финанс» полностью исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в размере 300 000 руб. на расчетный счет АС «Передовые строительные технологии», что подтверждается платежным поручением № 48 от 28.01.2016 (том № 1, л.д. 13).

Во исполнение договора ответчик уплатил часть суммы займа в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 29 от 22.01.2016 (том № 1, л.д. 15).

В адрес ответчика ООО «Эксперт-Финанс» направлена претензия от 15.02.2017 о нарушении перечисления денежных средств по договору займа от 22.01.2016.

Указанная претензия оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Эксперт-Финанс» с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займа в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 250 000 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом установлено, что доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Довод апелляционной жалобы ООО «Авангард» о недоказанности факта перечисления денежных средств в размере 300 000 руб. (согласно платежному поручению № 48 от 28.01.2016) со счета ООО «ЭкспертФинанс» на счет АС «Передовые строительные технологии», не принимается судом апелляционной инстанции.

В письме – поручении № 02 от 22.01.2016 ООО «Авангард» сообщило ООО «ЭкспертФинанс» в целях ускорения взаиморасчетов перечислить денежные средства согласно договора займа от 22.01.2016 на счет АС «Передовые строительные технологии».

Определением от 10.10.2017 суд апелляционной инстанции запросил в ПАО Банк «СИАБ» сведения об исполнении платежного поручения № 48 от 28.01.2016.

Во исполнение определения от 10.10.2017 ПАО Банк «СИАБ» представило сведения, согласно которым ПАО Банк «СИАБ» платежное поручение № 48 от 28.01.2016 исполнено банком 28.01.2016.

Доводы жалобы ответчика о том, что исковое заявление по настоящему делу должно рассматриваться с соблюдением правил договорной подсудности, установленных статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Из содержания названной нормы следует, что вопрос о наличии, действительности, исполнимости третейского соглашения разрешается арбитражным судом после принятия искового заявления к производству и при условии заявления стороной не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 ООО «Авангард» обращалось в суд первой инстанции с ходатайством об отложении судебного заседания на более поздний срок. Ходатайство об отложении судебного заседания не содержит возражений против компетенции арбитражного суда по рассмотрению настоящего спора на момент, с которым закон связывает решение вопроса о такой компетенции.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по существу является правильным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2017 по делу № А63-3565/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко

О.В. Марченко