Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А57-22009/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22009/2019
04 декабря 2019 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2019 года

решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСервис», г. Саратов, ИНН <***>

к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Школа с. Лох Новобурасского района Саратовской области имени героя Советского союза ФИО2», с.Лох Новобурасского района Саратовской области, ИНН <***>

третье лицо: Администрация Новобурасского муниципального района Саратовской области, р.п. Новые Бурасы Саратовской области

о взыскании суммы задолженности по договору № 36-01/14 от 31.12.2013 г. в размере 13 865,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2015 г. по 06.09.2019 г. в размере 5 405,40 руб., всего 19 271,08 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.09.2019 г., исходя из суммы задолженности 13 865,68 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСервис», г. Саратов, ИНН <***> обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Школа с. Лох Новобурасского района Саратовской области имени героя Советского союза ФИО2», с.Лох Новобурасского района Саратовской области, ИНН <***> суммы задолженности по договору № 36-01/14 от 31.12.2013 г. в размере 13 865,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2015 г. по 06.09.2019 г. в размере 5 405,40 руб., всего 19 271,08 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.09.2019 г., исходя из суммы задолженности 13 865,68 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга. Третье лицо: Администрация Новобурасского муниципального района Саратовской области, р.п. Новые Бурасы Саратовской области.

Представители истца, ответчика, третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в заседание арбитражного суда истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Находя дело подготовленным, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным закончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 04.12.2019 года до 09 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Истец в судебное заседание не явился. Ответчик иск не оспорил, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил. Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.12.2013г. между обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСервис» (исполнитель) и муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад с Лох Новобурасского муниципального района Саратовской области» (заказчик) заключен договор №36-01/14 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы ПС.

В соответствии с пунктом 1.1 договора №36-01/14 от 31.12.2013г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, в дальнейшем (система ПС), на объекте: Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Лох Новобурасского района Саратовской области».

Согласно пунктам 5.1, 5.2 и 5.3 №36-01/14 от 31.12..2013г. стоимость работ за квартал по договору определяется на основании подписанной сторонами сметы на техническое обслуживание, Приложения №1 к настоящему договору. Согласно сметы стоимость работ, поручаемых исполнителю по договору составляет 13 865,68 руб. НДС не облагается. Ежеквартальная стоимость работ составляет 3 466 руб. НДС не облагается. (Согласно уведомлению МИФНС №8 по Саратовской области №765 от 28.12.2005г.).

В соответствии с пунктом 5.7 договора №36-01/14 от 31.12.2013г. оплата за обслуживание системы ПС производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней, следующих за кварталом в котором были оказаны услуги.

Согласно пункту 7.1 договора №36-01/14 от 31.12.2013г. договор вступает в силу с 01 января 2014 года, и действует до 31 декабря 2014г., а в части взаиморасчетов, до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, в соответствии с настоящим договором.

Истец свои обязательства по договору №36-01/14 от 31.12.2013г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ за 1 квартал 2014г. на сумму 3 466,42 руб., за 2 квартал 2014г. на сумму 3 466,42 руб., за 3 квартал 2014г. на сумму 3 466,42 руб., за 4 квартал 2014г. на сумму 3 466,42 руб., всего на сумму 13 865,68 руб., подписанными исполнителем и заказчиком, скрепленными печатями сторон.

Ответчик свои обязательства по договору №36-01/14 от 31.12.2013г. не исполнил, оказанные услуги за период с 1 по 4 квартал 2014г. не оплатил.

Ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо №01-14/1209 от 04.12.2014г., подписанное Главой администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, согласно которого гарантирует оплату кредиторской задолженности за обслуживание автоматической пожарной сигнализации за 2010-2014г.г. по всем образовательным учреждениям Новобурасского муниципального района в сумме 1 365,6 тыс. руб.

Однако на момент подачи иска 04.09.2019г. в суд задолженность по договору оказания услуг ответчиком не погашена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате долга. Однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Кроме этого, наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 – 01.01.2019 г., подписанный обеими сторонами, подтверждающий заявленный размер исковых требований.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности в сумме 13 865,68 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копию договора №36-01/14 от 31.12.2013г., копию сметы на техническое обслуживание, акты выполненных работ, акт сверки, гарантийное письмо, претензию.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по оказанию услуг, а ответчик не в полном объеме оплатил их.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в приложениях к договору.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2015 г. по 06.09.2019 г. в сумме 5 405 руб. 40 коп., суд исходит из следующего.

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтвержден материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2015 г. по 06.09.2019 г. в сумме 5 405 руб. 40 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумм процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

Произведя самостоятельно расчет процентов, суд установил, что их размер за период с 31.01.2015г. по 04.12.2019 г. (дата вынесения решения) составляет 5 635 руб. 03 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор возмездного оказания услуг №05/19 от 22.07.2019г.,

- платежное поручение №227 от 09.08.2019г. на сумму 1 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя не представил.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом характера и небольшой сложности дела, принимая во внимание, что согласно договору представитель истца участвовал в составлении искового заявления и не участвовал в судебном заседании по делу, а также среднюю стоимость юридических услуг за составление искового заявления, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб. отвечает принципу разумности и обоснованности.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.

Ответчик считает, что в связи с финансированием из бюджета Новобурасского муниципального района, который является высокодотационным, денежных средств на уплату государственной пошлины не имеется. В настоящее время наблюдается низкое поступление доходов в бюджет района.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

По смыслу статей 101, 110 АПК РФ размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

В данном случае государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом в полном объеме платежным поручением от 19.08.2019 №250.

Следовательно, в случае удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины суду надлежало решить вопрос о возврате истцу из федерального бюджета суммы, превышающей размер, до которого была бы уменьшена государственная пошлина.

Между тем основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой отсутствует указание на возможность возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в случае удовлетворения судом ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с.Лох Новобураского района Саратовской области», Саратовская область, Новобурасский район, с.Лох (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСервис», г. Саратов (ОГРН <***>) задолженность по договору № 36-01/14 от 31.12.2013 г. в размере 13 865,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2015 г. по 04.12.2019 г. в размере 5 635 руб. 03 коп. с 05.12.2019 г., исходя из суммы задолженности 13 865,68 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова