Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А53-38398/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«31» декабря 2019г. Дело №А53-38398/2019

Резолютивная часть решения объявлена «24» декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен «31» декабря 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дю А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Азовский электромеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения по Ростовской области Южного главного управления (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 10.12.2019;

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 28.03.2019,

установил:

закрытое акционерное общество «Азовский электромеханический завод» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации в (далее – Отделение) от 30.09.2019 №19-21043/3110-1 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявление в полном объёме, подал ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав на отсутствие в материалах дела доказательств. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку представитель заявителя не указал, какие именно доказательства отсутствуют в материалах дела и без которых будет не возможно рассмотрение дела по существу.

Представитель Отделения требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

04.06.2019 в Общество поступило требование гр.ФИО3 о предоставлении Обществом оригиналов документов для ознакомления, а также их копий за 2016, 2017, 2018 годы и за январь-май 2019 года, оплату за изготовление которых гарантировала. О дате, времени и месте ознакомления с документами гр.ФИО3 просила сообщить по номерам телефонов, указанным в заявлении или сообщить по адресу электронной почты.

гр.ФИО3 является владельцем 26 обыкновенных именных акций Общества, что составляет 26% от уставного капитала Общества.

14.06.2019 Общество в ответ на заявление гр.ФИО3 вручило её представителю уведомление о необходимости предоставить недостающую информацию, в частности не указанный почтовый адрес, а также Общество обратило внимание на неверно указанную дату подписания требования - 04.05.2019, поскольку приложенная к требованию выписка из реестра Общества составлена по состоянию на 29.05.2019.

Общество не предоставило гр.ФИО3 документы, указанные в её требовании в связи с отсутствием обязательных сведений.

Представителем гр.ФИО3 по доверенности - ФИО4 в письме от 18.06.2019 предоставлены Обществу недостающие сведения, в частности информация о почтовом адресе и дате подписания требования.

В ответ на Требование и дополнительную информацию к нему от 18.06.2019, Общество сообщило гр.ФИО3 письмом 27.06.2019, что в требовании избран способ предоставления документов - предоставление копий, однако гр.ФИО3 не указан конкретный способ получения копий документов, в связи с чем Общество не предоставило гр.ФИО3 документы по требованию.

Письмом от 03.07.2019 гр.ФИО3 сообщила Обществу о способе предоставления копий документов по требованию от 04.06.2019 - лично на руки в помещении исполнительного органа Общества.

Письмом от 16.07.2019 Общество пояснило гр.ФИО3, что её требование содержит список из 80 документов, в связи с чем Общество продлевает срок исполнения на 20 рабочих дней. По мере изготовления документов они будут предоставлены в указанном в требовании порядке.

08.07.2019 гр.ФИО3 обратилась в Отделение с жалобой о нарушении Обществом Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Отделение полагая, что Общество в письме от 14.06.2019 должно было указать всю недостающую в требовании информацию из числа обязательных сведений, а также сообщить о продлении срока исполнения требования, не более чем на двадцать рабочих дней, поскольку имело возможность оценить объём запрашиваемых документов в момент получения требования.

Отделение пришло к выводу о том, что учитывая дату поступления в Общество требования гр.ФИО3 - 04.06.2019, с учётом предоставления 18.06.2019 её представителем дополнительных сведений к требованию, Общество должно было предоставить гр.ФИО3 документы для ознакомления не позднее 27.06.2019, а заверенные копии документов не позднее - 16.07.2019, с учётом продления срока изготовления копий документов на 20 рабочих дней.

В связи с выявленными нарушениями, 17.09.2019 главным юристконсультом Отделения, в присутствии представителя Общества, составлен протокол №ТУ-60-ЮЛ-19-21043/1020-1 об административном правонарушении.

30.09.2019 управляющий Отделением, в присутствии представителя Общества, рассмотрены материалы административного дела и объявлена резолютивная часть постановления №19-21043/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-60-ЮЛ-19-21043/1020-1, полный текст которого изготовлен 02.10.2019, согласно которому Обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Полагая, что постановление Отделения от 02.10.2019 №19-21043/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-60-ЮЛ-19-21043/1020-1 является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 названного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением и раскрытием информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования этого рынка.

Объективную сторону правонарушения составляет непредставление либо нарушение порядка и сроков представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, либо представление и раскрытие такой информации не в полном объеме и (или) в недостоверном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон №208-ФЗ), Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона №208-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 91 Федерального закона №208-ФЗ, документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Федерального закона №208-ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона №208-ФЗ предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в пункте 2 статьи 91 Федерального закона №208-ФЗ, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 3 Указания Банка России от 22.09.2014 №3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Указания), предоставление документов акционерного общества может осуществляться в форме предоставления документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (по адресу места нахождения исполнительного органа общества) (далее ознакомление с документами) и (или) в форме предоставления копий документов (далее - получение копий документов). Форма предоставления доступа к документам определяется правомочным лицом. Документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 в Общество поступило требование гр.ФИО3 о предоставлении Обществом оригиналов документов для ознакомления, а также их копий за 2016, 2017, 2018 годы и за январь-май 2019 года, оплату за изготовление которых гарантировала. О дате, времени и месте ознакомления с документами гр.ФИО3 просила сообщить по номерам телефонов, указанным в заявлении или сообщить по адресу электронной почты.

Учитывая дату поступления в Общество требования гр.ФИО3 - 04.06.2019, с учётом предоставления 18.06.2019 её представителем дополнительных сведений к требованию, Общество должно было предоставить гр.ФИО3 документы для ознакомления не позднее 27.06.2019, а заверенные копии документов не позднее - 16.07.2019, с учётом продления срока изготовления копий документов на 20 рабочих дней.

Материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.09.2019 подтверждено, что Общество не устранило нарушение требований пункта 2 статьи 91 Федерального закона №208-ФЗ, не представив гр.ФИО3 документы указанные в требовании: оригиналов документов для ознакомления, а также их копий за 2016, 2017, 2018 годы и за январь-май 2019 года, оплату за изготовление которых гарантировала.

В соответствии с пунктом 12 Указания, в случае отсутствия в распоряжении акционерного общества документов акционерного общества, требование о предоставлении которых поступило от правомочного лица, акционерное общество обязано в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования сообщить такому лицу об отсутствии запрошенных документов акционерного общества, а также о причинах их отсутствия.

Таким образом, Обществом допущено нарушение положений Федерального закона №208-ФЗ, тем самым ущемив права гр.ФИО3, как акционера.

Противоправное деяние, допущенное Обществом, с объективной стороны характеризуется неисполнением в установленный срок обязанности по представлению оригиналов и копий запрашиваемых документов, в соответствии с требованием гр.ФИО3.

Таким образом, наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления управления незаконным.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено и самим Обществом не оспаривается.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Суд не находит оснований для квалификации совершённого Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

При этом, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязаны учитывать.

Судом пришёл к выводу о том, что наложение на Общество административного штрафа, произведено административным органом в установленных соответствующей санкцией пределах – 500000 руб., отвечает целям административной ответственности и с очевидностью не влечёт избыточное ограничение прав заявителя.

Довод Общества о том, что оно является субъектом малого предпринимательства, что не было учтено административным органом при вынесении оспариваемого постановления, суд находит документально не подтверждённым, поскольку на дату вынесения постановления, доказательств включения заявителя в реестр субъектов малого предпринимательства, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что постановление Отделения от 02.10.2019 №19-21043/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-60-ЮЛ-19-21043/1020-1 является законным и не подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Азовский электромеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов