Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А12-6214/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«09» июля 2024 года Дело № А12-6214/2024


Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:


в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Чернышковская Агрокомпания» (404462, Волгоградская область, Чернышковский район, Чернышковский рабочий поселок, Техническая улица, 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.06.2013, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАОРИЛ» (107497, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, Монтажная ул., д. 9, стр. 1, помещ. 35н/3, офис 49, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.08.2011, ИНН: <***>)

о взыскании предоплаты и расторжении договора поставки,


УСТАНОВИЛ


сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческо-сбытовой кооператив «Чернышковская Агрокомпания» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «КАОРИЛ» о взыскании суммы авансового платежа за непоставленное оборудование по договору поставки №12 от 20.07.2023 в размере 5 220 000 рублей и расторжении договора поставки.

Определением от 19.03.2024 исковое заявление принято к производству, суд обязал стороны:

Ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права.

Определением от 23.04.2024 суд обязал стороны:

Ответчику предоставить отзыв.

Определением от 13.06.2024 суд также обязал стороны:

Ответчику повторно предлагалось предоставить отзыв.

Требования суд не исполнены.


Участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.


Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления, 20.07.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «КАОРИЛ» (Ответчик), именуемое в дальнейшем Поставщик, в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава и СППССК «ЧернышковскаяАгрокомпания» (Истец), именуемое в дальнейшем Покупатель, в лице Председателя кооператива ФИО3, действующего на основании Устава, заключен Договор поставки №12, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю оборудование, в соответствии с Приложением №1, а Покупатель обязуется принять, это оборудование и оплатить его. Наименование, количество, стоимость оборудования указаны в Приложении №1 «Спецификация на поставляемое оборудование».

Общая сумма по договору поставки №12 составляет 8 700 000 рублей (п.2.1).

Стороны договорились, что согласно п.2.2 договора, Покупатель обязан перечислить на расчетный счет Поставщика авансовый платеж в размере 5 220 000 рублей в течение 5 банковских дней со дня выставления счета. Оставшуюся сумму в размере 3 480 000 рублей Покупатель должен перечислить на момент поставки, но не позднее 2 дней с момента подписания акта приема-передачи оборудования (п.2.3).

20.07.2023 ООО «КАОРИЛ» предоставил СППССК «ЧернышковскаяАгрокомпания» счет на оплату №164 на сумму 5 220 000 рублей.

Во исполнение п. 2.2. Договора Истец СППССК «ЧернышковскаяАгрокомпания» платежным поручением №25 от 20.07.2023 произвел оплату по счету №164 на сумму 5 220 000 рублей на расчетный счет Ответчика ООО «КАОРИЛ».

На основании п.3.1. Договора Поставщик в течение 75 рабочих дней, после оплаты Покупателем авансового платежа должен осуществить поставку оборудования на склад Покупателя.

Условие об плате авансового платежа было исполнено Истцом 20.07.2023, следовательно, Поставщик должен был исполнить обязательство по поставке оборудования в срок до 02.11.2023.

После оплаты авансового платежа, связь с Ответчиком была оборвана.

03.10.2023 Истец направлял в адрес Ответчика уведомление с требованием связаться с ним для согласования даты поставки, однако, до настоящего момента Ответчик игнорирует требования Истца.

14.11.2023 Истцом была направлена претензия с требованием исполнить обязательство по договору или осуществить возврат аванса.

До настоящего момента, а именно 12.03.2024 условие п. 3.1. Договора поставки №12 ООО «КАОРИЛ» исполнено не было, оборудование поставлено не было, акт приема-передачи оборудования подписан не был.

На основании п.7.2 Договора и в целях досудебного порядка урегулирования спора, Истец 15.11.2023 года направил в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответчик ответа на претензию не прислал, спор в досудебном порядке не урегулирован.

Согласно п. 7.2 Договора споры рассматриваются в суде по месту нахождения истца, настоящий иск подан в Арбитражный суд Волгоградской области.



На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.


При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.


Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.


Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подлежит применению и к отношениям по договору поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из буквального толкования пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данных требований связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство поставщика поставить товар - прекратившимся.

Иными словами, для удовлетворения требования покупателя о взыскании суммы предварительной оплаты необходимо установить исполнение покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты и неисполнение поставщиком обязательства по передаче товара в согласованный срок.


В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.


В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.


Как было указано ранее, 20.07.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «КАОРИЛ» (Ответчик), именуемое в дальнейшем Поставщик, и СППССК «ЧернышковскаяАгрокомпания» (Истец), именуемое в дальнейшем Покупатель, заключен Договор поставки №12, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю оборудование, в соответствии с Приложением №1, а Покупатель обязуется принять, это оборудование и оплатить его. Наименование, количество, стоимость оборудования указаны в Приложении №1 «Спецификация на поставляемое оборудование».

Общая сумма по договору поставки №12 составляет 8 700 000 рублей (п.2.1).

Стороны договорились, что согласно п.2.2 договора, Покупатель обязан перечислить на расчетный счет Поставщика авансовый платеж в размере 5 220 000 рублей в течение 5 банковских дней со дня выставления счета. Оставшуюся сумму в размере 3 480 000 рублей Покупатель должен перечислить на момент поставки, но не позднее 2 дней с момента подписания акта приема-передачи оборудования (п.2.3).

20.07.2023 ООО «КАОРИЛ» предоставил СППССК «ЧернышковскаяАгрокомпания» счет на оплату №164 на сумму 5 220 000 рублей.

Во исполнение п. 2.2. Договора Истец СППССК «ЧернышковскаяАгрокомпания» платежным поручением №25 от 20.07.2023 произвел оплату по счету №164 на сумму 5 220 000 рублей на расчетный счет Ответчика ООО «КАОРИЛ».

На основании п.3.1. Договора Поставщик в течение 75 рабочих дней, после оплаты Покупателем авансового платежа должен осуществить поставку оборудования на склад Покупателя.

Условие об плате авансового платежа было исполнено Истцом 20.07.2023, следовательно, Поставщик должен был исполнить обязательство по поставке оборудования в срок до 02.11.2023.

После оплаты авансового платежа, связь с Ответчиком была оборвана.

03.10.2023 Истец направлял в адрес Ответчика уведомление с требованием связаться с ним для согласования даты поставки, однако, до настоящего момента Ответчик игнорирует требования Истца.

14.11.2023 Истцом была направлена претензия с требованием исполнить обязательство по договору или осуществить возврат аванса.

До настоящего момента, а именно 12.03.2024 условие п. 3.1. Договора поставки №12 ООО «КАОРИЛ» исполнено не было, оборудование поставлено не было, акт приема-передачи оборудования подписан не был.

На основании п.7.2 Договора и в целях досудебного порядка урегулирования спора, Истец 15.11.2023 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате предоплаты.


Как было указано ранее, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство поставщика поставить товар - прекратившимся.


Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное, которое не предполагает возникновение у продавца за нарушение срока передачи товара ответственности в виде договорной неустойки.

Следовательно, с момента реализации Истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне Ответчика возникло денежное обязательство.


Поскольку сумма предоплаты не возвращена, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 220 000 рублей полученной предоплаты.


В свою очередь, основания для расторжения договора отсутствуют, поскольку истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возврате предоплаты, следовательно, договор считается расторгнутым.


В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

При этом договор прекращается с момента получения данного уведомления. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», в силу частью 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.


Как было указано ранее, товар так и не был поставлен.

На основании п.7.2 Договора и в целях досудебного порядка урегулирования спора, Истец 15.11.2023 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате предоплаты (почтовое отправление 40446281573235).

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, ввиду чего договор считается расторгнутым.


В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в указанной судом части.


В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАОРИЛ» (107497, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, Монтажная ул., д. 9, стр. 1, помещ. 35н/3, офис 49, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.08.2011, ИНН: <***>)

в пользу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Чернышковская Агрокомпания» (404462, Волгоградская область, Чернышковский район, Чернышковский рабочий поселок, Техническая улица, 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.06.2013, ИНН: <***>):

сумму авансового платежа за непоставленное оборудование по договору поставки №12 от 20.07.2023 в размере 5 220 000 рублей;

49 100 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья П.И. Щетинин