Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А51-2775/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-2775/2017
г. Владивосток
23 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей С.М. Синицыной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховые выплаты»,

апелляционное производство № 05АП-6864/2017

на решение от 09.08.2017

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-2775/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховые выплаты»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 168 400 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 доверенность от 15.02.2017 сроком действия до 31.12.2017.

от ответчика: ФИО2 доверенность от 16.01.2017 сроком действия по 31.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховые выплаты» (далее – ООО «Страховые выплаты», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 150 400 руб. страхового возмещения, 15 500 руб. расходов на оплату экспертизы, 2 000 руб. расходов на оплату расходов на подготовку досудебной претензии, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 500 руб. курьерских расходов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт оспаривает вывод суда об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, ссылаясь на то обстоятельство, что договор об уступке права требования был приложен к заявлению о выплате страхового возмещения, а также направлен в адрес страховщика 12.01.2017. В этой связи указывает, что потерпевшим был представлен полный пакет документов, предусмотренных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 №431-П (далее – правила ОСАГО). Считает, что решение арбитражного суда первой инстанции было принято с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражает. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 19.11.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе ул. 1-я Западная, 22 А, г. Артема причинен ущерб автомобилю TOYOTA BELTA, государственный регистрационный номер B228AC125RUS, принадлежащему ФИО3.

Ущерб причинен в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, управлявшим, а/м HONDA HR-V, г/н T961AT125RUS, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0390004007.

23.11.2016 года между ФИО3 и ООО «Страховые Выплаты» заключен Договор об уступке права требования (цессии) № СГ1СВ-642/16, согласно которому Цедент уступает Цессионарию свое право требование на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который он понес от повреждения в результате произошедшего 19.11.2016 дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля TOYOTA BELTA, государственный регистрационный номер B228AC125RUS.

Осмотр поврежденного транспортного средства был пройден в экспертной организации по направлению ответчика 24.11.2016.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с составила 150 400 рублей 00 копеек.

28.11.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Так как в установленный законом срок выплата страхового возмещения в полном объеме от ответчика не поступила, то в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, а также расходов на проведение экспертизы и курьерских расходов.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, курьерских расходов явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату ДТП) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Факт ДТП, повреждение автомобиля марки TOYOTA BELTA, государственный регистрационный знак В228АС125RUS, вина водителя ФИО5, а также прямая причинная связь между действиями последнего и наступившим ущербом подтверждены представленным в материалы дела Справкой о ДТП.

Таким образом, у собственника автомобиля – ФИО3 возникло право требования возмещения ущерба, понесенного вследствие повреждения автомобиля в ДТП, которое он передал обществу на основании договора уступки права требования от 23.11.2016 №СПСВ-642/16.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Так, пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 №431-П (далее – правила ОСАГО), предусмотрен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховом возмещении (прямом возмещении убытков): заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 указанных правил.

В частности, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 правил об ОСАГО, потерпевший, среди прочего представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда (пункт 4.13 этих правил).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Материалами дела подтверждается обстоятельство обращения 28.11.2016 общества в лице генерального директора к страховщику с заявлением (вх.№25959) о выплате страхового возмещения с приложением следующих документов: копии договора об уступке прав требований № СПСВ – 639/16 от 23.11.2016 (цессии), копии водительского удостоверения, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии страхового полиса, справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, квитанции об оплате услуг курьера.

14.12.2016 страховая компания, присвоив страховому случаю номер 14361705, отправила в адрес заявителя письмо от 13.12.2016 №27940 о непредставлении им необходимого перечня документов для осуществления страховой выплаты, а именно: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, то есть договора цессии. ПАО «Росгосстрах» также указало, что представленный договор цессии совместно с заявлением о страховой выплате, относится к другому ДТП.

Аналогичное письмо от 25.01.2017 №856 отправлено ПАО СК «Росгосстрах» в качестве ответа на досудебную претензию.

Установив, что истец не предоставил страховщику документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные сторонами спора доказательства, сделал правомерный вывод об отсутствии у ООО «Страховые Выплаты» правовых оснований требовать от ответчика возмещения страховой выплаты в связи с несоблюдением истцом всех требований законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при обращении к страховщику с соответствующим заявлением.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что страховщику был предоставлен договор об уступке права требования, подлежат отклонению апелляционным судом как противоречащие материалам дела. Представленные истцом в дело оригиналы материалов по спорному убытку, в том числе договор цессии, который был приложен к заявлению о страховой выплате полностью опровергают доводы апеллянта.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку не представлена опись вложений в письмо от 12.01.2017 (апеллянт указывает, что именно данным письмом договор цессии был выслан страховщику), невозможно достоверно установить направлялся ли указанный договор в адрес ответчика этим письмом.

Обязанность страховщика произвести страховые выплаты обусловлена выполнением потерпевшим обязанности по направлению страховщику соответствующего заявления с приложением определенного пакета документов.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого иска, поскольку право истца, за защитой которого он обратился в арбитражный суд, ответчиком не нарушено (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объёме, то заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 500 рублей, расходов на подготовку судебной претензии в сумме 2 000 рублей, расходов на услуги курьера в сумме 500 рублей, а также заявление истца о взыскании 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя правомерно оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела апелляционным судом.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба ООО «Страховые Выплаты» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2017 по делу №А51-2775/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

С.М. Синицына

С.Б. Култышев