Постановление от 12 октября 2022 г. по делу № А33-12143/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12143/2022
г. Красноярск
12 октября 2022 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решения Арбитражного суда Красноярского края

от 29 августа 2022 года (резолютивная часть от 07.07.2022) по делу № А33-12143/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,



установил:

акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец, общество «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – заявитель, апеллянт, ответчик, общество «РЖД») о взыскании неустойки в сумме 181 995 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2022 иск удовлетворен частично: с общества «РЖД» в пользу общества «РН-Транс» взыскано 130 000 рублей неустойки, 6460 рублей расходов по государственной пошлине. В удовлетворении в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- поскольку по железнодорожным накладным №№ ЭБ667345, ЭБ667355 истцом заявлялись требования в рамках дела № А33-32819/2021 и в ходе судебного разбирательства по делу № А33-32819/2021 истец уточнил исковые требования до суммы 9947 рублей 76 копеек, исключив из расчета требования по спорным накладным №№ ЭВ333362, ЭА785931, требование о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов, от которых истец отказался, не может быть повторно предъявлено по тем же основаниям.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 07.09.2022 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 08.09.2022 в 05:23:53 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству подписано электронно-цифровой подписью и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет».

Указанным определением обществу «РН-Транс» предложено в срок до 05.10.2022 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления (вручения) в адрес заявителя.

16.09.2022 от истца поступили испрашиваемые документы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34, с учетом статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При проверке законности и обоснованности решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, ответчиком в качестве перевозчика в августе 2021 года осуществлялась перевозка вагонов-цистерн с грузом общества «РН-Транс», номера железнодорожных накладных и вагонов-цистерн указаны в расчете исковых требований.

Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки истцом установлена просрочка в доставке груженых вагонов по транспортным железнодорожным накладным:

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ667345 в сумме 67 236 рублей 84 копейки за 6 дней просрочки;

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ667355 в сумме 57 379 рублей 32 копейки за 6 дней просрочки;

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ667355 в сумме 57 379 рублей 32 копейки за 6 дней просрочки.

На основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта истец начислил неустойку за нарушение сроков доставки вагонов по указанным накладным в размере 181 995 рублей 48 копеек.

Претензией от 22.10.2021 исх. № ИСХ-ОВ-2293-АЧ-21 истец обращался к ответчику с требованием об уплате неустойки, начисленной на основании статьи 97 УЖТ за просрочку доставки груза.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке начисленной неустойки послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из представленных материалов дела, учитывая отсутствие доказательств невиновности перевозчика в просрочке доставки вагонов, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска. Применив по ходатайству ответчика положения статьи 333 ГК РФ, требования истца удовлетворил частично.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применению в данном случае подлежат статьи 784, 785, 792, 793 ГК РФ, положения Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

В соответствии со статьей 33 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно пункту 2.6 Правил № 245 расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно отметкам, проставленным в представленных истцом железнодорожных накладных, исходя из расчета истца, ответчиком нарушены сроки доставки вагонов-цистерн.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭБ667345 (графа 6) срок доставки истекает 21.08.2021. Однако из графы 83 следует, что груз прибыл на станцию назначения с опозданием, а именно 27.08.2021.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭБ667355 (графа 6) срок доставки истекает 19.08.2021. Однако из графы 83 следует, что груз прибыл на станцию назначения с опозданием, а именно 26.08.2021.

Указанные обстоятельства апеллянтом не оспариваются.

Истцом представлен расчет требований, согласно которому размер пени за задержку доставки вагонов-цистерн составил 181 995 рублей 48 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства невиновности перевозчика в просрочке доставки вагонов, учитывая действие соответствующей редакции статьи 97 Устава на дату уведомления грузополучателя о прибытии груза, начисление неустойки является обоснованным.

Проверив расчет пени, представленный истцом, апелляционный суд признает его арифметически верным, соответствующим допущенным ответчиком нарушениям.

Заявитель расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не заявил.

Признав требования истца обоснованными, суд первой инстанции, применив по ходатайству ответчика положения статьи 333 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании неустойки частично, в размере 130 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом неустойка обеспечит баланс интересов сторон, выполнит как компенсационную функцию, так и функцию стимулирования должника к надлежащему поведению и исполнению обязательств.

Апелляционная жалоба доводов относительно применения статьи 333 ГК РФ не содержит.

Апеллянт полагает, что поскольку по железнодорожным накладным №№ ЭБ667345, ЭБ667355 истцом заявлялись требования в рамках дела № А33-32819/2021 и в ходе судебного разбирательства по делу № А33-32819/2021 истец уточнил исковые требования до суммы 9947 рублей 76 копеек, исключив из расчета требования по спорным накладным №№ ЭВ333362, ЭА785931, требование о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов, от которых истец отказался, не может быть повторно предъявлено по тем же основаниям.

Исходя из обстоятельств дела, апелляционная инстанция отклоняет данный довод ввиду его несостоятельности.

Как верно установил суд первой инстанции на основании сведений, размещенных в системе «Картотека арбитражных дел», в рамках дела № А33-32819/2021 изначально истцом предъявлялись к ответчику требования на сумму 669 684 рубля 72 копейки, включая требования о взыскании неустойки по спорным железнодорожным транспортным накладным №№ ЭБ667345, ЭБ667355.

В материалы дела № А33-32819/2021 14.01.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, в котором истец просил взыскать с общества «РЖД» в лице Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в пользу общества «РН-Транс» в лице филиала АО «РН-Транс» в г. Ачинске пени в сумме 9947 рублей 76 копеек. К данному ходатайству истец приложил уточненный расчет требований, основанный на железнодорожных накладных №№ ЭВ333362, ЭА785931.

Определением суда от 19.01.2022 по делу № А33-32819/2021 заявление общества «РН-Транс» об уточнении исковых требований до суммы пени 9947 рублей 76 копеек удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 17.02.2022 по делу А33-32819/2021 исковые требования общества «РН-Транс» удовлетворены, с общества «РЖД» взыскано 9947 рублей 76 копеек неустойки по железнодорожным накладным №№ ЭВ333362, № ЭА785931. Требования по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭБ667345, ЭБ667355 не рассматривались.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из указанных норм, суд первой инстанции обоснованно отметил, что уменьшение размера исковых требований и частичный отказ от них - это разные процессуальные действия, право выбора которых принадлежит истцу.

Также суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что последствием отказа от исковых требований в силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является прекращение производство по делу, влекущее невозможность последующего обращения в суд с аналогичными требованиями. В случае уменьшения исковых требований данные последствия не наступают.

Более того, апеллянт, заявляя данный довод, не учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление Пленума № 46), согласно которым, реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

В четвертом абзаце указанно пункта отмечено, что при применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

В данном случае в ходатайстве по делу № А33-32819/2021 истец четко и недвусмысленно выразил свою позицию о намерении уменьшить размер исковых требований.

Содержание ходатайства об уточнении требований соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума № 46.

Отказ от требований по делу А33-32819/2021 истцом не заявлялся, вопрос о прекращении производства в части требований, основанных на железнодорожных транспортных накладных №№ ЭБ667345, ЭБ667355, судом не рассматривался.

Поскольку производство по делу в части требования о взыскания неустойки по железнодорожным накладным ЭБ667345, ЭБ667355 в рамках дела № А33-32819/2021 не прекращалось, по существу данные требования также не рассматривались, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что требования истца в рамках настоящего дела заявлены правомерно и подлежат удовлетворению частично, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, в размере 130 000 рублей.

Таким образом, довод апеллянта основан на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса РФ относительно уточнения исковых требований и отказа от них.

Кроме того, необходимо учесть следующее.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 17.02.2022 по делу № А33-32819/2021, принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования общества «РН-Транс» удовлетворены с учетом уточнений, заявленных истцом 14.01.2022.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 4 указанной статьи установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Будучи несогласным с содержанием ходатайства общества «РН-Транс» и результатом его рассмотрения судом, а именно отсутствием вывода о прекращении производства в части требований, апеллянт правом на обжалование итогового судебного акта по делу № А33-32819/2021 не воспользовался. Более того, с заявлением о составлении мотивированного решения к суду не обратился.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2022 года по делу № А33-12143/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

А.В. Макарцев