Постановление от 1 февраля 2022 г. по делу № А33-7495/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-7495/2021
01 февраля 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Красноярского края Красноярского края от 02 августа 2021 года по делу № А33-7495/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – ООО «Юнити», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – КГКУ «УКС», учреждение, ответчик) о взыскании 299 765 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года, иск удовлетворен.

КГКУ «УКС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что ООО «Юнити» не соблюден претензионный порядок; полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате дополнительных расходов по контракту, является неправомерным; считает также, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на кассационную жалобу, отвечающий требованиям статьи 279 АПК РФ, не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в рамках дела № А33-26507/2014 общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее – ООО «СМК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к КГКУ «УКС» о взыскании 4 496 643 рублей 70 копеек стоимости дополнительных выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ по государственному контракту от 10.05.2012 № 137-01.4-12.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2018 года иск удовлетворен.

Задолженность, установленная решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2018 года, по делу № А33-26507/2014 погашена платежным поручением от 20.02.2019 в сумме 4 496 643 рублей 70 копеек.

21.01.2020 между ООО «СМК» и ООО «Инвестстрой» заключено соглашение уступки прав (цессии), по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступил, а новый кредитор (цессионарий) принял право (требование) по взысканию денежных средств с КГКУ «УКС» в сумме 766 708 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной от суммы задолженности, установленной решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2018 года по делу № АЗЗ-26507/2014, в счет погашения задолженности за выполненные дополнительные работы по договору подряда от 20.07.2017 № 24-07-22.

Согласно пункту 1.2 договора право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику КГКУ «УКС» на дату подписания указанного соглашения составило 766 708 рублей 60 копеек. Уменьшение размера задолженности цедента перед цессионарием на сумму 766 708 рублей 60 копеек должно отражаться в бухгалтерских документах с момента получения указанной суммы цессионарием от должника.

12.01.2021 между ООО «Инвестстрой» и ООО «Юнити» заключено соглашение об уступке требования, по условиям которого ООО «Инвестстрой» уступил, а ООО «Юнити» принял право (требование) по взысканию денежных средств с КГКУ «УКС» в сумме 766 708 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной от суммы задолженности, установленной решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2018 года по делу № АЗЗ-26507/2014, в счет погашения задолженности ООО «Инвестстрой» перед ООО «Юнити» за выполненные работы по договору субподряда.

В силу пункта 1.2 названного соглашения право требования ООО «Юнити» к должнику – КГКУ «УКС» на дату подписания настоящего соглашения составило 766 708 рублей 60 копеек. Уменьшение размера задолженности ООО «Инвестстрой» перед ООО «Юнити» на сумму 766 708 рублей 60 копеек должно отражаться в бухгалтерских документах с момента получения указанной суммы ООО «Юнити» от должника.

ООО «Инвестстрой» уведомило ответчика об уступке указанного требования в претензии с приложением копии соглашения от 21.01.2020.

Наличие задолженности КГКУ «УКС» перед ООО «Юнити» в силу уступки права требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом количество уступок права законом не ограничивается.

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2018 года по делу № А33-26507/2014, в рамках которого установлено наличие задолженности ответчика перед истцом за выполнение дополнительных выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ по государственному контракту № 137-01.4-12 от 10.05.2012, пришли к правильному выводу о правомерности начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора являлись предметом исследования судов и правомерно ими отклонены с указанием на имеющиеся в материалах дела доказательства об обратном (уведомление КГКУ «УКС» о переходе права требования процентов от ООО «Инвестстрой» к ООО «Юнити» содержится в тексте претензии от 14.01.2021, направленной ответчику истцом; отсканированный экземпляр соглашения об уступке требования от 12.01.2021, подписанный обеими сторонами, дополнительно направлен ответчику на адрес электронной почты, указанный в отзыве на исковое заявление).

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о сроке исковой давности, также рассмотрены окружным судом и признаны несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела, не опровергают выводов судов, основанных на исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, и сводятся к несогласию с приведенной судами оценкой.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором правовых норм, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах нарушений норм материального или процессуального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края Красноярского края от 02 августа 2021 года по делу № А33-7495/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Т.И. Коренева

А.Л. Барская

Т.П. Васина