Постановление от 29 ноября 2022 г. по делу № А17-11964/2021

536/2022-67479(2) @



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11964/2021
г. Киров
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 11.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивжелдор»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2022 по делу № А1711964/2021

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта № 1» (ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий по договору,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Ивжелдор»,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта № 1» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий по договору от 24.06.2021 № 1 -447.

Исковые требования основаны на положениях ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 55, 60, 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2022 исковые


требования удовлетворены.

Третье лицо ООО «Ивжелдор» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, плательщиком по договору является третье лицо, вопрос оплаты должен быть урегулирован именно с ним, однако суд удовлетворил иск к предприятию-банкроту, что делает решение неисполнимым. Кроме того, заявитель ссылается на необоснованно высокие тарифы оплаты, злоупотребление правом истцом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (перевозчик) составило договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Текстильный Северной железной дороги от 24.06.2021 № 1-447, в соответствии с параграфом 9 п. 9.4 которого «Владелец» (ООО «Ивановское ППЖТ № 1») уплачивает «Перевозчику» (ОАО «РЖД»): плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», за развернутую длину 5,07 км. Плата определяется с учетом ставки локомотивного тарифного плана «Начальный» 8101,0 руб. за 1 километр каждого выхода локомотива, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020 г. № 83. Взимание платы производится за каждый выход локомотива в зависимости от развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД».

При отсутствии в течение календарного месяца фактической работы по подаче и уборке вагонов по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему ОАО «РЖД», взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», производится по ставке за выход локомотива один раз в месяц, за развернутую длину 5,07 км.

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД».

Ставка платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования определяется исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов


за каждый календарный год.

В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в установленном в настоящем договоре периоде, «Перевозчик» вправе в одностороннем порядке устанавливать на следующий период другой тарифный план для определения платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», путем направления уведомления «ВЛАДЕЛЬЦУ».

ООО «Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта № 1» подписало договор с протоколом разногласий от 28.07.2021 по указанному пункту параграфа, где изложило свою редакцию:

Пункт 9.4. договора: Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», за развернутую длину 5,07 км. определяется с учетом ставки тарифного плана «Базовый» 3375,0 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 83. Плата начисляется по фактическому использованию и облагается НДС.

Перевозчиком протокол разногласий подписан с учетом протокола согласования разногласий от 31.08.2021, согласно которому по первому, второму, четвертому и пятому абзацам пункта 9.4 параграфа 9 стороны к единому мнению не пришли.

Истец настаивает на утверждении п. 9.4 параграфа 9 в редакции договора от 24.06.2021 № 1-447.

Протокол согласования разногласий от 31.08.2021 свидетельствует о том, что стороны не пришли к единому мнению по пункту 9.4 договора, в связи с чем ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, просит суд урегулировать разногласия между истцом и ответчиком только по п. 9.4 параграфа 9 договора, изложив его в редакции, предложенной ОАО «РЖД».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Статьей 446 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в силу статьи 426 ГК РФ отнесен договор на подачу и уборку вагонов. В случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.


В силу статей 3, 56, 58 УЖТ при заключении договора на подачу и уборку вагонов стороны обязаны руководствоваться требованиями Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26). В качестве приложения к Правилам № 26 разработаны и утверждены образцы примерных договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договора на подачу и уборку вагонов (пункт 2.1 Правил № 26).

Согласно части 3 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Согласно части 4 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ).

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Взимаемая истцом плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. При этом ежесуточное взимание (за каждый день) такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки).

Согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".


Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности условия договора о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования, поскольку данное условие не нарушает баланс интересов сторон.

Заявитель жалобы не ссылается на конкретные доказательства чрезмерности и неразумности предложенной ОАО "РЖД" платы за использование железнодорожными путями необщего пользования в размере 8 101 рубль; не приводит обоснованных объективных критериев, исходя из которых для пользователей должны быть установлены особое условия оплаты, отличные от других потребителей.

Таким образом, суд соглашается с тем, что доказательств того, что размер ежесуточной платы является крайне невыгодным и явно обременительным для ответчика, последним в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд удовлетворил иск к ответчику, а плательщиком в силу дополнительного соглашения является третье лицо, отклоняются, поскольку договор заключен между ОАО «РЖД» и ООО «Ивановское ППЖТ № 1», разногласия сторон касались условий договора, их разрешение не отменяет действие дополнительного соглашения, на которое ссылается третье лицо (л.д. 51).

Оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2022 по делу № А1711964/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивжелдор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской

Электронная подпись действительна.

Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно

Дата 15.12.2021 9:53:11

обжаловалось в АрбитражКонмыу вйы дсануад С аВвеольлевг Аол-еВксяейт Бсокриосговои чокруга.

Председательствующий Е.Г. Малых

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.12.2021 9:52:41Л.Н. Горев

Судьи

Кому выдана Малых Евгений Геннадьевич

А.Б. Савельев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.12.2021 9:53:26

Кому выдана Горев Лев Николаевич