Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А68-5752/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-5752/2017

Дата объявления резолютивной части решения: 26 сентября 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН <***>; ОГРН <***>) к АО "Тульский завод РТИ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании права федеральной собственности на объект гражданской обороны,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности № ВГ 71-18/37д от 27.06.2017,

от ответчика: представителей: ФИО3 – по доверенности № 14 от 12.01.2017, ФИО4 – по доверенности № 15 от 18.09.2017.

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО "Тульский завод РТИ" (далее – ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на объект гражданской обороны – убежище (противорадиационное укрытие) № 1, общей площадью 790,2 кв.м., вместимостью 1400 человек, расположенное по адресу: <...>.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с рабочим проектом от 1986 года «Шифр 011-05» была построена рабочая мастерская с ИТМ, расположенная по адресу: г. Тула, Привокзальный р-н, ул. Смидович, д. 15.

Согласно договору купли-продажи от 14 августа 1992 года, заключенного между Фондом имущества Тульской области и арендным предприятием «Тульский завод РТИ», в собственность АО «Тульский завод РТИ» перешло имущество государственного предприятия «Тульский завод РТИ», в том числе, нежилое здание (ремонтно-монтажное управление с ИТМ ГО), лит. 5, общей площадью 1623,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный р-н, ул. Смидович, д. 15.

В подвальном помещении вышеуказанного здания располагается защитное сооружение гражданской обороны - убежище (противорадиационное укрытие) № 1, общей площадью 790,2 кв.м., вместимость - 1400 человек, принятое в эксплуатацию, согласно паспорту убежища, 27.06.1990.

Считая, что государственная регистрация права собственности ответчика на все здание целиком нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника находящихся в этих зданиях объектов гражданской обороны, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагает, что заявленные истцом требования не обоснованы, в связи с тем, что спорное имущество во владении истца не находится, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком, который несет бремя его содержания.

Оценив имеющиеся доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости входит в состав зарегистрированного ответчиком на праве собственности имущества и является подвальным помещением, нежилое здание (ремонтно-монтажное управление), расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный р-н, ул. Смидович, д. 15.

Пунктами 1.2, 2.1, 2.2 «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС РФ) от 15.12.2002 № 583 предусмотрено, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений Защитных сооружений Гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что статус объекта гражданской обороны у спорного объекта подтвержден материалами дела (паспортом убежища).

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 5 той же статьи отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1).

Согласно пунктам 1 - 3 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно подпункту 2.2.2 и 2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета от 11.06.1992 № 2980-1, приватизация объектов гражданской обороны и мобилизированного назначения осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации.

Доказательств принятия Правительством Российской Федерации такого решения в отношении спорных объектов недвижимости в материалах дела нет.

Таким образом, спорные объекты (убежище) из состава федеральной собственности не выбывали.

Право собственности Российской Федерации на данное недвижимое имущество возникло в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №и3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городом Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» в связи с нахождением в здании объекта гражданской обороны, правовой режим которого в настоящее время определяется Федеральным законом от 12.02.1988 № 28-ФЗ «О гражданской обороне».

Особый правовой режим спорного объекта (убежища) делает невозможной его приватизацию в составе здания, расположенного по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, спорное помещение после приватизации здания использовались ответчиком и до настоящего времени находятся в его владении. Доказательств, свидетельствующих об ином, в суд не представлено.

Наличие договора № 124 от 02.12.1999 в отношении указанного объекта гражданской обороны о правах и обязанностях и о выполнении мероприятий гражданской обороны, достаточным доказательством владения истцом помещением не является.

Рассмотрение иска о признании права, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и признание права иного лица отсутствующим, не предполагает восстановление владения, то есть соединение титульного права с возможностью его осуществления.

Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие (недоказанность) владения спорным имуществом исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на указанное имущество.

При изложенных обстоятельствах наличие у ответчика зарегистрированного права не является единственным препятствием для истца в осуществлении права, о котором он заявляет, следовательно, признание права отсутствующим нельзя признать тем исключительным способом защиты, который применим в данных обстоятельствах.

В данном случае надлежащим способом защиты права является виндикационный иск, поскольку удовлетворение требования невладеющего собственника о признании за собой права собственности на спорное имущество приведет к возникновению у истца статуса собственника при отсутствии данного имущества в его фактическом владении. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2015 №310-ЭС15-10452.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение иска судом не решается, поскольку истец на основании п. 1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов