Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А60-44077/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44077/2019
28 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44077/20192019

по иску закрытого акционерного общества "СТРОЙ-АКЦЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Строй-Акцент», истец)

к акционерному обществу "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Екатеринбурггаз», ответчик)

о взыскании убытков в размере 29 628 407 рублей 09 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.04.2019

ФИО2, директор, ФИО3, представитель по доверенности от 21.10.2019;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности 27.05.2019 №139, ФИО5, представитель по доверенности от 01.02.2019 № 39.


Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.


Общество "СТРОЙ-АКЦЕНТ" обратилось к обществу "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 29 628 407 рублей 09 копеек.

Определением от 05.08.19 арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 06.08.19 предварительное судебное заседание отложено на 28.08.2019.

29.08.2019 в связи с невозможностью проведения судебного заседания по настоящему делу судьей Ю.С. Колясниковой, суд на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил судебное заседание на 05.09.2019.

29.08.19 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит суд исковое заявление оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного досудебного порядка урегулирования спора. Судом данные ходатайства приняты к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Дополнительных документов в обоснование иска не представил.

Между тем истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАУ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. Обоснования ходатайства с учетом предмета исковых требований не представлено. Ходатайство принято судом к рассмотрению и будет рассмотрено в очередном судебном заседании с учетом представленного документального обоснования ходатайства.

Суд в ходе судебного заседания разъяснил сторонам порядок распределения бремени доказывания с учетом предмета исковых требований.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 05.09.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 14.10.2019. Определением суд предложил истцу представить в срок до 20.09.2019 документальное обоснование заявленных исковых требований отдельно по каждому требованию, включенному в общую сумму иска, доказательства вручения ответчику документов в обоснование иска, возражения по доводам отзыва ответчика, возражения относительно ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, документальное обоснование ходатайства о привлечении третьего лица, ходатайство представить в письменном виде с указанием реквизитов третьего лица; ответчику в срок до 04.10.2019 представить суду письменный мотивированный отзыв по документам, представленным истцам, с доводами по каждому требованию истца, доказательства направления отзыва ответчику, письменное мнение по заявленным ходатайствам истца.

07.10.2019 от ответчика поступил дополнительный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

11.10.2019 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

14.10.2019 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Судом рассмотрено ходатайство истца о привлечении к участию в деле ГАУ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. При таких обстоятельствах, для того, чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь ярко выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Исследовав доводы заявителя, а также положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку из доводов истца прямо не следует каким образом принятый по делу судебный акт может затронуть права и охраняемые законом интересы указанного им лица.

В судебном заседании 14.10.2019 объявлен перерыв до 21.10.2019 с учетом заявленного ходатайства истца о необходимости подготовки дополнительных документов в обоснование иска.

Ответчик 18.10.2019 ознакомлен с материалами дела.

В судебном заседании истцом заявлены письменные ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества «Строительная компания «ЖилСтрой», конкурсного управляющего общества «Свердлоблжилстрой».

Суд, удалившись в совещательную комнату, рассмотрел ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц конкурсного управляющего общества «Строительная компания «ЖилСтрой», конкурсного управляющего общества «Свердлоблжилстрой», а также ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд пришел к следующим выводам.

Судом учтено, что в обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что истцом не представлены приложения документы в обоснование доводов изложенных в претензии, в связи с чем ответчик не мог высказать свои возражения относительно предъявленных требований.

Судом установлено, что к исковому заявлению приложена претензия направленная в адрес ответчика 16.05.2019.

Указанная претензия не содержит в себе ссылок на наличие приложений.

Действительно из текста претензии невозможно установить, каким образом был произведен расчет суммы убытков.

Между тем в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых права и обязанностей без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон самостоятельно разрешать конфликт по возникшему спору, без обращения в судебные органы.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что формально требования процессуального законодательства истцом соблюдены, претензия направлена в адрес ответчика. Ответчик ознакомлен с материалами дела, а потому исходя из представленных материалов имеет представление об основании требований.

Между тем, несмотря на это, ответчик, мер к оплате суммы убытков не предпринял, следовательно, у ответчика не имелось намерения на досудебное урегулирование спора (указанная позиция соответствует правовому подходу изложенному в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2017 № Ф09-7420/17).

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 № 17АП-12697/2019-ГК).

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела не усматривает намерения ответчика добровольно и оперативно, в полном объеме урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, а потому приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, судом также не усмотрено оснований для удовлетворения ходатайств.

Исходя из предмета заявленного иска, а также представленных доводов в обоснование ходатайств, суд пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют, установленные ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия для привлечения данных лиц к участию в деле.

Истцом заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки дополнительных документов. Ответчик возражал.

Суд, удалившись в совещательную комнату, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства рассмотрел, оснований для его удовлетворения не усмотрел, а потому отказал в удовлетворении ходатайства.

При этом судом учтено, что заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства истец ссылался на то, что им направлены официальные запросы в суды общей юрисдикции для получения заверенных копий судебных актов.

Суд предлагал представителям истца и директору представить суду доказательства направления данных запросов, однако доказательств представлено не было.

Между тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Это же правило действует при направлении в суд всех иных документов - что является прямой гарантией права сторон на состязательность.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся соответствующим ходатайством. Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.

С учетом позиции Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Судом учтено, что исковое заявление подано в суд 29.07.2019, при этом в силу ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец был обязан приложить к исковому заявлению документы, обосновывающие его требования.

Кроме того, на протяжении рассмотрения дела суд неоднократно в ходе судебных заседаний, определением предлагал истцу представить дополнительные документы, однако истец своим правом не воспользовался, документов не представил.

В силу положений ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Судом учтено, что истцом не представлено суду доказательств наличия уважительных причин невозможности представления документов при обращении с исковым заявлением и во исполнение определения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, что в свою очередь нарушит и права ответчика.

На основании изложенного судом было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Истец настаивал на удовлетворении требований о взыскании убытков, ответчик возражал.

В ходе судебного заседания директору истца ФИО2 после нескольких устных предупреждений последнего объявлено письменное замечание путем занесения в протокол от 21.10.2019 за неоднократные оскорбительные высказывания в адрес представителей ответчика, присутствующих в судебном заседании, организации ответчика, а также системы арбитражных судов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Екатеринбурггаз» (Подрядчик) и обществом «Строй-Акцент» (Заказчик) заключен договор № 35/17/062200 от 12.05.2017 на выполнение строительного контроля на объекте «Газоснабжение многоэтажного жилого здания со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом (с установкой поквартирного отопления) по ул. Бахчиванджи в Октябрьском районе г. Екатеринбурга (далее – договор).

Согласно п. 1 договора Подрядчик выполняет строительный контроль на Объекте в объеме, предусмотренном проектами №№ 53.10.14.000-ГСН, А800-04-14-ГСВ, разработанными ООО КБ «Энергия» и ООО «АЛЬТЭК проект».

В соответствии с п. 7 договора Подрядчик обязан руководствоваться проектной документацией, действующими СНиПами и ГОСТами, а также подписывать и визировать все необходимые документы, связанные с выполнением функции технического контроля.

Во всем остальном стороны руководствуются действующим законодательством (п.8 договора).

Истец ссылается на то, что Заказчик выполнил свои обязательства, оплатив стоимость работ, установленную в п. 3 договора.

В свою очередь Подрядчиком обязательства по договору неоднократно нарушалось. Нарушения выражались, по мнению истца, в неоднократном несоблюдении сроков и времени выезда специалистов Подрядчика на объект для освидетельствования выполненных работ; в несвоевременном подписании актов приемки законченных видов (этапов) работ; в несоблюдении сроков проверки и согласования проектной, исполнительной и рабочей документации; в обязании Заказчика привести раздел ТЭП проектной документации по объекту в соответствие со специальными техническими условиями.

По мнению истца, данные нарушения привели к срыву сроков сдачи многоэтажного жилого дома в эксплуатацию и приемки законченного строительством объекта сети газопотребления.

Учитывая акт приемки законченного строительством объекта сети газопотребления, датированный 18 марта 2019 года, общая продолжительность срыва сроков сдачи Объекта в эксплуатацию составила 534 календарных дня.

Указанный срок установлен мотивированным заключением специалистов ООО «Управление судебных экспертиз» № 01-07/18 от 23.04.2019, подготовленным по заданию общества «Строй-Акцент».

За указанный выше период общество «Строй-Акцент» вынуждено понесло затраты (убытки), связанные с содержанием и охраной многоэтажного жилого дома, расположенного в <...>, с изменением проекта и прохождением экспертизы проектной документации, уплатой ПАО «Сбербанк» необходимых процентов по кредитному договору, с выплатой заработной платы руководителю проекта, оплатой (возмещением) денежных средств, взысканных по предъявленным участниками долевого строительства исковым требованиям, основанным на нарушении сроков передачи квартир. Общая сумма затрат по расчетам истца составила 29628407,09 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости исполнения обязанности по возмещению убытков (исх. № 1281 от 16.05.2019). Ответа на претензию от ответчика не последовало, обязательство по перечислению истребуемой суммы не выполнено.

В связи с изложенным общество «Строй-Акцент» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Заслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

Судом оценены представленные в материалы дела доказательства, на основании чего суд пришел к следующим выводам.

Суд критически относится к представленному истцом в материалы дела заключению специалиста, подготовленному по заявлению истца. Из представленного заключения невозможно с достоверностью установить, на основании каких документов специалистом произведены расчета периода нарушения сроков, каким образом и на основании каких конкретно документов специалист делает вывод о наличии вины ответчика в нарушении сроков.

Кроме того, судом учтено, что для проведения данного исследования ответчик не приглашался, доказательств иного в материалы дела не представлено. Таким образом, ответчик был лишен возможности представления своих возражений и замечаний по документам, представленным истцом, а также предоставления специалист иных документов в обоснование своей позиции.

Судом учтено, что разрешение на строительство было выдано истцу 07.07.2014. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2019.

Между тем договор с ответчиком был заключен 12.05.2017, то есть спустя 3 года с момента получения разрешения на строительство.

Судом учтено, что согласно договору от 12.05.2017 сторонами не определены конкретные сроки выполнения работ. В силу п. 4 договора период выполнения работ с момента подписания договора до полного завершения работ.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что истец обращался к ответчику с требованиями относительно нарушения последним сроков выполнения работ, согласованных сторонами в п. 4 договора.

Кроме того, суд полагает, что обращаясь с исковыми требованиями, как отмечено выше, истец должен обосновать размер, предъявляемых им убытков.

Судом оценены доводы истца о взыскании с ответчика в качестве убытков денежных средств, которые были взысканы в пользу дольщиков с общества «Строй-Акцент» (неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам долевого участия в строительстве).

Судом данные требования признаются необоснованными, поскольку из представленного в материалы дела договора от 12.05.2017 не следует, что стороны согласовали условия о том, что ответчик также несет ответственность перед сторонами договоров долевого участия в строительстве. Доказательств того, что ответчик оплачивает участникам долевого строительства штрафные санкции взыскиваемые с истца также не представлено. Доказательств того, что ответчик является стороной в договорах долевого участия в строительстве в материалах дела не имеется.

Истцом не представлено в материалы дела документов, которые свидетельствует об оплате либо взыскании каких-либо неустоек в пользу иных лиц.

Требования о взыскании в качестве убытков, сформировавшихся из оплаты процентов по кредитному договору с ПАО «Сбербанк», затраты на оплату услуг охраны объекта, заработной платы, изменения проекта и прохождения экспертиз признаются судом необоснованными. Истцом не представлены документы, подтверждающие несение данных затрат со стороны последнего, не приведен расчет убытков, не указана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

При этом судом учтено, что истец является профессиональным участником рынка строительных услуг, а потому предъявленные ко взысканию затраты могут быть понесены им, исходя из специфики осуществляемой им деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что истец, являясь профессиональным участником рынка строительных услуг, должен был предвидеть возможные риски, связанные с осуществлением такого вида деятельности.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, суд не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых профессиональными участниками гражданского оборота, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней делового просчета.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что данные затраты понесен истцом при осуществлении его профессиональной деятельности, оснований для взыскании с ответчику судом не усмотрено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что наличие совокупности фактов, необходимых для взыскания убытков, а именно факта нарушения обязательства со стороны ответчика (наличие вины), размера убытков, возникших у истца в связи с действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и допущенными нарушениями, в данном случае судом не установлено. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (Определение Верховного суда РФ от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298).

При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, судебные расходы возлагаются на истца.

Между тем при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении требований отказано государственная пошлина в размере 171142 руб. подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "СТРОЙ-АКЦЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 171142 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.С. Колясникова