Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А49-5130/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, , http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5130/2024
24 октября 2024 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Самко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ИНН <***>. ОГРН <***>),

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании постановления, при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 – представителя (дов. от 21.08.2024), от ответчика – не явился, от третьего лица – не явился, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Самко» (далее – ООО «Пивоваренный завод «Самко») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ответчик, административный орган) от 20.05.2024 № 10673342243443052172. По мнению заявителя, обжалуемое постановление вынесено ответчиком при отсутствии события и состава административного

правонарушения, так как принадлежащее заявителю транспортное средство а/м «DAF FT XF 105.41 грузовой тягач седельный» (рег/знак О860ТМ58) оборудовано бортовым устройством с серийным (заводским) номером 300679261, технически исправно, сертифицировано, с действующим сроком службы, а детализация операций по расчетной записи указывает на списание денежных средств при движении указанного транспортного средства 07.05.2024 во временной промежуток 06.58:01 – 10:24:05 в сумме 701 руб. 91 коп.

Определением арбитражного суда от 09.07.2024 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 30.07.2024, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 20.08.2024.

Определением от 09.07.2024 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС»).

15.08.2024 МТУ Ространснадзора ПО ЦФО представило отзыв, в котором не согласилось с требованиями заявителя, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с определением от 09.07.2024 арбитражный суд истребовал у ООО «РТИТС» сведения о том, какое нарушение из перечисленных в пункте 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, зафиксировано 07.05.2024 в 08:58:26 специальным техническим устройством «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701060 по адресу: 877 км 855 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Челябинск, Самарская область, собственник ТС а/м «DAF FT XF 105.41 грузовой тягач седельный» (рег/знак О860ТМ58), согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.05.2024 № 10673342243443052172.

19.08.2024 ООО «РТИТС» представило суду пояснения, а также акт передачи бортового устройства от 06.05.2024, отчет по тарифицируемым участкам (ВУ 300679261, ТС с ГРЗ О860ТМ58), детализацию операций по расчетной записи № 101 002 047 195, период 07.05.2024 11:47:50 (МСК), дата и время начала движения – 07.05.2024 06:58:01 – 10:24:05, детализацию по оформленной маршрутной карте № 4274000009945008 в отношении ТС марки «DAF FT XF 105.41 грузовой тягач седельный» (рег/знак О860ТМ58).

В материалах имеются надлежащие доказательства вручения указанного определения сторонам по делу и третьему лицу.

Учитывая, что МТУ Ространснадзора ПО ЦФО и ООО «РТИТС» своевременно не представили арбитражному суду материалы административного производства в полном объеме, 16.08.2024 суд вынес определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а также пояснил, что бортовое устройство работало исправно, не имеет клавиши выключения и при отсутствии нештатных ситуаций постоянно функционирует в том или ином режиме.

Представители надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

ООО «РТИТС» представило пояснения, в которых указало, что ТС с ГРЗ О860ТМ58 осуществляло движение на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», и было зафиксировано системой стационарного контроля № 023, расположенной на 877 км 855 м (географические координаты: широта 53 градуса 11 минут 28.59, долгота 48 градусов 20 минут 54.55), при этом бортовое устройство № 300679261 07.05.2024 в период с 08:51:00 по 09:00:25 передавало некорректные данные о местонахождении ТС – точке с координатами: широта 52 градуса 52 минуты 0.4056, долгота 48 градуса 10 минут 18.7088, в связи с чем пройденный ТС путь на данном участке автомобильной дороги не был протарифицирован; данные координаты, отображенные в градусах, минутах, секундах, соответствуют координатам: широта 52.8667793273926, долгота 48.1718635559082, указанным в виде десятичной дроби в выписке координат данных от бортового устройства.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, арбитражный суд установил следующее:

20.05.2024 должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесло постановление по делу от административном правонарушении № 10673342243443052172, в котором указано, что 07.05.2024 в 08:58:26 по адресу: 877 км 855 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Челябинск, Самарская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «DAF FT XF 105.41 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак О860ТМ58, в нарушение

требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2017 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» (далее – Закон № 257-ФЗ), подп. «а» и «в» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно – движение транспортных средств, за которыми закреплено бортовое или стороннее устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты или с оформленной маршрутной картой в дату, время или маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, в соответствии с которым ООО «Пивоваренный завод «Самко» привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Арбитражный суд приходит к выводу о подведомственности данного дела арбитражному суду, поскольку объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения, непосредственно не связанные с безопасностью дорожного движения, а направленные на исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами.

Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2019 № Ф06-56553/2019, от 05.12.2019 по делу № А12-31234/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2019 по делу № А76-43498/2018, Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019 по делу № А40-227151/2018, от 08.02.2019 № А40-227154/2018.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не

истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 06.04.2011 № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) введена статья 31.1, в соответствии с которой движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, размер и порядок взимания которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее – Правила № 504) установлены размер данной платы и правила ее взимания.

Правила № 504 определяют следующие понятия:

«бортовое устройство» - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Требования к бортовым устройствам установлены согласно приложению № 1 (далее – Требования к бортовым устройствам);

«оператор» - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы;

«расчетная запись» - запись, формируемая оператором в отношении собственника (владельца) транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета;

«система взимания платы» - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения;

«стороннее бортовое устройство» - техническое устройство, не являющееся объектом взимания платы, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 3 Правил № 504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 504 оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее – реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Обязанности оператора указаны в пункте 6 Правил № 504, согласно которым оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре:

перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов;

предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и на основании заявления закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство, в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты;

ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца):

маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту;

планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с

маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил;

операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления;

операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

В силу пункта 7 Правил № 504 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего борового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пункту 7(3) Правил № 504, в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий:

протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров;

временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час;

расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час;

имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 504 в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенной оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, а также в связи с истечением срока службы указанных устройств.

Согласно пункту 12 Правил № 504 движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Таким образом, вышеуказанные правовые нормы предусматривают, что оператор предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства бортовое устройство, ведет расчетную запись, содержащую сведения о пройденного транспортным средством маршруте, а также об операциях по внесению собственником (владельцем) транспортного средства платы в автоматическом режиме.

В обязанности собственника (владельца) транспортного средства входит установка и включение бортовых устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору, исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы.

При этом Правила № 504 также предусматривают возможность расчета платы оператором в автоматическом режиме, если в системе взимания платы отсутствуют сведения относительно позиционирования бортового устройства в отношении пройденного транспортным средством маршрута.

Федеральным законом от 06.08.2011 № 68-ФЗ КоАП РФ дополнен статьей 12.21.3, согласно которой (в редакции Федерального закона от 14.12.2015 № 378-ФЗ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев)

транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть 1); повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20), статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – технические средства связи, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства

измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 также указано, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Как установлено материалами дела, 21.07.2016 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, Федеральное дорожное агентство и ООО «РТИТС» заключили концессионное соглашение № 7.2.13-95 в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн (далее – концессионное соглашение). Основными задачами данного концессионного соглашения являются обеспечение оперативного выявления фактов совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.3 КоАП РФ и привлечения виновных лиц к административной ответственности.

ООО «Пивоваренный завод «Самко» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Ленинского района г.Пензы 26.12.2002, в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № <***>. 15.12.2015 между ООО «РТИТС» (ссудодатель) и ООО «Пивоваренный завод «Самко» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования № 117928, а также дополнительное соглашение к договору от 06.05.2024, в соответствии с которыми ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование бортовое устройство № 300679261 на транспортное средство с рег/знаком О860ТМ/58.

На основании акта передачи бортового устройства от 06.05.2024 ООО «РТИТС» передало ООО «Пивоваренный завод «Самко» бортовое устройство № 300679261 на транспортное средство с регистрационным знаком О860ТМ58 (далее – акт передачи).

Бортовое устройство передано в технически исправном состоянии, без повреждений, идентификационные номера сверены и соответствуют указанным в документах, комплектность бортового устройства проверена, соответствует заводской, пломба не имеет следов повреждения, состояние бортового устройства отвечает требованиям договора и его назначению (пункт 3 акта передачи).

ООО «РТИТС» по запросу суда представило следующие документы: акт передачи бортового устройства от 06.05.2024, детализацию операций по расчетной записи № 101 002 047 195 за период 07.05.2024 11:47:50, детализацию по оформленной маршрутной карте № 4274000009945008 за период с 02.05.2024 17:30:00 по 09.05.2024 17:30:00 по маршруту Пензенская область (г.Пенза) – Саратовская область (г.Энгельс, г.Балаково), отчет по тарифицируемым участкам (БУ № 300679261, ТС с ГРЗ О860ТМ58) за 07.05.2024 (в период с 08:30:00 до 09.:30:00), свидетельство о регистрации ТС, Соглашение о взаимодействии от 21.07.2016 № 7.2.13-95.

Представленными ООО «РТИТС» документами подтверждается, что 07.05.2024 в 08:58:26 бортовое устройство № 300679261, находящееся в пользовании ООО «Пивоваренный завод «Самко», передавало некорректные данные о местонахождении ТС С ГРЗ О860ТМ58, в связи с чем пройденный транспортным средством путь на участке автодороги «Урал» не был протарифицирован, что свидетельствует о неисправности данного бортового устройства.

Движение транспортного средства с неисправным бортовым устройством Правила № 504 рассматривают как движение транспортного средства без внесения платы.

Таким образом, ООО «Пивоваренный завод «Самко» осуществляло поездку на транспортном средстве марки «DAF FT XF 105.41 грузовой тягач седельный» (рег/знак О860ТМ58), 07.05.2024 в 08:58:26 по автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Урал» Москва-Челябинск, Самарская область, с неисправным бортовым устройством № 300679261, следовательно, нарушило требования статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ.

Довод заявителя о том, что в детализации по расчетной записи № 101 002 047 195 в 10:24:05 произведено списание платы, что, по мнению заявителя, свидетельствует о функционировании бортового устройства, суд считает ошибочным, поскольку не опровергает факта нарушения.

Более того, согласно руководству по эксплуатации бортового устройства данное устройство подключается с помощью адаптера питания через прикуриватель транспортного средства, поэтому довод заявителя о том, что бортовое устройство было постоянно подключено и работало в нормальном режиме, носит лишь предположительный характер.

Довод заявителя о том, что плата была списана до вынесения обжалуемого постановления, не влияет на существо правонарушения, поскольку оно было совершено 07.05.2024 в 08:58:26.

Полномочия административного органа на вынесение оспариваемого постановления предусмотрены пунктом 9.23 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № ВБ-261фс, которое осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на всей территории Российской Федерации, а также согласно пункту 44 данного Положения осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными КоАП РФ.

Таким образом, поскольку ООО «Пивоваренный завод «Самко» не обеспечило движение принадлежащего обществу транспортного средства с включенным и исправным бортовым устройством по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, что квалифицируется как движение без внесения платы, ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО правомерно квалифицировало действия (бездействие) общества по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Полномочия административного органа на вынесение обжалуемого постановления предусмотрены статьей 23.36 КоАП РФ.

Суд не находит признаков малозначительности совершенного заявителем правонарушения по следующим основаниям.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее –

Постановление ВАС РФ № 10), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Обстоятельств исключительного характера, которые свидетельствовали бы о малозначительности совершенного правонарушения, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, поскольку правонарушение совершено 07.05.2024, а оспариваемое постановление вынесено 20.05.2020.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2024 № 10673342243443052172 при наличии состава административного правонарушения, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 04.07.2016) КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 – 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 – 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено материалами дела, вмененное ООО «Пивоваренный завод «Самко» правонарушение было совершено впервые (иные сведения в оспариваемом постановлении не приведены), отсутствует вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объекта культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

Пленум ВАС РФ в Постановлении № 10 также указал, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае отсутствия оснований для применения конкретной меры ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующими в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и изменить постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2024 № 10673342243443052172 Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (г.Москва, муниципальный округ Ховрино, ул.Петрозаводская, 32а) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Самко» (<...> стр. 35) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Самко» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.Л. Столяр