Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А32-26224/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26224/2018
г. Краснодар
17 декабря 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующим права собственности

третье лицо: ФИО1, ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности

от ответчика – не явился

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок № 58/6 с кадастровым номером 23:49:0404008:2908, площадью 829 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район; исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок № 58/6 с кадастровым номером 23:49:0404008:2908, площадью 829 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации положений действующего законодательства Российской Федерации и защиты интересов муниципального образования город-курорт Сочи письмом от 14.03.2017 № 2691/07-02-12 в адрес межрегионального территориального управления направлено обращение главы города Сочи о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2908 в муниципальную собственность города – курорта Сочи.

В ответ межрегиональное территориальное управление письмом от 24.04.2017 № 04/5253 направило отказ в передаче испрашиваемого земельного участка из федеральной собственности в собственность муниципального образования город – курорт Сочи.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.04.2018 № 99/2018/94056571 на земельный участок № 58/6 с кадастровым номером 23:49:0404008:2908, площадью 829 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, зарегистрировано право собственности Российской Федерации от 13.05.2010 № 23-23-22/069/2010-187.

Ответчик владение спорным земельным участком не осуществляет.

26.06.2009 на основании распоряжения территориального по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 25.06.2009 № 667-р «О предоставлении в аренду ОАО «Адлерский чай», земельных участков в Адлерском районе, г-к Сочи между управлением и ОАО «Адлерский чай» заключен договор аренды земельного участка, находящего в государственной собственности, сельскохозяйственного назначения № 7700001343.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:49:0404008:2655, находящийся по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н, земельный участок № 58/6.

В соответствии с п. 2.1 срок аренды участка устанавливается с 26.06.2009 до 26.06.2058.

Дополнительным соглашением от 12.07.2012 в п. 1 договора аренды № 7700001343 были внесены изменения, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, в том числе с кадастровым номером 23:49:0404008:2908, образованные из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2655.

Согласно договору от 30.06.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ОАО «Адлерский чай» передает свои права и обязанности ФИО1, а ФИО1 принимает соответствующие права и обязанности в полном объеме по договору аренды № 7700001343.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.05.2018 ФИО1 передает свои права и обязанности ФИО2, а ФИО2 принимает соответствующие права и обязанности в полном объеме по договору аренды № 7700001343.

Истец полагает, что титул собственника спорного земельного участка принадлежит муниципальному образованию горда Сочи, так как к порядку его передачи применимы нормы Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ, в связи с чем, регистрация права собственности РФ на спорный земельный участок является незаконной, нарушающей права и законные интересы истца.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Рассматривая иски о признании права или обременения отсутствующим, суды должны установить и дать оценку основаниям возникновения права или обременения, в данном случае суду необходимо дать оценку основаниям возникновения и регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:2908.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-12843/2012 от 03.09.2012, а также делу № А32-12824/2012 от 21.03.2013 установлены следующие обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании по настоящему делу в силу ст. 69 АПК РФ.

«В соответствии со ст. 94 и 95 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) в собственности государства находились совхозы - организованные государством сельскохозяйственные предприятия и государство являлось единым собственником государственного имущества (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2005 № 444/05).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (действовавшим до 27.01.2003; далее - постановление от 29.12.1991 № 86) в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» совхозам и колхозам предписывалось до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. В пунктах 8 и 9 постановления от 29.12.1991 № 86 указывалось на то, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатные земельные и имущественные паи в общей долевой собственности. В силу п. 10 постановления от 29.12.1991 № 86 владельцы названного пая вправе были распорядиться им одним из способов, перечисленных в этой норме, в том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в создаваемое товарищество или акционерное общество.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (далее - Положение № 708) при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельхозпредприятий по желанию членов коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

Администрацией муниципального образования г. Сочи не учтено следующее обстоятельство, из материалов дела видно, что АТОО «Адлерский чай» зарегистрировано на основании постановления главы администрации Адлерского района города Сочи от 02.09.1992 № 604, организационно-правовой формой предприятия является товарищество с ограниченной ответственностью, имущество находится в федеральной собственности.

17.11.1995 проведено общее собрание трудового коллектива АТОО «Адлерский чай», на котором приняты решения о реорганизации товарищества согласно постановлению от 29.12.1991 № 86 и Положению № 708 и утверждении устава ООО «Адлерский чай».

На основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от 06.09.1996 № 1371 ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) юридических лиц от 06.09.1996 серии АДО № 1379, в котором указано, что ООО «Адлерский чай» является правопреемником агропромышленного товарищества с ограниченной ответственностью «Адлерский чай». Согласно плану реорганизации совхоза «Адлерский чай» агропромышленное товарищество с ограниченной ответственностью преобразуется в общество с ограниченной ответственностью.

Государственная доля в имуществе, держателем которой является Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края, подлежит выкупу по договору купли-продажи, заключенному между фондом Госкомимущества края и доверенным лицом трудового коллектива. В силу Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий», Положения № 708 и плана реорганизации совхоза Фонд государственного имущества Краснодарского края (продавец) и ООО «Адлерский чай» (покупатель) 18.10.1996 заключили договор № 06-05-673-58 купли-продажи доли государственного имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 708.

Согласно договору продавец продает, а покупатель покупает долю государственного имущества реорганизуемого Адлерского чайсовхоза по цене 2 214 тыс. рублей, установленной планом реорганизации. Обществу выданы свидетельства о праве собственности от 10.01.1997 № 665 на долю государственного имущества Адлерского чайсовхоза и о регистрации сделки в краевом реестре в отношении имущества, находящегося ранее в краевой и федеральной собственности от 10.01.1997 № 248ф.

Такой способ приватизации государственного имущества не противоречит ст. 15 Закона РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР». На основании протокола общего собрания от 03.12.2002 ООО «Адлерский чай» преобразовалось в ОАО «Адлерский чай». Согласно Уставу ОАО «Адлерский чай», утвержденному общим собранием учредителей 25.06.2011, юридическое лицо создано путем реорганизации ООО «Адлерский чай».

С учетом того, что реорганизация совхоза «Адлерский чай» с созданием на базе его имущества АТОО «Адлерский чай», преобразованного в ООО «Адлерский чай» и ОАО «Адлерский чай», произведена работниками совхоза в соответствии с нормами названных законодательных актов, суд установил, что ОАО «Адлерский чай» является правопреемником государственного предприятия - совхоза «Адлерский чай».

АТОО «Адлерский чай» на основании постановления администрации г. Сочи от 29.01.1993 в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного использования предоставлено 2730 га земли, что подтверждается свидетельством №2 от 29.01.1993.

Как видно из материалов дела, на момент приватизации совхоза «Адлерский чай», недвижимое имущество совхоза, располагавшееся в том числе и на спорном земельном участке, находилось в федеральной собственности.»

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30 – П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Имеющиеся в материалах дела выписки из ЕГРН содержат сведения об относимости земельных участков к категории земель сельскохозяйственного назначения, их нахождении в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся, в том числе, земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Частью 2 ст. 16 ЗК РФ в действовавшей до 01.06.2006 редакции определялось, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Пунктом д. ст. 71 Конституции РФ императивно установлено, что «федеральная государственная собственность и управление ею» находится в исключительном ведении РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 2, 3 Закона № 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации являлись или акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, на которые у названного публично-правового образования возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (далее - перечень), или вступившие в законную силу судебное решение по спору, связанному с разграничением государственной собственности на землю.

Одним из оснований внесения земельного участка в перечень, являлось его включение в состав земель сельскохозяйственного назначения при условии расположения на нем недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности или предоставление органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации. Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2006, признан утратившим силу Закон № 101-ФЗ, в п. 2 ст. 16 Земельного кодекса слова «Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю» заменены словами «настоящим Кодексом и федеральными законами», а Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) дополнен ст. 3.1, которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Федеральным законом № 244-ФЗ от 03.12.2008 «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 244-ФЗ) установлены аналогичные основания отнесения к федеральной собственности земельного участка, находящегося в границах курорта федерального значения и право федеральной собственности, на который не было зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу названного закона.

Частями 10, 11 ст. 1 Закона № 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов отнесены земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и которые названным законом не отнесены к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений.

В рассматриваемом случае разграничение государственной собственности на земельные участки в пользу Российской Федерации обусловлено нахождением в федеральной собственности находящегося на участках имущественного комплекса правопредшественника общества ОАО «Адлерский чай», что препятствует отнесению названных участков к муниципальной собственности на основании ч. 10, 11 ст.1 Закона №244-ФЗ.

Также истцом заявлено требование об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок № 58/6 с кадастровым номером 23:49:0404008:2908, площадью 829 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район.

В соответствии с п. 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, если бы суд пришел к выводам о признании отсутствующим права собственности, это само по себе послужило бы основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, по результатам рассмотрения государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин