Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № А45-30665/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-30665/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПитерОтдых» на решение от 11.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 22.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В. Хайкина С.Н.) по делу № А45-30665/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПитерОтдых» (196210, город Санкт-Петербург, садовое некоммерческое товарищество Дачное Балтийского завода, дом 6, литер А, ИНН 7840032473, ОГРН 1157847145917) к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное учреждение Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области» (630075, город Новосибирск, улица Залесского, 9, ИНН 5407005202, ОГРН 1057424532505) о признании незаконным постановления от 07.09.2017 № 2058/1317/17.


Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПитерОтдых» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «ПитерОтдых») обратилось в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное учреждение Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области» (далее по тексту – учреждение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2017 № 2058/1317/17.

Решением от 11.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «ПитерОтдых» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку изменение места въезда на территорию Российской Федерации произведено руководителем китайской туристической фирма без согласования с ООО «ПитерОтдых», а туристическая группа граждан Китайской Народной Республики была пропущена в день прибытия в присутствии представителя заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.07.2017 при оформлении на въезд в Российскую Федерацию пассажиров рейса № 854 сообщением «Урумчи (Китай) - Новосибирск (Россия)» на линии пограничного (паспортного) контроля была выявлена группа туристов - граждан Китайской Народной Республики в составе 28 человек, которые в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявили цветную копию «Подтверждение о приеме туристической группы граждан Китайской Народной Республики № 029744» с указанием маршрута поездки: «Урумчи-Москва-Санкт-Петербург-Новосибирск-Урумчи» с пунктом въезда в Российскую Федерацию «Домодедово» авиа.

В ходе проверки установлено, что группа туристов Китайской Народной Республики осуществила попытку въезда в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, не соответствующему пункту пропуска, указанному в «Подтверждении о приеме туристической группы граждан Китайской Народной Республики № 029744», что является нарушением порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно: вместо Москва (Домодедово) Новосибирск (Толмачево).

Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23.08.2017 в отношении общества составлен протокол № 2058/1317/17 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление № 2058/1317/17 по делу об административном правонарушении от 07.09.2017, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Оставляя вынесенные судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.

Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о Государственной границе).

Статьей 1 Закона о Государственной границе установлено, что государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона о Государственной границе основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является, в том числе наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона о Государственной границе законодательство о Государственной границе основывается на Конституции Российской Федерации, международных договорах Российской Федерации, состоит из этого Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые содержатся в указанном Законе и других законодательных актах Российской Федерации о Государственной границе, то применяются правила международного договора.

Исходя из положений статьи 7 Закона о Государственной границе, режим Государственной границы включает в себя, в том числе правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации (статья 9 Закона о Государственной границе).

Порядок въезда, временного пребывания на территории Китайской Народной Республики и выезда российских граждан в составе туристических групп определяется Соглашением от 29.02.2000.

Согласно статье 1 Соглашения от 29.02.2000 туристической группой является группа граждан одного государства в составе не менее 5 человек во главе с представителем направляющей туристической организации, совершающих поездку на территорию другого государства с туристическими целями.

Как установлено статьей 6 Соглашения от 29.02.2000, пограничные власти одного государства пропускают туристическую группу другого государства в присутствии представителя принимающей туристической организации при предъявлении руководителем туристической группы действительных паспортов членов туристической группы, списка членов туристической группы с приложенными к нему ксерокопиями страницы паспорта, содержащей сведения о туристе, заверенного печатями органа координации и туристической организации направляющего государства, а также документа, подтверждающего прием группы туристической организацией другого государства.

Согласно статье 7 Соглашения от 29.02.2000 члены туристических групп совершают поездку только в составе этих групп. В случае если член туристической группы по независящим от него обстоятельствам не может продолжать поездку в составе группы, он должен обратиться к компетентным органам принимающего государства за визой. Выдача визы и оформление других необходимых документов производится на основании официального письма принимающей туристической организации или органа координации принимающего государства.

Статьей 8 Соглашения от 29.02.2000 предусмотрено, что туристические организации обоих государств несут ответственность за своевременное возвращение в полном составе в свое государство членов туристических групп, а в случае возникновения проблем с их невозвращением активно взаимодействуют с соответствующими компетентными органами обоих государств в разрешении этих проблем.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что получив заблаговременно (за два дня) информацию об изменении пункта въезда в Российскую Федерацию туристической группы граждан Китайской Народной Республики, ООО «ПитерОтдых» имело возможность внести изменения в списки туристической группы, прибыть ко времени прилета группы граждан Китайской Народной Республики в город Новосибирск и предъявить документ в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу судами не выявлено; срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдены.

При таких обстоятельствах ООО «ПитерОтдых» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Иное толкование ООО «ПитерОтдых» положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-30665/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Д.В. Григорьев


О.Ю. Черноусова