Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А70-26182/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26182/2024
г. Тюмень
18 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 июня 2025 года.  


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, на  основании  доверенности №  263  от  28.04.2025;

от ответчика: ФИО3, на  основании доверенности № 01 – 23 от  31.03.2023;

установил:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – истец, АО «УСТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 29 463 руб. 38 коп. за период с 01.10.2023 по 31.05.2024, пени в размере 4 551 руб.58 коп. за период с 14.11.2023 по 20.11.2024, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» мотивировано тем, что объектами теплоснабжения по договору теплоснабжения № Т-38758 ИП ФИО1 являются объекты, указанные в приложении № 1 договора теплоснабжения; тепловая энергия в горячей воде отпускается ежемесячно, счёт-фактуры за фактический объём потребления тепловой энергии выписываются энергоснабжающей организацией также ежемесячно согласно действующим тарифам и направляются для оплаты должнику; сумма долга за отпущенную ответчику тепловую энергию; отсутствие у должника с взыскателем в спорный период заключенного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленную истцом тепловую энергию.

Определением суда от 06.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений ответчик указал, что в спорном нежилом помещении, указанном в приложении № 1.1 к договору теплоснабжения № Т-38758 отсутствуют энергопринимающие устройства и приборы учета тепловой энергии, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность принимать и оплачивать ресурс;  вступившим в законную силу решение Тюменского районного суда Тюменской области от 10.12.2019 по гражданскому делу № 2-2895/2019, которым было отклонено требование АО «УСТЭК» о понуждении ФИО1 к заключению договора теплоснабжения в отношении спорного объекта.

Определением от 09.01.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «На Депутатской».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.02.2017 внеочередным общим собранием акционеров в целях достижения наиболее эффективных результатов деятельности общества в области теплоснабжения на территории города Тюмени было принято решение о реорганизации «Тепло Тюмени» - филиал ПАО «СУЭНКО» путем выделения из его состава Акционерного общества «Тепло Тюмени».

01.06.2017 налоговым органом состоялась регистрация АО «Тепло Тюмени» в качестве самостоятельного юридического лица.

С 15.11.2017 АО «Тепло Тюмени» переименовано в АО «УСТЭК».

На основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации (далее -Минэнерго России) №1186 от 18.12.2017 «О присвоении акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» статуса единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени», АО «УСТЭК» является единой теплоснабжающей организацией (далее - ЕТО).

01.01.2018  АО «УСТЭК» приступила к исполнению обязанностей ЕТО.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 134,1 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Сопроводительным письмом исх. № 11370/310 от 02.12.2019 истец направил в адрес предпринимателя проект договора теплоснабжения № Т-38758 от 28.11.2019, согласно условиям которого АО «УСТЭК» обязуется поставлять потребителю (предпринимателю) тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а общество обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.

Объектом теплоснабжения в договоре указано нежилое помещение (подвал) в  многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Согласно пункту 7.2 настоящего договора, оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период осуществляется потребителем в следующем порядке:

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществлялась оплата, вносится до 18-го числа этого месяца - первый период платежа;

-    50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществлялась оплата, вносится в срок до последнего числа месяца - второй период платежа;

-    оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом - третий период платежа.

Проект договора со стороны предпринимателя не подписан.

Согласно акту обследования объекта потребителя тепловой энергии от 21.11.2019, составленному представителем истца АО «УСТЭК» в присутствии ответчика ФИО1, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>. корп. 2 (подвальное помещение), отсутствуют радиаторы отопления (энергопринимающие устройства) и отдельный тепловой ввод, внутренние сети до узла учёта (до вводных задвижек) отсутствуют, наружные сети (потребителя) отсутствуют, нежилое помещение пустует. На момент обследования объект подключен к системе горячего водоснабжения через соответствующий прибор учёта (пункты 5, 8, 11, 12 акта).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с  01.10.2023 по 31.05.2024 истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 29 463 руб. 38 коп, что подтверждается актами  приема-передачи за указанный период, ведомостью отпуска тепловой энергии, расчетом объема потребления тепловой энергии.

На оплату потребленной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

 Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Довод ответчика о не предоставлении истцом доказательств о присвоении статуса ЕТО АО «УСТЭК», является необоснованным.

Приказ Минэнерго России № 1186 от 18.12.2017«О присвоении акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее - АО «УСТЭК»)  не обжалован, имеет юридическую силу, опубликован на официальном сайте администрации города Тюмени. Присвоение статус ЕТО истцу является общеизвестным фактом, признан арбитражным судом и органами государственной и муниципальной власти.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие у него обязанности по заключению договора теплоснабжения от 28.11.2019 № Т-38758 и оплате услуг по поставке теплового ресурса при отсутствии энергопринимающего оборудования в спорном нежилом помещении и способа учёта её потребления.

Из материалов дела следует, что в мае 2018 года АО «УСТЭК» направило в адрес ФИО1 проект договора теплоснабжения от 03.05.2018 года № Т-37832, приложением № 1.1 к которому предусмотрено два объекта потребителя: 1) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. корп. 2/7, площадью 134.1 кв.м. (подвал, офис); 2) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 184.0 кв.м. (1-й этаж, детский сад).

Ссылаясь на отсутствие в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> (подвальное помещение) теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии), присоединённых к сетям энергоснабжающей организации, ФИО1 против включения в договор теплоснабжения указанного помещения возражал и 13.11.2018 направил в АО «УСТЭК» протокол разногласий к договору теплоснабжения № Т-37832.

Внести предлагаемые в протоколе разногласий от 13.11.2018 года изменения в договор теплоснабжения АО «УСТЭК» отказалось и 30.09.2019 обратилось в Тюменский районный суд Тюменской области с иском к ФИО1 о понуждении к заключению договора теплоснабжения от 03.05.2018 года № Т-37832 на условиях оферты истца.

Исковое заявление АО «УСТЭК» мотивировало тем, что с 01.01.2018 истец поставлял на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель; ответчик принимал и потреблял энергоресурсы, т.е. между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению; отношения сторон рассматриваются как договорные вне зависимости от наличия между ними заключенного договора теплоснабжения; с 01.01.2017 собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома (МКД), независимо от способа управления домом должен оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации; поставка холодной воды, горячей воды, тепла, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод должны осуществляться на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменном виде непосредственно с ресурсоснабжающей организацией; потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

До принятия судом решения по гражданскому делу № 2-2895/2019 между АО «УСТЭК» и ФИО1 был заключен договор теплоснабжения от 26.11.2019 № Т-37832, предметом которого является подача Теплоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. корп. 2/16 площадью 184,0 кв.м. (1-й этаж, детский сад).

В связи с этим, АО «УСТЭК» с сопроводительным письмом от 02.12.2019 № 11370/310 направило в адрес ФИО1 новый проект договора теплоснабжения от 28.11.2019 № Т-38758, предметом которого является подача теплоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. корп. 2/7, площадью 134,1 кв.м. (подвал, офис).

Кроме того, 29.11.2019 АО «УСТЭК» уточнило исковые требования по гражданскому делу № 2-2895/2019, попросив суд понудить ФИО1 заключить с АО «УСТЭК» договор теплоснабжения от 28.11.2019 года № Т-38758 на условиях новой оферты истца.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

При разрешении спора по существу Тюменским районным судом Тюменской области было установлено, что в нежилом помещении ответчика, расположенном по адресу: <...>. корп. 2/7 (подвал), отсутствует оборудование, отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённое к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование для принятия и потребления тепловой энергии, а также отсутствует прибор учёта потребления тепловой энергии и техническая возможность его установления, определить объем потребляемой энергии не представляется возможным.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 10.12.2019 года по гражданскому делу № 2-2895/2019 истцу АО «УСТЭК» в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд указал, что в соответствии с заключением эксперта ООО «Западно-Сибирский центр Независимых экспертиз» № RU-00359, внутри нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> установлено наличие транзитных (магистральных) трубопроводов теплоснабжения, проходящих в направлении вышележащих помещений, отопительные приборы в помещении отсутствуют, следы демонтажа отопительных приборов ответствуют, возможность подключения отопительных приборов к существующим транзитным (магистральным) трубопроводам теплоснабжения без внесения изменений в конфигурацию системы отсутствует, наличие отдельного теплового ввода сетей теплоснабжения для обследуемого помещения не установлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.05.2020 года по делу № 33-2008/2020 решение Тюменского районного суда Тюменской области от 10.12.2019 оставлено без изменения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также отсутствие в нежилом помещении (подвал) приборов отопления, ответчик полагает, что договорная нагрузка на нежилое помещение (подвал) незаконно установлена в проекте к договору в размере 0,00284 Гкал/час, а совокупный годовой объём потребления тепловой энергии и теплоносителя истцом необоснованно установлен в размере 32,182 Гкал (приложении № 1.2. к проекту договора)

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Действительно, решением Тюменского районного суда Тюменской области от 10 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-2895/2019 было отказано АО «УСТЭК» в возложении на ФИО1 обязанности заключить договор теплоснабжения.

Вместе с тем, предметом рассмотрения Тюменского районного суда Тюменской области являлся вопрос об обязанности предпринимателя по заключению договора теплоснабжения, при этом вопрос об отсутствии обязанности по внесению платы ФИО1  за фактически потребленный ресурс тепловой энергии предметом рассмотрения Тюменского районного суда Тюменской области не являлся, что вопреки доводам ответчика исключает в указанной части возможность применения части 3 статьи 69 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В силу части 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и(или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и

нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Учитывая то, что согласно приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной -комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Само по себе переоборудование нежилого помещения путем изменения системы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений.

При этом порядок исчисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению предусмотрен пунктом 42(1) Правил № 354 и упомянутыми в нем формулами, содержащимися в приложении № 2 к Правилам № 354, действовавшими в спорный период, где также содержится перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении споров о взыскании подобной платы,

Отсутствие в помещениях ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при установленном наличии общедомовой системы централизованного отопления, само по себе не исключает возложение на собственника объекта обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Согласно пункту 6.2. СП 41-101-95 отопление помещений не предусматривается, если имеющиеся в них тепловыделения от оборудования и трубопроводов достаточны для обогрева этих помещений.

Ответчиком не представлены доказательства изменения существующей проектной документации с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы отопления (без интеграции ее в централизованную систему отопления), соответствия нормативам изоляции стояков системы отопления, перехода на иной вид теплоснабжения помещения в спорный период.

В техническом паспорте нежилого помещения, представленном Ответчиком в материалы дела, в разделе «VI. Описание конструктивных элементов помещения и определения износа», указано, что отопление нежилого помещения от ТЭЦ.

Таким образом, поскольку помещение ответчика находится в составе МКД, учитывая явный законодательный запрет перехода отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, суд считает обоснованной позицию истца о том, что  именно на ответчика возлагается обязанность по оплате ресурса.

В этой связи довод ответчика о том, что потребленный объем Vi равен формуле расчета 3(6) Приложения № 2 к Правилами № 354 равен нулю,  подлежит отклонению.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовои системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих   установок    (радиаторов    отопления),    если    отопление    помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и др.).

В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

Аналогичны» вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в МКД представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в МКД.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, далее - Постановление № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения МКД, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. Аналогичные требования предъявляются и к нежилым помещениям, расположенным в МКД.

При этом достижение баланса интересов тех собственников, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения МКД предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в МКД, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления № 46-П).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД, в связи с этим суд полагает, что доводы ответчика об отсутствии у него оснований для оплаты ресурса являются необоснованными и не соответствующими указанным нормам права.

Также суд считает обоснованным довод истца о необходимости учета наличия теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб, плит перекрытий).

Поскольку из материалов дела следует, что через спорное помещение проходят стояки системы отопления жилого дома, учитывается ОДПУ, установлено отсутствие изоляции элементов системы отопления МКД, в зимнее время (температура наружного воздуха составляет -34С) в помещении наблюдается положительная температура воздуха от +16С до + 24С, отказ ответчика, как пользователя отдельного помещения в МКД, от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, по мнению истца, не допускается.

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2023 по делу № А70-18589/2022, оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, вынесенного по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис72» к АО «УСТЭК» о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных в качестве оплаты за нежилое помещение, общей площадью 164,1 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Довод ответчика о том, что температура воздуха внутри нежилого помещения составила +5С не доказана, представленные в материалы дела фотоизображения измерительного прибора не являются надлежащими доказательствами.

В свою очередь, в материалы дела представлен акт обследования нежилого помещения от 11.12.2023, согласно которому температура воздуха внутри нежилого помещения от +16С до + 24С.

При этом суд принимает во внимание, что стороны отклонили неоднократные предложения суда о проведении экспертизы на предмет установления количества тепла, поступающего от трубопроводов МКД, проходящих по территории подвального помещения.

Доводы ответчика о ненадлежащем качества оказанных услуг и низкой температуре в спорном жилом помещении не подтверждены надлежащими доказательствами и не являются предметом рассмотрения настоящего спора, поскольку ответчик не лишен права обратиться к истцу с соответствующим заявлением о перерасчете стоимости услуг с приложением подтверждающих документов за конкретный период, за который по мнению ответчика услуги были оказаны с ненадлежащим качеством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного контракта теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате тепловой энергии ввиду отсутствия заключенного договора, несостоятельны, поскольку отсутствие заключенного договора не исключает обязанности, как собственника указанного помещения в многоквартирном доме по оплате потребленного ресурса (тепловая энергия).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено  возникновение у ответчика обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Остальные доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате тепловой энергии, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Как указывает истец, объем тепловой энергии на нужды отопления в отношении объекта ответчика, определен истцом в соответствии с показаниями прибора учета и действующими тарифами, утвержденными Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом с учетом действующего законодательства в порядке пунктов 42, 42(1), 43 Правил № 354 на основании переданных истцу управляющей компанией показаний приборов учета.

ИП ФИО1 не согласен с представленным истцом расчётом объёмов (количества) и стоимости потреблённой им тепловой энергии спорный период, поскольку истец в расчёте необоснованно начислил ответчику плату за горячую воду, исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, мотивируя это тем, что потребитель якобы не передавал истцу показания прибора учёта потребления горячей воды.

Между тем, ответчик ежемесячно передавал в АО «УСТЭК» показания индивидуальных приборов учёта потребления горячей воды, установленных и в спорном нежилом помещении подвала и в помещении детского сада, находящегося на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. корп. 2/16, в отношении которого между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 26.11.2019 № Т-37832.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщёнными к материалам арбитражного дела письменными доказательствами, включая отчёты о потреблении ГВС к договору № 37832 за период с 01.02.2021 по 31.05.2023.

Оплата за потреблённую ответчиком горячую воду производилась исходя из суммарных показаний всех индивидуальных приборов учёта потребления горячей воды по договору теплоснабжения от 26.11.2019 года № Т-37832.

Кроме того, ответчик полагает, что при расчётах объёмов потреблённой ответчиком тепловой энергии истец незаконно и необоснованно применил пункт 73 и формулу (8.8.) Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17.03.2014 года № 99/пр (далее - Методика № 99), применяемые при определении количества тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение.

АО «УСТЭК» провело корректировки по ГВС. Корректировочные документы направлены в адрес ИП ФИО1 Данные обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами: Показания ОДПУ; Показания ИП ФИО1; Корректировочные документы; Почтовый реестр корректировка, представленными истцом электронно 19.04.2025

Проверив данные расчеты, исходя из того, что ответчиком действительно передавались показания ГВС, суд считает возможным принять расчет стоимости услуг теплоснабжения на сумму 29 463,38 руб. (с учетом сторнирования и перераспределения ГВС).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 29 463 руб. 38 коп.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в размере 4 551 руб. 58 коп. за период с 14.11.2023 по 20.11.2024, представлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Поскольку факт просрочки исполнения Ответчиком обязательства по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании законной неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению  в заявленном размере  4 551 руб.58 коп по состоянию на 20.11.2024.

Кроме того, истцом заявлено требования о последующем начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

 Таким образом, указанное требование истца также подлежит удовлетворению.

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Поскольку иск удовлетворен на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» основной долг в размере 29 463 руб. 38 коп., пени в размере 4 551 руб. 58 коп.,с последующим начислением на сумму основного долга пени на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2024 и по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Шанаурина Ю.В.