Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А51-20577/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20577/2019
г. Владивосток
10 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Дальнегорского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на нежилое здание кадастровый номер: 25:03:010103:3176,

третьи лица: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ИП ФИО2; ИП ФИО3; ИП ФИО4; ИП ФИО5; ИП ФИО6; ООО «Приморавтодор»; ООО «Сапфир»; ИП ФИО7; ИП ФИО8,

при участии:

от истца: ФИО9, паспорт, доверенность от 07.09.2020, диплом от 29.06.2011 ВСГ 3814262;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее по тексту – истец, ООО «Фрегат») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Дальнегорского городского округа (далее по тексту – ответчик, Администрация) о признании права собственности на нежилое здание-магазин, кадастровый номер 25:03:010103:3176, количество этажей: 2, площадью 2 169, 7 кв.м., расположенное по адресу: <...> Октября, д. 17.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Приморавтодор», ООО «Сапфир», ИП ФИО7, ИП ФИО8.

Определением суда от 24.10.2020 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 10.09.2020 производство по делу было возобновлено в связи с получением судом заключения эксперта.

В судебном заседании 02.11.2020, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором ООО «Фрегат» просит суд признать право собственности на реконструированный объект: нежилое здание-магазин, кадастровый номер: 25:03:010103:3176, количество этажей: 2, площадью 2169,7 кв.м, расположенный по адресу: <...> Октября, д.17 в соответствии техническим планом здания от 30.07.2018 года, (имеющий согласно техническому паспорту от 23.01.2003 описание и характеристики до реконструкции: здание магазина «Универсам», распложенное по адресу: <...> Октября, 17, площадью 1866,2 кв.м., количество этажей: 1).

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения сведений о дате и времени рассмотрения дела в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://my.arbitr.ru в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором не оспаривает уточненные исковые требования.

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в письменном отзыве пояснила, что реконструкция объекта капитального строительства произведена в отсутствии разрешения на строительства объекта, государственный строительный надзор при строительстве данного объекта не осуществлялся, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлено ООО «Фрегат» является собственником объекта недвижимости: нежилого здания, кадастровый номер: 25:03:010103:3176, площадью 1 866,2 кв. м., расположенного по адресу: <...> Октября, д. 17 (далее - здание Универсам).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 19.11.2003 внесена запись №25-1/09-20/2003-20.

В 2013 году по заказу ООО «Фрегат» МУП «Архитектурно-Планировочное Проектно-Производственное Бюро Дальнегорского Городского Округа» (далее - МУП «АПППБ ДГО») разработана проектно-сметная документация на строительство нежилого здания (Рабочая документация Магазин смешанных товаров 2013.042-ТОО), расположенного по адресу: <...> Октября, д. 17а (далее - здание Магазина смешанных товаров). Согласно выполненному проекту возводимое нежилое здание примыкает и имеет общую несущую стену с нежилым зданием, общей площадью 1 866,2 кв. м., расположенным по адресу: <...> Октября, 17 (здание Универсам).

13.09.2013 Отделом архитектуры и строительства администрации Дальнегорского городского округа выдано разрешение на строительство № RU 25305000-126 Магазина смешанных товаров (этажность - 1; площадь застройки -1 013 кв. м., полезная площадь - 962,7 кв. м.).

В 2013 - 2014 году на основании разрешения на строительство от 13.09.2013 в соответствии с проектной документацией истцом был построен объект капитального строительства - нежилое здание, кадастровый номер: 25:03:010103:3389, общей площадью 975,8 кв. м. по адресу: <...> Октября 17а (здание Магазина смешанных товаров).

05.03.2014 на основании выданного Отделом архитектуры и строительства администрации ДГО разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU-25305000-069 от 17.02.2014 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ООО «Фрегат» на нежилое здание (здание Магазина смешанных товаров), о чем в ЕГРП сделана запись № 25-25-09/2014-331.

Здание Универсам расположено на земельном участке с кадастровым номером: 25:03:010103:3390, площадью 2 398 кв. м., на который 02.04.2014 за ООО «Фрегат» зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРН сделана запись № 25-25-09/007/2014-031.

Здание Магазина смешанных товаров расположено на двух земельных участках: 1) с кадастровым номером: 25:03:010103:184, площадью 708 кв. м.; 2) с кадастровым номером: 25:03:010103:3391, площадью 307 кв. м.

На оба земельных участка в 2014 году за ООО «Фрегат» зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРН сделаны записи № 25-25-09/007/2014-032 от 02.04.2014 г. (земельный участок с кадастровым номером: 25:03:010103:3391, площадью 307 кв. м.) и № 25-25-09/007/2014-394 от 01.08.2014 г. (с кадастровым номером: 25:03:010103:184, площадью 708 кв. м.).

Проектной организацией МУП «АПППБ ДГО» при разработке проектно-сметной документации на строительство нежилого здания принято проектное решение о возведении общей несущей стены двух зданий.

Как указывает истец, в ходе строительства здания Магазина смешанных товаров при возведении части стены, примыкающей к зданию Универсама, за счет существовавшей раннее террасы (Лит. 4 по техпаспорту БТИ инвентарный номер 1026 от 23.01.2003) образовалось нежилое помещение, которое вошло в состав нежилого здания Универсам.

Фактически при строительстве здания Магазина смешанных товаров образовалась общая несущая стена между двух нежилых зданий, одно из которых существующее (здание Универсам), а второе вновь выстроенное (здание Магазина смешанных товаров) по факту получилось пристроенное к существующему.

Кроме того, в период строительства здания Магазина смешанных товаров собственником (ООО «Фрегат») внутри здания Универсам, не меняя функционального назначения помещений и не затрагивая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, произведена перепланировка: изменение площади комнатного пространства, изменение расположения помещений, демонтаж снос внутренних ненесущих перегородок, обустройство дополнительного пространства в целях расширения помещений целевого назначения.

Согласно изготовленному 30.07.2018 года техническому плану здания Универсама, объект имеет следующие характеристики:

-количество этажей здания - 2 (два);

-площадь здания - 2 169,7 кв. м.

В соответствии с градостроительным планом № RU-25305000-00218 земельного участка с кадастровым номером: 25:03:010103:3390, площадью 2 398 кв. м. (под зданием Универсам) реконструированное здание Универсам расположено строго в границах земельного участка.

Письмом от 02.08.2018 № 373/18-АР Администрация Дальнегорского городского округа отказала в выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта, поскольку реконструкция здания (изменение технических параметров объекта с увеличением площади здания) уже выполнена.

Истец, ссылаясь на отсутствие возможности оформления права собственности на спорный объекта во внесудебном порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из содержания пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов дела, ООО «Фрегат» предпринимало меры по легализации спорного имущества, направив в администрацию города заявление в выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта, однако, письмом от 02.08.2018 № 373/18-АР Администрация Дальнегорского городского округа отказала в выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта, поскольку реконструкция здания (изменение технических параметров объекта с увеличением площади здания) уже выполнена.

Как установлено в статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В частях 1, 2 статьи 4 АПК РФ содержится правило о том, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявляя по настоящему делу исковые требования о признании права собственности, истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он является лицом, заинтересованным в признании права на спорное имущество.

При этом, спорный объекты недвижимости, используются именно истцом, расположен в границах принадлежащего ему на праве собственности участка. Иным образом, кроме признания права в судебном порядке, истец лишен возможности включения спорного объекта в гражданский оборот.

В соответствии с градостроительным планом № RU-25305000-00218 земельного участка с кадастровым номером: 25:03:010103:3390, площадью 2 398 кв. м. (под зданием Универсам) реконструированное здание Универсам расположено строго в границах земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за ООО «Фрегат», о чем в ЕГРН сделана запись № 25-25-09/007/2014-031.

В соответствии с экспертным заключением № 19/10 Общества с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой цент» реконструированный объект: нежилое здание-магазин, кадастровый номер: 25:03:010103:3176, количество этажей: 2, площадью 2169,7 кв.м, расположенный по адресу: <...> Октября, д.17 в соответствии техническим планом здания от 30.07.2018 года, (имеющий согласно техническому паспорту от 23.01.2003 описание и характеристики до реконструкции: здание магазина «Универсам», распложенное по адресу: <...> Октября, 17, площадью 1866,2 кв.м., количество этажей: 1) соответствует строительным, экологическим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью людей не представляет.

В феврале 2020 года Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Дальнегорскому городскому округу в спорном объекте проводилась внеплановая выездная проверка, по итогам которой был составлен акт проверки № 1 от 11.02.2020, согласно которому нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении Общества с ограниченной ответственностью «Аспект Безопасности» от 29.10.2020 обследованный объект - нежилое здание магазина с кадастровым номером 25:03:010103:3176, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 17 соответствует требованиям законодательных актов и нормативных документов в области пожарной безопасности.

Выводы, содержащиеся в представленных экспертных заключениях, ответчиком не оспорены.

Поскольку в нарушение закона создана самовольная постройка, на которую право собственности могло быть признано только по решению суда, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика, как органа, уполномоченного на выдачу разрешительной документации по спорным обстоятельствам, судебных расходов по настоящему делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать за ООО «Фрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на реконструированный объект: нежилое здание-магазин, кадастровый номер: 25:03:010103:3176, количество этажей: 2, площадью 2169,7 кв.м, расположенный по адресу: <...> Октября, д.17 в соответствии техническим планом здания от 30.07.2018 года, (имеющий согласно техническому паспорту от 23.01.2003 описание и характеристики до реконструкции: здание магазина «Универсам», распложенное по адресу: <...> Октября, 17, площадью 1866,2 кв.м., количество этажей: 1).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.