Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А40-406/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-406/21-7-8
г. Москва
22 марта 2021 года
Резолютивная часть объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года


Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГИПРОМЕЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 173 726 руб. 92 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГИПРОМЕЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА" о взыскании по договору № 04/09 от 01.01.2019 основного долга в размере 5 131 923 руб. 13 коп., процентов за период с 23.10.2020 по 31.12.2020 в размере 41 803 руб. 00 коп.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания и возражение против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Истец подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ГИПРОМЕЗ" (далее – истец) и ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА" (далее – ответчик) заключен договор № 04/09 от 01.01.2009 г., заключенный между ОАО «Гипромез» и ГУП ДЕЗ района «Останкинский», согласно условиям которого ответчик производит снабжение холодной водой административное здание истца, расположенное по адресу <...>, а истец посредством насосной станции производит перекачку холодной воды на два жилых дома, расположенных по адресу: <...>, д. 103.

В соответствии с п. 1.3. Договора за техническое состояние водомерных узлов и насосной станции по перекачке холодной воды, находящегося в административном здании по адресу: <...>, несет ответственность, производит техническое обслуживание и все виды ремонтов –Истец.

Так, согласно п. 2.4. Договора за техническое обслуживание инженерного оборудования по перекачке холодной воды, Ответчик обязуется ежемесячно, не позднее 15 числа, перечислять на расчетный счет Истца сумму, составляющую 70% от заработной платы персонала, занятого на обслуживании данного инженерного оборудования.

В соответствии с п. 3.3. Договора эксплуатационные затраты на обслуживание инженерного оборудования по перекачке холодной воды на жилые дома № 99 и № 103, оплаченные Истцом, возмещаются Ответчиком в размере, пропорционально доли израсходованной воды.

В соответствии с п. 3.5. Договора затраты на обслуживание инженерного оборудования по перекачке холодной воды на жилые дома № 99 и №103, также возмещаются Ответчиком, в размере, пропорционально доли израсходованной воды.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что с ноября 2020 года обязательства по оплате, предусмотренные Договором № 04/09 от 01.01.2009 г. со стороны Ответчика не исполняются, не возмещены затраты, понесенные на содержание насосной станции, таким образом, согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность в размере 5 131 923 руб. 13 коп. за период с 01.11.2018 г. по 31.08.2020 г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В целях досудебного урегулирования спора, 23.11.2020 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства также возвращены не были.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в размере 5 131 923 руб. 13 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 по 31.12.2020 в размере 41 803 руб. 79 коп.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 41 803 руб. 79 коп.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит его правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 803 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты не представил.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИПРОМЕЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 5 131 923 руб. 13 коп., проценты в размере 41 803 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 869 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: М.С. Огородникова