Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А32-54304/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-54304/2024
г. Краснодар
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения от 10.02.2025

Полный текст решения изготовлен 10.02.2025


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                                 Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2006), Ростовская область, ст. Егорлыкская

ответчик: администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 230401001), г. Геленджик,

о признании недействительным расторжение договора в одностороннем порядке

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит:

- признать недействительным расторжение администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик в одностороннем порядке Договор № 1383 о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта, нестационарного объекта по оказанию услуг на земельном участке, в здании, строении, сооружении, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования  город-курорт Геленджик от 05.07.2021, заключенного 05.06.2021 между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснили суду, что ответчиком в момент обследования не установлено, что дополнительные электроавтомобили находились именно в прокате.

Истец в судебном заседании пояснил, что обратился в суд с настоящими требованиями в исковом порядке.

Ответчик в отзыве на иск возражает относительно удовлетворения требований, указывая на то, что при проведении мероприятий по мониторингу соблюдения условий договора, действовал в соответствии с его условиями. Установленные нарушения предпринимателем условий договора являются основанием для одностороннего отказа от исполнения договора.

Ответчик пояснил суду, что доказательств использования электроавтомобилей в прокате у администрации нет.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ИП ФИО1 05.07.2021 заключен договор о предоставлении права на размещение нестационарного объекта торгового объекта, нестационарного объекта по оказанию услуг на земельном участке, в здании, строении, сооружении, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Геленджик № 1383 (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора объект имеет следующие характеристики:

По адресу: <...> – угол ул. Ленина, вблизи ресторана быстрого обслуживания «McDonald”s», площадью земельного участка для размещения объекта: 10 кв.м., специализация объекта: услуги проката детских автомобилей (не более 5 единиц), тип объекта: конструкция К-8\1.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.01.2023 стороны пришли к соглашению  о продлении срока действия договора до 30.07.2030.

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 договора администрация имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае размещения участником объекта, несоответсвующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и/или требованиям законодательства Российской Федерации.

14 августа 2024 года специалистами управления потребительского рынка и услуг администрации в ходе осмотра нестационарного объекта по оказанию услуг проката детских электромобилей на предмет соблюдения условий договора установлено ненадлежащее исполнение условий договора, а именно не соответствие характеристикам объекта, установленных пунктом 1.2 договора. Специалистами управления потребительского рынка и услуг администрации зафиксировано размещение 7 единиц детских автомобилей на занимаемом земельном участке, что зафиксировано актом осмотра от 14.08.2024.

Администрацией в адрес истца направлено уведомление от 26.08.2024 № 13807/15-48-10 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Указывая на то, что действия администрации по одностороннему расторжению договора являются незаконными, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дела арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов. При принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска. При наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить необходимую норму. В таком случае он не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.

Иное толкование норм процессуального права (допущение возможности отказа в иске по формальному основанию - в связи с применением истцом нормы, не подлежащей применению) противоречит основной задаче судопроизводства - защите нарушенного права (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая квалификация осуществляется судом исходя из обстоятельств конкретного спора.

Содержание искового заявления предпринимателя свидетельствует о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Истец в судебном заседании пояснил, что обратился в суд с настоящими требования в исковом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Оспариваемое истцом решение, как односторонний отказ от исполнения договора, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (статья 153, пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства).

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 13 - 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано следующее. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 договора администрация имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае размещения участником объекта, несоответсвующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и/или требованиям законодательства Российской Федерации.

14 августа 2024 года специалистами управления потребительского рынка и услуг администрации в ходе осмотра нестационарного объекта по оказанию услуг проката детских электромобилей на предмет соблюдения условий договора установлено ненадлежащее исполнение условий договора, а именно не соответствие характеристикам объекта, установленных пунктом 1.2 договора. Специалистами управления потребительского рынка и услуг администрации зафиксировано размещение 7 единиц детских автомобилей на занимаемом земельном участке, что зафиксировано актом осмотра от 14.08.2024.

Согласно пункту 5.3 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по инициативе участника, по решению суда или в связи с односторонним отказом администрации от исполнения договора по основаниям, установленным подпунктом 2.1.1 договора.

Администрацией в адрес истца направлено уведомление от 26.08.2024 № 13807/15-48-10 об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором указано, что 24.11.2023 истцу была направлена претензия № 17471/15-50-10 от 20.11.2023 о выявленных нарушениях в части превышения количества размещенных детских электромобилей (число составило 6 единиц), а 14.08.2024 года специалистами управления потребительского рынка и услуг администрации в ходе осмотра нестационарного объекта по оказанию услуг проката детских электромобилей было размещено 7 единиц детских электромобилей.

По правилам  статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При осуществлении осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признания ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.

Судом установлено, что основанием для одностороннего отказа является нарушение условий пункта 1.2 договора, а именно на объекте размещалось 7 единиц детских электромобилей, тогда как пунктом 1.2 договора  установлена специализация Объекта: услуги проката детских электромобилей (не более 5 единиц).

Актами, представленными в материалы дела, с приложением фотоматериалов установлено, что на земельном участке размещено количество единиц техники, превышающее количество, установленное в п. 1.2 договора.

Вместе с тем, доказательств того, что все электромобили, зафиксированные в актах, сдаются в прокат администрацией не представлено.

Судом отклоняется довод истца о том, что предприниматель не уведомлялся о проведении администрацией мероприятий по проверке территории.

Так, контроль исполнения договора установлен пунктом 2.1.2 договора, согласно которого администрация имеет право на беспрепятственный доступ на территорию земельного участка и объекта с целью его осмотра на предмет  соблюдения условий договора и/или требования законодательства Российской Федерации.

При этом условиями договора не предусмотрено предварительное уведомление о предстоящей проверке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у администрации оснований для одностороннего отказа от договора от 05.07.2021 № 1383, перечисленные в уведомлении от 26.08.2024 № 13807/15-48-10.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


Руководствуясь статьями 4, 65, 70, 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным односторонний отказ, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, выраженный в уведомлении от 26.08.2024                             № 13807/15-48-10 от  исполнения договора N 1383 "О предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта, нестационарного объекта по оказанию услуг на земельном участке, в здании, строении, сооружении, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Геленджик" от 05.07.2021.

Взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 230401001), г. Геленджик в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2006), Ростовская область, ст. Егорлыкская 6000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.С. Левченко