Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А20-3859/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3859/2022
г. Нальчик
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «09» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен «16» декабря 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водник», г.Терек (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский детский клинический многопрофильный центр» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФОРМСЕРВИС», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спор:

– АО «Единая электронная торговая площадка», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

–общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Гермес»,

– общество с ограниченной ответственностью «Зодчий»,

– общество с ограниченной ответственностью «Альфаск»,

– общество с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз и контроля»,

– индивидуальный предприниматель ФИО2

об оспаривании решения конкурсной комиссии,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности от 09.09.2022,

представителя ответчика – ГБУЗ «Республиканский детский клинический многопрофильный центр» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики – ФИО4, действующего по доверенности от 15.08.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Водник» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская детская клинический многопрофильный центр» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, в котором просит:

1. Признать незаконным Решение (Протокол) конкурсной комиссии ответчикаот 25 августа 2022 года №0304200003922000002 о признании победителем в аукционе вэлектронной форме заявки №2 ООО «ИНФОРМСЕРВИС», недействительными результатыаукциона в электронной форме для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) приосуществлении закупки: «Оказание услуг по осуществлению строительного контроля наобъекте: Строительный контроль на объекте реконструкция ГБУЗ «Городская детскаяполиклиника №1» по ул. Головко,18 в г. Нальчике, КБР.

2. Признать недействительным и обязать Заказчика расторгнуть контракт с ООО «ИНФОРМСЕРВИС» на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объекте: Строительный контроль на объекте реконструкция ГБУЗ «Городская детская поликлиника №1» по ул. Головко. 18 в г. Нальчике. КБР.

3. Применить последствия недействительности сделки путем возврата процедуры аукциона на стадию рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки: «Оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объекте: Строительный контроль на объекте реконструкция ГБУЗ «Городская детская поликлиника №1» по ул. Головко, 18 в г. Нальчике, КБР.

4. Возместить расходы, связанные с подачей настоящего искового заявления.

От ответчика ГБУЗ «Республиканский детский клинический многопрофильный центр» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики» поступил отзыв на иск, в котором просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

От ответчика ООО «ИНФОРМСЕРВИС» поступили возражения на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении требований.

От третьего лица поступили письменные пояснения, в котором просит отказать истцу в удовлетворении требований и провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены участники аукциона – индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Гермес», общество с ограниченной ответственностью «Зодчий», общество с ограниченной ответственностью «Альфаск» и общество с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз и контроля».

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения КБР 15.08.2022 в Единой информационной системе (далее – ЕИС) было размещено Извещение № 0304200003922000002 о проведении аукциона в электронной форме для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки: «Оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объекте: Строительный контроль на объекте реконструкция ГБУЗ «Городская детская поликлиника №1» по ул.Головко, д. 8 в г. Нальчике, КБР.

Идентификационный код закупки: 222071103318707260100100640017112244. Начальная (максимальная) цена контракта: 1 631 365,16 рублей.

НМЦК объекта: 61 348 883 рубля 18 копеек.

24.08.2022 ООО «Водник» была подана заявка на участие в указанном аукционе в электронной форме на право заключения контракта, к которой был приложен пакет документов, и которая была зарегистрирована электронной площадкой АО «ЕЭТП» 24.08.2022, с присвоением регистрационного номера №7.

25 августа 2022 года конкурсной комиссией ответчика по результатам рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме на основании части 3 статьи 54 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» было принято Решение (Протокол) №0304200003922000002 о признании победителем аукциона заявки №2 – ООО «ИНФОРМСЕРВИС».

В последствии, между ГБУЗ «Республиканский детский клинический многопрофильный центр» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики и ООО «ИНФОРМСЕРВИС», признанным победителем торгов, заключен контракт.

Полагая Решение (Протокол) от 25 августа 2022 года №0304200003922000002 о признании победителем аукциона заявки №2 ООО «ИНФОРМСЕРВИС» незаконным, противоречащим Федеральному закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также нарушающим его права, истец – ООО «Водник» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обращение в суд в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд – проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения торгов регламентированы статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Поэтому правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов. При этом правовую квалификацию фактически заявленных требований дает суд.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования; проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Из части 1 статьи 63 Закона № 44-ФЗ следует, что извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 63 и части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме должны содержать, в том числе условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 данного закона установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства № 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологического или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

Согласно части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ указаны документы и информация, которые должна содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе. Со второй частью заявки представляются документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 данного закона.

Согласно части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Из материалов дела усматривается, что заявка на проведение электронного аукциона по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) содержит следующие условия:

– участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации (СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии), соответствующий требованиям действующего законодательства и имеющей компенсационный фонд возмещения вреда, компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, за исключением случаев, перечисленных в части 2.2 статьи 52, а также в части 6 статьи 55.31 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ);

– уровень ответственности участника закупки по обязательствам по договору строительного подряда, в соответствии с которым участником закупки внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда (часть 12 стать 55.16 ГрК РФ) должен быть не ниже начальной максимальной цены контракта на выполнение работ на объекте «Реконструкция ГБУЗ «Городская детская поликлиника №1» по ул. Головко, 18 в г. Нальчике, КБР», подлеэюащем строительному контролю (НМЦК объекта 61 348 883,18 руб.) (сводный сметный расчёт прикреплён отдельным файлом);

– участник закупки должен иметь право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии). При этом, совокупный размер обязательств по договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, не должен превышать (с учетом цены контракта, заключаемого по результатам настоящего аукциона) предельный размер обязательств, исходя из которого участник закупки внес взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (часть 13 статьи 55.16 ГрК РФ);

– подтверждение членства является копия действующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации, выданной по форме согласно Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.03.2019 № 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации».

ООО «Водник» соответствует всем заявленным при проведении аукциона критериям, в том числе, состоит в саморегулируемой организации (СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в отношении объектов капитального строительства, имеет второй уровень ответственности.

Между тем, ООО «ИНФОРМСЕРВИС», признанное победителем торгов, не является членом саморегулируемой организации в области строительства, что подтверждается отсутствием сведений о нем в Едином реестре членов СРО в области строительства (https://reestr.nostroy.ru/sro/all/member/list). Данное обстоятельство подтвердил и представитель ООО «ИНФОРМСЕРВИС» в судебном заседании, однако пояснил, что руководитель общества является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно–строительного проектирования, строительства и реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.

Таким образом, судом установлен тот факт, что ООО «ИНФОРМСЕРВИС» не состоит в саморегулируемой организации именно в той области, в какой это заявлено при проведении аукциона, и имеет уровень ответственности первый.

Возражая против доводов истца ответчики указывали на то обстоятельство, что удовлетворив исковые требования, это не приведет к восстановлению нарушенного (по мнению истца) права по тому основанию, что участник аукциона – заявка №4 (ООО «Корпорация Гермес») предложило вторую по величине после ООО ИНФОРМСЕРВИС» цену контракта, равную 497 564 рубля 57 копеек, в то время, как ООО «Водник» предложило 946 190 рублей 02 копейки. Таким образом, если исключить из числа участников аукциона ООО «ИНФОРМСЕРВИС», то победителем должен был стал ООО «Корпорация Гермес».

Отклоняя данный довод, суд исходит из того, что согласно сведениям, размещенным на сайте Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства и реконструкции, капитального, ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах Нострой (электронный адрес: reestr.nostroy.ru) общество с ограниченной ответственностью «Копорация Гермес» имеет первый уровень ответственности, что также не отвечает заявленным при проведении аукциона требованиям к участникам, на что обратил внимание в судебном заседании представитель истца.

В силу требований Закона № 44-ФЗ именно на заказчика возложена обязанность по проверке соответствия вторых частей заявок и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а также выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, в том числе действующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации, что заказчиком ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» сделано не было.

Судом отклоняется и довод ответчика ГБУЗ «Республиканский детский клинический многопрофильный центр» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что соглашением от 11.11.2022 стороны: ГБУЗ «Республиканский детский клинический многопрофильный центр» Министерства с ограниченной ответственностью «ИНФОРМСЕРВИС» расторгли спорный контракт №1/09 от 09.09.2022.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Основанием, указанным в исковом заявлении, является нарушение процедуры проведения аукциона.

Как разъяснено в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

На основании вышеизложенного, с учетом нарушений допущенных учреждением при проведении аукциона, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании Единой комиссии государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский детский клинический многопрофильный центр» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики провести повторное рассмотрение и оценку вторых частей заявок участников электронного аукциона №0304200003922000002 является обоснованным и направлено на восстановление нарушенного права истца.

Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного Суда Северо–Кавказского округа, изложенной в постановлении от 16.10.2018 при рассмотрении дела №А61–5805/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска, а также при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, в суд уплачена государственная пошлина чеками–ордером ПАО Сбербанк Кабардино–Балкарское отделение 8631/14 от 13.09.2022 (операция 102 и 103) в общем размере 9000 рублей, которая подлежит возмещению.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Водник» от исковых требований в части обязания заказчика расторгнуть контракт с ООО «ИНФОРМСЕРВИС» на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объекте: Строительный контроль на объекте реконструкция ГБУЗ «Городская детская поликлиника №1» по ул.Головко, 18 в г.Нальчике.

Производство по делу в этой части прекратить.

2. Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водник» удовлетворить.

Признать незаконным Решение (Протокол) подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) комиссии по осуществлению закупок (Единой комиссии) государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский детский клинический многопрофильный центр» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики по подведению итогов электронного аукциона №0304200003922000002 от 25.08.2022.

Признать недействительным контракт №1/09 от 09.09.2022 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объекте реконструкция ГБУЗ «Городская детская поликлиника №1» по ул. Головко, 18 в г. Нальчике, КБР, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Республиканский детский клинический многопрофильный центр» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики и обществом с ограниченной ответственностью «ИНФОРМСЕРВИС».

Обязать Единую комиссию государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский детский клинический многопрофильный центр» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики провести повторное рассмотрение и оценку вторых частей заявок участников электронного аукциона №0304200003922000002.

Возместить расходы связанные с подачей настоящего искового заявления.

3. Взыскать солидарно с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский детский клинический многопрофильный центр» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водник», г.Терек (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 9 000 рублей.

4. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кабардино–Балкарской Республики от 29.09.2022 отменить.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

6. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

7. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.В. Садонцева