Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А56-12143/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12143/2020
08 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (адрес: 190103, Рижский проспект, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Инжиниринговая компания "РГП" (адрес: 195027, Санкт-Петербург, проспект Шаумяна 10-1, ОГРН: <***>);

о взыскании 8.291.644 руб. 06 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 24.01.2020.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - акционерное общество "Инжиниринговая компания "РГП" 8.249.495 руб. неосновательного обогащения, 42.149 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 11.02.2020 с последующим начислением до фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 18.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 04.06.2020 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Как установлено материалами дела, 27.12.2019 истец ошибочно перечислил денежную сумму в размере 8.249.495 руб. ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 778322 от 27.12.2019. В назначении платежа указанного платежного поручения имеется ссылка на возврат обеспечения по государственную контракту № 0266 от 13.08.2019, заключенного между ГКУ «ЛЕНАВТОДОР» и обществом с ограниченной ответственностью «АК «ГРАНАТ».

Следовательно, ответчик не имел право на получение денежных средств в размере 8.249.495 руб., в связи с чем, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату ошибочно перечисленных денежных средств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные по ключевой ставке Центрального Банка России. Общий размер процентов составляет 42.149 руб. 06 коп. за период с 13.01.2020 по 11.02.2020.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 17-24/2020 от 13.01.2020, в ответ на которую ответчик обещал вернуть денежные средства.

На момент подачи иска в суд на счет истца указная сумма не поступала, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Также ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судом отклоняются доводы ответчика как необоснованные, поскольку опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что письмо истца от 13.01.2020 г. за исх. № 17-24/2020 о требовании вернуть неосновательное обогащение было получено ответчиком 13.01.2020 г., что подтверждается сведениями об отправке электронной почты от 13.01.2020 г. Указанное письмо было продублировано почтовым отправлением от 14.01.2020 г. (почтовый идентификатор 19000540569331), которое ответчик получил 03.02.2020 г.

Вместе с тем, факт получения ответчиком требования до 03.02.2020 г. является письмо Ответчика от 28.01.2020 т. за исх. № 01/48-2020, которое является ответом на письмо истца от 13.01.2020 г. за исх. № 17-24/2020.

Кроме того, повторно была также отправлена претензия истца от 21.01.2020 г. за исх. № 17129/2020 (лотовый идентификатор 19000540569591).

Исковое заявление было подано 12.02.2020 г., т.е. по прошествии 30 календарных дней с момента отправки требования, что согласуется с положениями ч.5, ст. 4 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания ошибочно перечисленных денежных средств в размере 8.249.495 руб.

Как указано ранее, истец начислил проценты в размере 42.149 руб. 06 коп. за период с 13.01.2020 по 11.02.2020, а также просит взыскать проценты с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения за период начиная с 12.02.2020 до фактического исполнения основного обязательства, рассчитанных по ключевой ставке Центрального Банка России.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленных процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства ,в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 8.249.495 руб. и процентов в сумме 42.149 руб. 06 коп. за период с 13.01.2020 по 11.02.2020, с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения за период начиная с 12.02.2020 до фактического исполнения основного обязательства, рассчитанных по ключевой ставке Центрального Банка России, следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 64.458 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с акционерного общества "Инжиниринговая компания "РГП" в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" 8.249.495 руб. неосновательного обогащения, 42.149 руб. 06 коп. процентов, с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения за период начиная с 12.02.2020 до фактического исполнения основного обязательства, рассчитанных по ключевой ставке Центрального Банка России.


Взыскать с акционерного общества "Инжиниринговая компания "РГП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64.458 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сундеева М.В.