Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А40-112977/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112977/18-5-291
г. Москва
01 октября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОДНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.11.2002, место нахождения: 346630, <...>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙФАЗА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.08.2008, место нахождения: 119049, <...>)

о взыскании долга в размере 2 053 142 руб. 46 коп.;

от истца: ФИО2, дов. от 10.11.2017; ФИО3, дов. от 18.07.2018;

от ответчика: ФИО4, дов. от 21.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Родник» (далее также – ОАО «Родник», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройфаза» (далее также - ООО «Стройфаза», ответчик) о взыскании 2 053 142 руб. 46 коп. задолженности.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 711, 746 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате выполненных работ.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения с истцом, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, с учетом возражений истца.

Ответчик представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Белая птица – Ростов», в удовлетворении которого судом отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, поскольку судом не установлено, а ответчик не обосновал и не представил доказательства того, что принятие по данному делу судебного акта повлияет на какие-либо права и законные интересы ООО «Белая птица – Ростов».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определениях суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.02.2016 между открытым акционерным обществом «Родник» (Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройфаза» (Генподрядчик) был заключен договор № 098-БПРг/16 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить устройство фундаментов, отмосток и пандусов на территории ОП «Задонское» п/ф «Задонская» расположенное по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, ст. Задоно-Кагальницкая, пер. Промышленная, 1 (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к у Договору) (далее - Работы), а Генподрядчик обязался принять и оплатить результат Работ.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость Работ, определяется Локальным сметным расчетом, является твердой и составляет на момент подписания - 19 108 577, 80 рублей, в том числе НДС 18% - 2 914 867, 80 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.04.2016 к данному договору стоимость работ увеличена до 21 650 385, 12 рублей, в том числе НДС 18%.

Дополнительным соглашением № 2 от 15.08.2016 к данному договору стоимость работ увеличена до 23 107 249, 70 рублей, в том числе НДС 18%.

Срок выполнения работ: дата начала выполнения работ - 15.02.2016, дата окончания выполнения работ - 20.05 2016г

ОАО «Родник» выполнило все строительно-монтажные работы по договору в полном объеме, а ответчик указанные работы принял, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, форма КС-2, КС-3, а также итоговым актом о приемке выполненных работ по Договору №1.

Сторонами был подписан итоговый акт о выполненных работах на сумму 22 309 962,64 рублей, в том числе НДС 18%..

Каких-либо претензий по качеству и срокам выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступило, все акты подписаны представителями ООО «Стройфаза»

Выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично в сумме 21 309 962,64 рублей. В остальной части работы по договору не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 000 000 рублей.

13.03.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием в срок до 15.04.2018 оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

24.04.2017 между открытым акционерным обществом «Родник» (Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройфаза» (Генподрядчик) был заключен договор № 098-БПРг/16 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, Субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству автодороги из фибробетона на территории ОП «Задонское» расположенное по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, ст. Задоно-Кагальницкая, пер. Промышленная, 1 (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 договору) (далее-Работы), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат Работ.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость Работ, определяется Локальным сметным расчетом, является твердой и составляет на момент подписания - 843 289,36 рублей, в том числе НДС 18% - 128 637,36 рублей.

Срок выполнения работ Договором предусмотрен следующий:

Дата начала выполнения работ - 24.04.2017.

Дата окончания выполнения работ - 10.06 2017.

ОАО «Родник» выполнило все строительно-монтажные работы по указанному договору в своевременно и в полном объеме, а ответчик указанные работы принял, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, форма КС-2, КС-3.

Со стороны ответчика претензий в адрес истца по качеству и срокам выполненных работ не поступило, все акты подписаны представителями ООО «Стройфаза».

Выполненные истцом работы по договору оплачены ответчиком частично в сумме 786 124,26 рублей. В остальной части работы по договору не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 57 165,10 рублей.

27.03.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием в срок до 27.04.2018 оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

18.09.2017 между открытым акционерным обществом «Родник» (Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройфаза» (Генподрядчик) был заключен договор № 224-БПРг/17, в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству вангы грязного дезбарьера и КПП к Инкубаторию на территории ОП «Задонское» расположенное по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, ст. Задоно-Кагальницкая, пер. Промышленная, 1 (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) (далее - Работы), Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат Работ.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость Работ, определяется Локальным сметным расчетом, является твердой и составляет на момент подписания - 2 187 111,12 рублей, в том числе НДС 18% - 333 627,12 рублей.

Срок выполнения работ договором предусмотрен следующий:

Дата начала выполнения работ - 18.09.2017.

Дата окончания выполнения работ - 30 11.2017.

ОАО «Родник» выполнило все строительно-монтажные работы по указанному договору в полном объеме на сумму 2 095 977,36 рублей, в том числе НДС 18%, а ответчик указанные работы принял, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, форма КС-2, КС-3, а также итоговым актом о приемке выполненных работ по договору.

Со стороны ответчика претензий в адрес истца по качеству и срокам выполненных работ не поступило, все акты подписаны представителями ООО «Стройфаза».

Выполненные истцом работы по договору оплачены ответчиком частично в сумме 1 100 000 рублей. В остальной части работы по договору не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 995 977,36 рублей.

27.03.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием в срок до 27.04.2018 оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по трем вышеназванным договорам составила 2 053 142 руб. 46 коп.

Задолженность в сумме 2 053 142 руб. 46 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Истец выполнил работы, предусмотренные договорами своевременно и в полном объеме, что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Следовательно, выполненные работы должны быть полностью оплачены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в размере 2 053 142 руб. 46 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12,15, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙФАЗА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "РОДНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 2 053 142 (два миллиона пятьдесят три тысячи сто сорок два) руб. 46 коп., а также 33 266 (тридцать три тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева