Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А73-14646/2021



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14646/2021
г. Хабаровск
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2021 г. полный текст мотивированного решения изготовлен 18.11.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутенко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел»

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2021 № 01-15/493 о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя – не явились;

от административного органа – Сергоян Л.А. по доверенности № 19 от 25.01.2021.

Сущность дела: Федеральное казенное предприятие «Амурский патронный завод «Вымпел» (далее – заявитель, предприятие, ФКП «АПЗ «Вымпел») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене в части размера назначенного штрафа постановления Дальневосточного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – административный орган, Дальневосточное управление Ростехнадзора) от 30.08.2021 № 01-15/493 о назначении административного наказания по статьи 9.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Представители заявителя, извещенного надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

Представитель административного органа в судебном заседании дала пояснения по доводам отзыва. Полагает постановление законным и обоснованным.

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Суд установил:

Хабаровской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в соответствии с решением от 22.06.2021г. №46 проведена проверка в отношении федерального казённого предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова» (сокращенное наименование ФКП «АПЗ «Вымпел») ИНН 2706000260, ОГРН102270065060, расположенного по адресу: 682645, Хабаровский край, г. Амурск, ш. Машиностроителей, д. 12, направленная на оценку исполнения требований федерального законодательства, регламентирующего вопросы безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Проверкой установлено, что на территории ФКП «АПЗ «Вымпел» расположен эксплуатируемый опасный объект (информация ДСП), задействованный в хранении материальных ценностей государственного мобилизационного резерва, без обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на нём.

ФКП «АПЗ «Вымпел» допущены нарушения обязательных требований установленных ст.1, ст.2, п. 1 ст. 3, п.п. 1,3 ст.4, п. 1 ст. 9, ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.07.2021 № 2-03-2021/126 ДСП.

Хабаровским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, старшим советником юстиции Высотиным В.А. 10.08.2021 в присутствии представителя предприятия Сапожниковой Н.З. по доверенности № 47/27 от 13.08.2021г., при надлежащем извещении, вынесено постановление №83А-2021/134дсп от 10.08.2021о возбуждении в отношении предприятия производства по делу об административном правонарушении по статье 9.19 КоАП РФ.

Материалы дела направлены на рассмотрение в Дальневосточное управление Ростехнадзора.

30.08.2021г. государственным инспектором Дальневосточного управления Ростехнадзора Воложанин С.Н. в присутствии представителя предприятия Сапожниковой Н.З. по доверенности № 47/27 от 13.08.2021г., при надлежащем извещении, по результатам рассмотрения материалов проверки, вынесено постановление № 01-15/493 о привлечении ФКП АПЗ «Вымпел» к административной ответственности по статьи 9.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в части размера назначенного штрафа, заявитель обжаловал его в арбитражный суд, заявив также ходатайство о снижении штрафа ниже низшего предела.

Изучив доводы заявления и отзыва, выслушав доводы представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 9.19 КоАП РФ, эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.п.1,3 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее ФЗ-116) правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов.

Статьей 1 № 116-ФЗ закреплено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно п. 1 ст.3 №116-ФЗ под требованиями безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с п.1 ст.9 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В силу ст. 15 №116-ФЗ обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Статьей 2 №116-ФЗ и приложением №1 к названному федеральному закону являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются ВВ.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено Проверкой установлено, что на территории ФКП «АПЗ «Вымпел» расположен эксплуатируемый опасный объект (информация ДСП), задействованный в хранении материальных ценностей государственного мобилизационного резерва, без обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на нём

ФКП «АПЗ «Вымпел» допущены нарушения обязательных требований установленных ст.1, ст.2, п. 1 ст. 3, п.п. 1,3 ст.4, п. 1 ст. 9, ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Датой совершения правонарушения является 27.07.2021, то есть дата обнаружения специализированной прокуратурой нарушения закона.

Местом совершения административного правонарушения выступает адрес государственной регистрации ФКП «АПЗ «Вымпел» - 682645, Хабаровский край, г. Амурск, ш. Машиностроителей, д. 12

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются актом проверки, нашли подтверждение в судебном заседании и не отрицаются предприятием.

Нарушений порядка привлечения к ответственности не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

По имеющимся материалам судом не установлено обстоятельств, смягчающих ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предприятия заключается в прямом нарушении установленных законодательством Российской Федерации требований.

ФКП «АПЗ «Вымпел» имело возможность для исполнения требований федерального законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако ФКП «АПЗ «Вымпел» не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что подтверждается информацией ФКП «АПЗ «Вымпел» содержащейся в материалах дела. Объективных причин не соблюдения юридическим лицом обязательных требований, которые были нарушены, не установлено.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

При этом Общество не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих выполнению возложенных на него обязанностей.

Суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения учреждения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 2.2 и 2.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается материалами дела, суд также учитывает, что ФКП АПЗ «Вымпел» является казенным предприятием..

Суд считает, что назначенное учреждению административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав, и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Исходя из вышеизложенного суд полагает необходимым уменьшить размерепримененного штрафа до 150.000 руб.

С учетом изложенного постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.08.2021 № 01-15/493, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.08.2021 № 01-15/493 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» изменить, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, до 150.000 руб..

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.