Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А43-23358/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23358/2017

г. Нижний Новгород25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-563), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая Компания Сормовского района 15» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания №515-04-1222-16 от 24.05.2016, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 16.10.2017),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2017),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая Компания Сормовского района 15» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным предписания №515-04-1222-16 от 24.05.2016, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее – Инспекция).

В обоснование заявленного требования общество ссылается на допущенные, по его мнению, Инспекцией в ходе проведения проверки процессуальные нарушения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закона №294-ФЗ), а также отсутствие оснований вынесения оспариваемого предписания.

Нарушения Закона №294-ФЗ заявитель усматривает в неизвещении общества о проведении проверки, а также невручении обществу акта проверки непосредственно после ее проведения, что, по мнению заявителя, является грубым нарушением.

Относительно вменяемого нарушения заявитель отмечает, что расчет платы за отопление жителям дома №109, корпус 1, по ул.Академика ФИО5 г.Н.Новгорода правомерно осуществляется им в соответствии с пунктом 54, формулой 18 приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила №354), поскольку общество самостоятельно производит для собственников помещений указанного дома коммунальную услугу по отоплению с использованием установленных в подвальном помещении дома теплообменника. Система отопления дома носит замкнутый характер, а ресурс, поставляемый ООО «СНТ-Энергосети», поступает на границу раздела, во внутридомовую систему отопления дома не попадает и не поступает в отопительные приборы жителей.

В подтверждение своей позиции общество ссылается на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-19923/2015 и №А43-19924/2015, а также вступившее в законную силу решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02.06.2017 по делу №2-38/2017.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, дополнениях к заявлению и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция с требованием заявителя не согласна, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку полагает оспариваемое предписание законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы общества. По мнению Инспекции, требование оспариваемого предписания с учетом внесенных приказом от 17.10.2016 №570 изменений является правомерным, поскольку система теплоснабжения дома №109/1 по ул.Академика ФИО5 является централизованной в силу положений СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», что исключает применение пункта 54 Правил №354 при расчете платы за отопление.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление, дополнении к нему и поддержаны представителем в судебном заседании.

ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзывы на заявление общества.

Согласно представленным отзывам ФИО4 не согласна с требованием заявителя и просит суд отказать в его удовлетворении, полагая, что оспариваемое предписание вынесено Инспекцией при наличии законных оснований. При этом отмечает, что автономная котельная в доме отсутствует, в связи с чем, полагает, что нагрев воды в системе отопления производится с использованием оборудования центральной котельной, которое не входит в общее имущество дома. Также отмечает, что при строительстве дома в каждом помещении застройщиком установлены индивидуальные приборы учета, стоимость которых была заложена в стоимость квартиры. В подтверждение чего предоставило копию фотографии объявления общества с предложением передавать показания индивидуальных приборов учета, в том числе, за отопление.

ООО «СТН-Энергосети», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в направленном отзыве на заявление отмечает, что для оказания коммунальных услуг общество использует индивидуальный тепловой пункт, в котором происходит нагрев вторичного теплоносителя на отопление и нагрев воды на нужды горячего водоснабжения. В связи с чем полагает обоснованным применение пункта 54 Правил №354 при расчете платы за отопление.

Представитель ООО «СТН-Энергосети», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании 11.12.2017 представителем Инспекции заявлено ходатайство об истребовании у Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода из материалов дела №2-38/2017 заключения строительно-технической экспертизы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев данное ходатайство в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал Инспекции в его удовлетворении ввиду необоснованности, поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02.06.2017, а также апелляционное определение Нижегородского областного суда от 05.09.2017 с изложением выводов строительно-технической экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 в Инспекцию поступило обращение жителя дома №109/1 ул.Академика ФИО5 г.Н.Новгорода по вопросу определения размера платы за коммунальные услуги.

В связи с поступившим обращением на основании приказа №515-04-1222-2016 от 08.04.2016 Инспекций 24.05.2016 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества.

В результате проведенной проверки Инспекцией установлено, что многоквартирный дом №109/1 по ул.Академика ФИО5 в г.Нижнем Новгороде находится в управлении общества.

Общество осуществляет свою деятельность на основании лицензии №31 от 16.04.2015.

По результате проведенной проверки Инспекция пришла к выводу, что расчет размера платы по отоплению общество производит в соответствии с пунктом 54 Правил №354, который предполагает самостоятельное производство коммунальной услуги (при отсутствии централизованного теплоснабжения). Однако, по мнению Инспекции, система указанного многоквартирного дома является централизованной и размер платы за коммунальную услугу должен производиться в соответствии с пунктами 42(1) и 43 Правил №354.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №515-04-1222-16 от 24.05.2016.

24.05.2016 Инспекция выдала обществу предписание №515-04-1222-16, которым с учетом внесенным приказом от 17.10.2016 №570 изменений возложила на общество обязанность в срок до 01.09.2016 произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с требованиями законодательства, предусматривающими расчет платы за отопление для централизованной системы теплоснабжения.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих факта: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Согласно части 16 статьи 10 Закона №294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 19 Закона №99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В пункте 13 Положения указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года №885 (далее - Положение №885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3.163 Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области установлено, что инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 7 Закона №99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае основанием проведения проверки явилось обращение жителя многоквартирного дома, то есть основание, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ. Следовательно, уведомление о проведении проверки в силу части 16 статьи 10 Закона №294-ФЗ не требовалось.

Таким образом, в силу указанных норм права внеплановая документарная проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, в отношении общества проведена уполномоченным лицом с соблюдением установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции при наличии законных оснований.

Рассмотрев довод заявителя о допущенных в ходе проведения проверки процессуальных нарушениях, выразившихся в невручении обществу копии приказа о проведении проверки, а также акта проверки непосредственно после ее проведения, суд отклоняет его как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу частей 1 и 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ, данные обстоятельства не относятся к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

По смыслу статьи 17 Закона №294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должностного лица, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Однако в рассматриваемом случае у Инспекции отсутствовали основания для вынесения оспариваемого предписания у Инспекции отсутствовали в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок начисления платы в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению Правилами №307 не предусмотрен, а установлен в пункте 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которому в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам, а именно:


где:

- объем (количество) v-го коммунального ресурса (тепловая энергия, газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованного за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению;

- общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

- общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме;

- тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс (тепловая энергия, газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованный за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно приведенному порядку расчет платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не зависит от показаний индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях многоквартирного дома, если он не подключен к центральным сетям теплоснабжения.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, устанавливают, что источником тепловой энергии (теплоты) является теплогенерирующая энергоустановка или их совокупность, в которой производится нагрев теплоносителя за счет передачи теплоты сжигаемого топлива, а также путем электронагрева или другими, в том числе нетрадиционными способами, участвующая в теплоснабжении потребителей.

Тепловым пунктом согласно названных Правил признается комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя, при этом индивидуальным тепловым пунктом - тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части, а центральным тепловым пунктом - тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок также определяют, что закрытая система - это водяная система теплоснабжения теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети, а открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Как следует из материалов дела, на основании договора №13П/15 от 05.11.2014 общество является управляющей организацией многоквартирного дома №109 корпус 1 по ул.Академика ФИО5 г.Н.Новгорода.

20.09.2014 между ООО «СТН-Энергосети» и ООО «ДК Сормово 15» заключен договор теплоснабжения № 56/Т-2014, согласно п. 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить через свою сеть (или сеть сетевой организации), присоединенную к внутридомовым инженерным системам многоквартирного дома тепловую энергию надлежащего качества ивсогласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а исполнитель - принять и оплатить тепловую энергию с целью оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

При рассмотрении настоящего дела заявитель представил документы, подтверждающие, что многоквартирный дом №109/1 по ул.Академика ФИО5 оборудован автоматизированным индивидуальным тепловым пунктом, находящимся в подвальном помещении и входящим в состав общего имущества многоквартирного дома, система отопления жилого дома носит замкнутый характер.

В подтверждение данного обстоятельства общество представило в материалы дела договор с ООО «Хот-Энерджи» №81-12-2013 от 23.12.2013 на обслуживание оборудования индивидуальных тепловых пунктов, в том числе, указанного дома, дополнительное соглашение к указанному договору от 20.07.2016, проектную документацию на автоматизированный тепловой пункт.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела представитель Инспекции подтвердил, что строительство домов №109 и №109/1 по ул.академика Сахарова осуществлены на основании одного и того же проекта, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно представленному проекту комплексной застройки по ул.Цветочная, 3 в Приокском районе г.Н.Новгорода (строительный адрес) им предусмотрена установка автоматизированного теплового пункта. Согласно проектом источником тепловой энергии является проектируемая котельная. Система теплоснабжения – закрытая 2-х трубная. Присоединение системы отопления жилой части и офисов в тепловой сети предусматривается по независимой схеме через теплообменники фирмы «Ридан», включенные по параллельной схеме.

При этом вступившим в законную силу решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02.06.2017 по делу №2-38/2017 установлено, что доводы ответчиком о том, что теплоснабжение многоквартирного дома 109 по ул.Академика ФИО5 является централизованным, не соответствуют установленным обстоятельствам.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела №2-38/2017, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, отсутствует оборудование, предназначенное для производства коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, в нем имеется только оборудование (теплообменники) по преобразованию энергии, поступающей от источника теплоснабжения (котельной). Многоквартирный дом имеет технологическое присоединение к сетям центрального теплоснабжения, технологическое присоединение к сетям горячего водоснабжения отсутствует. Теплоснабжение и горячее водоснабжение помещений многоквартирного дома осуществляется централизованно за счет преобразования тепловой энергии, получаемой от котельной ООО «СТН-Энергосети», в теплообменниках, расположенных в тепловом пункте дома, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, указанные доказательства в совокупности подтверждают то обстоятельство, что ООО «СНТ-Энергосети» по договору теплоснабжения №56/Т-2014 от 20.09.2014 поставляет не готовую коммунальную услугу в виде «отопления», а коммунальный ресурс в виде тепловой энергии, преобразование которой в коммунальную услугу происходит без участия ресурсоснабжающей организации с помощью теплового пункта, установленного в многоквартирном доме №109/1 по ул.Академика ФИО5 г.Н.Новгорода.

Получаемая от ООО «СНТ-Энергосети» тепловая энергия в горячей воде используется для нагрева теплоносителя в автоматизированном индивидуальном тепловой пункте, находящемся в подвальном помещении многоквартирного дома, до необходимой температуры, то есть коммунальная услуга по отоплению производится с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Следовательно, общество при расчете платы за отопление правомерно руководствуется пунктом 54 Правил №354 без учета показания индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях.

Аналогичный вывод содержится во вступившем в законную силу решении Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02.06.2017 по делу №2-38/2017, апелляционном определении Нижегородского областного суда от 05.09.2017 по делу №33-10319/2017, вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2015 по делу №А43-19923/2017, от 06.04.2016 по делу №А43-19924/2017.

Ссылку Инспекции на технический паспорт квартиры, а также письмо прокуратуры г.Нижнего Новгорода от 05.08.2016 №648ж-16 суд не принимает, поскольку данные документы не опровергают факт самостоятельного производства обществом тепловой энергии. Сам по себе технический паспорт на квартиру не свидетельствует об отсутствии автоматизированного теплового пункта в доме, установка которого с достоверностью установлена приведенными выше доказательствам, в том числе, проектом комплексной застройки. Как следует из содержания письма вывод о централизованной системе теплоснабжения многоквартирного дома №109/1 по ул.Академика ФИО5 основан на результатах проведенной Инспекцией проверки без фактического исследования проектной документации на дом.

Представленную ФИО4 копию фотографии объявления суд не признает допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку из данной фотографии не представляет возможным установить место и время съемки.

При этом суд отмечает, что доводы Инспекции и третьего лица ФИО6 об установленных в жилых помещения индивидуальных приборах учета в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается факт самостоятельного производства коммунальной услуги теплоснабжения обществом. В связи с чем, установка в жилых помещениях индивидуальных приборов учета не свидетельствует о неправомерности расчета платы в соответствии с пунктом 54 Правил №354.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое обществом предписание не соответствует требованиям статьи 17 Закона №294-ФЗ, пункту 54 Правил №354, поскольку вынесено в отсутствие законных оснований, а именно: в отсутствие допущенных обществом нарушений при расчете платы за отопление жителям дома №109/1 по ул.Академика ФИО5 г.Н.Новгорода. Кроме того, оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на обществом не предусмотренные законом и не обоснованные обязанности.

Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое предписание - признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000рублей относятся на ответчика, подлежат взысканию с ответчика в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая Компания Сормовского района 15» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным Предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-04-1222-16 от 24.05.2016.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных