Постановление от 31 января 2019 г. по делу № А56-94365/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94365/2018
31 января 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Э. Р. Хафизовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30144/2018) ООО "Злаки на завтрак"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 по делу № А56-94365/2018 (судья С. В. Радынов), принятое

по иску ООО "Балтийские продукты"

к ООО "Злаки на завтрак"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийские продукты» (ОГРН 1077847601897, место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 23, кв. 1; далее – ООО «Балтийские продукты», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Злаки на завтрак» (ОГРН 1177746218077, место нахождения: 117303, г. Москва, ул. Каховка, д. 11, стр. 1, ком. 3; далее - ООО «Злаки на завтрак», ответчик) о взыскании 20 136 долларов США задолженности по договору поставки от 01.112017 №БП076-2017 и 1643, 84 долларов США неустойки.

Решением суда от 25.09.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Злаки на завтрак» просит решения суда отменить и рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО «Злаки на завтрак», не имея возможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, направил в суд проект мирового соглашения, однако истец не представил подписанное со своей стороны мировое соглашения. При этом ответчик исполняет не утвержденное судом мировое соглашение.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения ООО «Балтийские продукты» в суд с настоящим иском явилось наличие у ООО «Злаки на завтрак» 20 136 долларов США задолженности по договору поставки от 01.11.2017 №БП076-2017.

Суд, признав заявленные ООО «Балтийские продукты» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Выводы суда по существу заявленных требований подателем жалобы не оспариваются.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО «Злаки на завтрак», не имея возможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, направил в суд проект мирового соглашения, однако истец не представил подписанное со своей стороны мировое соглашения.

В соответствии со статьей 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может. Для заключения мирового соглашения необходимо добровольное волеизъявление обеих сторон.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 13.09.2018, истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения, в связи с чем, рассмотрение дела отложено на 20.09.2018.

Вместе с тем, в судебное заседание, состоявшееся 20.09.2018, истец не явился.

Подписанное сторонами мировое соглашение в материалы дела не представлено.

Согласно требованиям законодательства для заключения мирового соглашения необходимо согласие обеих сторон, понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может.

Поскольку от истца соответствующее ходатайство, подтверждающее намерение урегулировать возникший спор путем заключения мирового соглашения, не поступило, апелляционный суд не может признать законным и обоснованным довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 138 АПК РФ.

Кроме того, права ответчика не нарушены, поскольку мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Иных доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда первой инстанции, подателем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 по делу № А56-94365/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова