Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А57-17490/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17490/2022
24 апреля 2023 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2023

Полный текст решения изготовлен 24.04.2023


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный центр профессионального образования», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>

третьи лица: Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского МР Саратовской области ИНН <***>, Комитет финансов Администрации Балаковского МР СО

о взыскании 625 526 руб. убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд земельного участка общей площадью 1 413 кв.м с кадастровым номером 64:40:010405:8420 и нежилого помещения общей площадью 21,7 кв.м с кадастровым номером 64:40:010405:8503, расположенных по адресу: <...>,

о прекращении права собственности на нежилое помещение общей площадью 21,7 кв.м с кадастровым номером 64:40:010405:8503, расположенное по адресу: <...> и долю в праве на земельный участок общей площадью 1 413 кв.м с кадастровым номером 64:40:010405:8420, расположенный по адресу: <...>

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.05.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Региональный центр профессионального образования», ОГРН <***>, ИНН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, третьи лица: Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского МР Саратовской области ИНН <***>, Комитет финансов Администрации Балаковского МР СО, о взыскании 625 526 руб. убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд земельного участка общей площадью 1 413 кв.м с кадастровым номером 64:40:010405:8420 и нежилого помещения общей площадью 21,7 кв.м с кадастровым номером 64:40:010405:8503, расположенных по адресу: <...>; о прекращении права собственности на нежилое помещение общей площадью 21,7 кв.м с кадастровым номером 64:40:010405:8503, расположенное по адресу: <...> и долю в праве на земельный участок общей площадью 1 413 кв.м с кадастровым номером 64:40:010405:8420, расположенный по адресу: <...>.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал на заявленные исковые требования по основаниям, указанным в отзыве на иск.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании заявленных исковых требования, истец указывает, что Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Региональный центр профессионального образования» (сокращенное наименование – ЧОУ ДПО «РЦПО») является собственником нежилого помещения общей площадью 21,7 кв.м с кадастровым номером 64:40:010405:8503, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома с кадастровым номером 64:40:010108:1414 по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 12.05.2006 внесена запись регистрации № 64-64-13/021/2006-631 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 64 АБ № 326664 от 12.05.2006.

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 19.04.2013 № 1233 утверждено заключение межведомственной комиссии от 18 апреля 2013 года № 13 по признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 22.05.2019 № 1733 утверждена муниципальная программа «Обеспечение населения жильем на территории Балаковского муниципального района в 2019-2022 годах» (далее – муниципальная программа).

Участниками муниципальной программы являются:

- жители 19 многоквартирных домов на территории муниципального образования город Балаково, которые признаны аварийными и подлежащими сносу в установленном законом порядке, до 1 января 2017 года;

- молодые семьи, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий и включенные в мероприятие по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Сроки реализации подпрограммы 1 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Балаково Балаковского муниципального района в рамках переданных полномочий» муниципальной программы были определены в 3 этапа:

1 этап – 2019-2020 годы,

2 этап – 2020-2021 годы,

3 этап – 2021-2022 годы.

Согласно муниципальной программе многоквартирный дом по адресу: <...> подлежал расселению в ходе второго этапа подпрограммы 1, в т.е. в 2020-2021 годы.

01 июля 2021 года ЧОУ ДПО «РЦПО» обратилось к Главе БМР с заявлением № 035 от 30.06.2021 о возмещении стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 64:40:010405:8503, расположенного по адресу: <...>, вследствие включения дома в муниципальную программу «Обеспечение населения жильем на территории Балаковского муниципального района в 2019-2022 годах».

Письмом № 01-28/4153 от 27.07.2021 Глава БМР в ответ на указанное заявление сообщил, что в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в целях реализации областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденным областной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» (утв. Постановлением Правительства Саратовской области от 01.04.2019 № 212-П) администрацией БМР осуществлялись мероприятия по отчуждению жилых помещений признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, заключающиеся в предварительном уведомлении собственников жилых помещений и осуществлении мены аварийных помещений на вновь приобретаемые квартиры, либо выплате денежной компенсации. Отчуждение нежилых помещений, расположенных в подлежащих расселению зданиях осуществляется аналогичным образом. Однако, по ряду технических причин в отношении принадлежащего ЧОУ ДПО «Региональный центр профессионального образования» нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, указанные действия не осуществились. В связи с этим и, принимая во внимание истечение предусмотренных действующим законодательством РФ сроков на надлежащее оформление изъятия недвижимого имущества, реализация права ЧОУ ДПО «РЦПО» на получение обсуждаемой компенсации возможна в порядке исполнения судебного решения.

В письме Главы БМР от 28.10.2021 № 01-22/6131 сообщалось, что со всеми собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, признанном аварийным и подлежащим переселению заключены договору мены жилыми помещениями.

Основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, послужило то обстоятельство, что ответчик не исполняет обязанности по выкупу аварийного помещения, принадлежащего на праве собственности истцу.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает, что земельный участок до настоящего времени не изъят.

Оценив доводы сторон, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в частности отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Данные правила установлены статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

В данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену ("часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2. ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального Хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в разд. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, (утвержденный 29.04.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истцом выбран способ по выкупу спорного нежилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья ("Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.ГК)

Согласно пп. 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также – размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При этом причинение собственнику или обладателю иного вещного права земельного участка убытков его изъятием презюмируется действующим законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2014 № 82-КГ13-5).

Как уже было указано выше, постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 19.04.2013 № 1233 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

С собственниками жилых помещений органом местного самоуправления заключены договоры мены в 2020 году, и до конца 2020 года все жильцы дома были расселены, многоквартирный в конце 2020 года был отключен от систем отопления, водоснабжения, электроснабжения и подлежал сносу.

Согласно пункту 8 Порядка взаимодействия структурных подразделений администрации БМР и муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» при изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного распоряжением администрации БМР от 02.12.2019 № 674-р (далее – Порядок взаимодействия) в случае выявления путем фактического осмотра или на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним наличия на земельном участке недвижимого имущества (нежилого фонда), не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома и подлежащего изъятию вместе с земельным участком, КМСЗР администрации БМР:

а) осуществляет подготовку проекта постановления администрации БМР об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного на нем аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Балаково, изъятии иных объектов недвижимости (нежилого фонда), расположенных на земельном участке, подлежащем изъятию (далее постановление об изъятии земельного участка), в соответствии с требованиями действующего земельного и жилищного законодательства РФ;

б) согласно требованиям подпункта 10 пункта 56.6 ЗК РФ обеспечивает:

- размещение постановления об изъятии земельного участка на официальном сайте администрации БМР;

- опубликование постановления об изъятии земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов БМР по месту нахождения земельного участка, подлежащего изъятию;

- направление копии постановления об изъятии земельного участка в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области;

в) направляет копию постановления об изъятии земельного участка в МКУ «УЖКХ» для направления собственникам изымаемых жилых помещений;

г) направляет копию постановления об изъятии земельного участка правообладателям изымаемого земельного участка и (или) правообладателям расположенных на нем объектов недвижимого имущества (нежилого фонда);

д) выступает заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества (нежилого фонда) или оценке прекращаемых прав, размера убытков, причиняемых изъятием, а также оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества;

е) осуществляет переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия;

ж) осуществляет подготовку проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества, направление его правообладателям изымаемого имущества для подписания.

Многоквартирный дом № 27 по улице Академика Жук в городе Балаково Саратовской области расположен на земельном участке общей площадью 1 413, кв.м с кадастровым номером № 64:40:010405:8420.

О наличии в многоквартирном доме нежилого помещения истца администрация БМР Саратовской области была уведомлена, о чем свидетельствует письмо заместителя главы администрации от 28.12.2018 № 1263.

До настоящего времени, несмотря на расселение многоквартирного дома, постановление об изъятии земельного участка с кадастровым номером № 64:40:010405:8420 органом местного самоуправления не принято, вместе с тем предварительные работы по сносу многоквартирного дома, такие как отключение дома от инженерных сетей и частичная разборка расселенных квартир и освобожденных муниципальных помещений уже была произведена, так в частности были демонтированы двери и окна, срезаны трубы отопления.

В оставленном бесхозным и частично разобранном многоквартирном доме по адресу: <...> 13 февраля 2021 года произошел пожар, в результате чего дом, подлежащий сносу, полностью выгорел (справка ГУ МЧС России по Саратовской области от 15.03.2021 № 140-4-10-22).

До настоящего времени администрацией в установленном законом порядке не принято решения об изъятии земельного участка и помещения в данном многоквартирном доме.

Указанное, однако, не означает, что отсутствие решения об изъятии земельного участка и несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд само по себе лишает правообладателя такого участка, в данном случае, собственника, права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных ли муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015).

Судом установлено, что вследствие признания дома аварийным ответчик лишен возможности пользования нежилым помещением.

Поскольку правовые последствия признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений законодательством прямо не урегулированы, то в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции верно применили к указанных отношениям нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что бездействие органов местного самоуправления не соответствует закону, отсутствие денежных средств не может служить основанием для уклонения от соблюдения процедуры по изъятию земельного участка, на котором расположено аварийное здание, подлежащее сносу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку собственники нежилых помещений в таком здании также признаются владельцами земельного участка, изымаемого в публичную собственность, такие лица могут быть лишены имущества только при условии равнозначного возмещения.

Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно выводов которой выкупная стоимость в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка общей площадью 1 413 кв.м с кадастровым номером 64:40:010405:8420 и нежилого помещения общей площадью 21,7 кв.м с кадастровым номером 64:40:010405:8503, расположенных по адресу: <...> составляет 625 526 руб.

Судом данное экспертное заключение в судебном заседании оценены, признаны надлежащими доказательствами по делу.

Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование. Заключение эксперта содержит все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При оценке обоснованности заключения эксперта, суд учитывает мнение сторон по этому вопросу, однако доводы сторон о возникших у них сомнениях относительно заключения эксперта решающими не являются.

Заявляя о сомнениях относительно обоснованности заключения эксперта сторона, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязана подтвердить свои доводы соответствующими доказательствами.

Выводы суда по необоснованности заключения эксперта не могут быть основаны только на заявлении стороны об этом, поскольку заключение экспертизы, являющееся мнением специалиста по вопросу, требующему специальных знаний, получено с соблюдением предусмотренной Арбитражного процессуального кодекса РФ процедуры и не может быть поставлено под сомнение на основании мнения не специалиста - лица, участвующего в деле.

В силу ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, утверждение суда о необоснованности заключения эксперта может сформироваться только в результате анализа, оценки и сопоставления заключения эксперта с иными доказательствами, содержащими мнения специалистов по тем же вопросам, которые были поставлены перед экспертом.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие необоснованность выводов, к которым пришел эксперт в результате проведенного исследования.

Несогласие ответчика, по сути, является несогласием с выводами экспертизы, с методами исследования, однако не подтверждено надлежащими доказательствами, и не может быть положено в основу судебного акта, в т.ч. в части признания заключения эксперта вызывающим сомнение в обоснованности, поскольку суд оценивает заключение эксперта не произвольно, а по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть в совокупности с другими доказательствами.

Судом установлено, что экспертом не нарушены положения статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 31.05.2001 № 73), в заключении отражено предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рассматриваемое заключение содержит мотивы, методы, использованные при исследовании

У суда не имеется оснований ставить экспертное заключение под сомнение и полагать, что заключение по результатам экспертизы содержат неправильные по существу выводы и не считать данное заключение надлежащим доказательством.

Несогласие стороны спора с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения и не влечет необходимости проведения повторной экспертизы.

Оснований для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством судом не усматривается, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

При этом, суд обращает внимание на то, что эксперт ввиду обладания достаточной квалификацией и соответствующими знаниями волен самостоятельно избирать методы исследования в соответствии с задачами и объектом исследования, а также собственным мастерством владения ими. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено. Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, суд допускает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о взыскании денежных средств в размере 625 526 руб. в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка общей площадью 1 413 кв.м с кадастровым номером 64:40:010405:8420 и нежилого помещения общей площадью 21,7 кв.м с кадастровым номером 64:40:010405:8503, расположенных по адресу: <...>.

В связи с взысканием возмещения подлежит прекращению право собственности Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный центр профессионального образования» на нежилое помещение общей площадью 21,7 кв.м с кадастровым номером 64:40:010405:8503, расположенное по адресу: <...> и долю в праве на земельный участок общей площадью 1 413 кв.м с кадастровым номером 64:40:010405:8420, расположенный по адресу: <...>.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет средств казны муниципального образования город Балаково в пользу Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный центр профессионального образования» денежные средства в размере 625 526 руб. в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка общей площадью 1 413 кв.м с кадастровым номером 64:40:010405:8420 и нежилого помещения общей площадью 21,7 кв.м с кадастровым номером 64:40:010405:8503, расположенных по адресу: <...>.

Прекратить право собственности Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный центр профессионального образования» на нежилое помещение общей площадью 21,7 кв.м с кадастровым номером 64:40:010405:8503, расположенное по адресу: <...> и долю в праве на земельный участок общей площадью 1 413 кв.м с кадастровым номером 64:40:010405:8420, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет средств казны муниципального образования город Балаково в пользу Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный центр профессионального образования» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный