Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А40-162715/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162715/23-92-1345
11 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята путем подписания 18 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КИСЛОВОДСКАЯ» (119361, <...>, Э 2 ПОМ II КОМН 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2019, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИТЕЙЛ-ТРЕЙД» (111024, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 55, К. 31, ОФИС 3093 ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2022, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 595 500, руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИТЕЙЛ-ТРЕЙД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КИСЛОВОДСКАЯ» задолженности по договору поставки в размере 595 500 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Кисловодска»» (Поставщик) и ООО «Ритейл Трейд» (Покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров №АВ12 от 07 ноября 2022г. В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется поставлять в адрес Покупателя товар, а Покупатель оплачивать принятый от Поставщика товар.

08 ноября 2022 года и 28 ноября 2022 года Истец произвел поставку товара (минеральная вода) в адрес Ответчика на общую сумму в размере 886 464 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля. Ответчик товар принял в полном объеме без замечаний. Поставка товара в адрес Ответчика подтверждается подписанными УПД №00007096 от 08.11.23т и УПД №00007567 от 28.11.2023г.

Согласно п. 9.8 протокола разногласий Ответчик обязан произвести оплату товара в срок с отсрочкой платежа в срок, установленный соответствующим пунктом ч. 7 ст. 9 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ». В виду того, что Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен товар, а именно Минеральная вода «Кисловодская целебная» которая имеет срок годности 12 месяцев, следовательно в силу ч. 7 ст. 9 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» отсрочка платежа составляет 40 календарных дней.

Как указывает истец, ответчик имеет задолженность по оплате поставленного товара в размере 595 500 (пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот) рублей, 00 копеек. Согласованные договором сроки оплаты поставленного товара истекли. 11 связи с чем у Ответчика возникла задолженность.

03.02.2023г в рамках досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о необходимости погасить имеющеюся задолженность. Претензия оставлена без ответа, задолженность не оплачена.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Ст. ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае неосновательного отказа, либо не оплаты товара получателем товара в установленный договором срок поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункту 16., постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N. 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно исковому заявлению Общая сумма просроченной задолженности составляет 595 500 рублей.

Согласно представленным ООО «РИТЕЙЛ-ТРЕЙД» в материалы дела доказательствам, а именно платежным поручениям №12 от 27.01.2023, №28 от 16.03.2023, №29 от 21.03.2023, №33 от 29.03.2023,№41 от 06.04.2023, №45 от 30.05.2023, №46 от 15.06.2023, №51 от 23.06.2023, №56 от 07.07.2023, №57 от 19.07.2023 ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 413 464,00 рублей.

Истец не заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем, суд считает требования ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КИСЛОВОДСКАЯ» не подлежащими удовлетворению в части, превышающей сумму долга в размере 473 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 473 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 67, 68, 71, 110, 123, 137, 156, 167- 170, 176,226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИТЕЙЛ-ТРЕЙД» (111024, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 55, К. 31, ОФИС 3093 ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2022, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КИСЛОВОДСКАЯ» (119361, <...>, Э 2 ПОМ II КОМН 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2019, ИНН: <***>) задолженность в размере 473 000 (Четыреста семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 11 843 (Одиннадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Н. Уточкин