Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А40-229910/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09.10.2024 Дело № А40-229910/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н., судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г., при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2023

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.08.2024 рассмотрев 25 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Интернет Решения»

на решение от 13.02.2024 Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 27.05.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда по иску ООО «Практик»

к ООО «Интернет решения»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Интернет Решения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 804,51 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации на дату вынесения решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Интернет Решения» в пользу ООО «Практик» взысканы задолженность в размере

43 337,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере

362, 22 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО «Интернет Решения» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование указанного ходатайства заявитель ссылается на то, что кассационная жалоба через систему «Мой Арбитр» подана 29.07.2024, однако 30.07.2024 поступило уведомление об отклонении кассационной жалобы; общий период нарушения срока не превысил 1 календарный день.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117, частей 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях реализации права на судебную защиту, принимая во внимание доводы,

изложенные в ходатайстве, признает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судом апелляционной инстанции были рассмотрены требования о взыскании задолженности с ответчика за май и июль 2023, которые не заявлялись истцом и не рассматривались судом первой инстанции. ООО «Интернет Решения» ссылается на то, что истец предоставил, подписанные в одностороннем порядке счета на оплату, счета - фактуры, при наличии актов оказанных услуг, подписанных с двух сторон и содержащих иные суммы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 29.12.2022 ООО «Интернет Решения» и ООО «Практик» заключили договор № ОД-А 20305/22, в соответствии с которым ООО «Практик» по заданию ООО «Интернет Решения» обязуется в установленный договором срок выполнять определенные Договором услуги, а ООО «Интернет Решения» обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Оплата в соответствии с договором должна производится до 25 числа следующего месяца после оказания услуги.

Истец указывает, что стоимость услуг за период с 29.12.2022 по 26.09.2023 составила 675 521,90 руб., а ответчик частично оплатил стоимость услуг на сумму 624 717,39 руб.

Согласно расчету истца сумма долга составляет 50 804,51 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 720, 781, 783, 1006 Гражданского кодекса Российской, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что из материалов дела следует, что долг составляет 43 337,09 руб., задолженность на иную сумму не доказана первичной документацией, учитывая, что ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты долга не представил, указав, что выставление счета на оплату само по себе не является обстоятельством, с которым закон или договор о возмездном оказании услуг связывают возникновение обязательства заказчика по оплате услуг, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года по делу № А40-229910/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Интернет Решения» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова

Судьи: В.В. Кобылянский

Д.Г. Ярцев