Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А53-29238/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29238/20
18 ноября 2020 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Буденновского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310618609200012, ИНН <***>)

о расторжении договора, обязании вернуть транспортное средство, а также о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 259 805 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 - глава поселения, удостоверение от 03.10.2016,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Администрация Буденновского сельского поселения обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № 4 от 01.02.2016, обязании вернуть транспортное средство, а также о взыскании основной задолженности в размере 256 701,12 руб., 3 104,37 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил, требования не оспорил.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

01.02.2016 между Администрацией Буденновского сельского поселения (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор транспортного средства без экипажа №4, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

09.01.2017, 09.01.2018, 09.01.2019, 09.01.2020 заключены дополнительные соглашения к договору в части изменения размера арендной платы.

Согласно пункту 1.5. договора транспортное средство предназначено для вывоза бытовых отходов на территории Сальского района.

Согласно пункту 10.1 договора срок окончания аренды 01.02.2021.

Согласно пункту 2.3.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.2. договора арендная плата вносится согласно расчету (приложение №2). Датой уплаты арендной платы по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в приложение №2 договора.

В приложении №2 к договору предусмотрено, что арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно, равными долями, до 9 числа оплачиваемого месяца.

Размер арендной платы за пользование движимым имуществом подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год.

Размер арендной платы, согласно расчету за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на основании Областного закона от 16.12.2019 № 256-ЗС «Об областном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» составил 42 922,22 руб.: 41 740,0 руб. (сумма арендной платы без НДС) х 3% (коэффициент инфляции).

Арендатором несвоевременно оплачена арендная плата:

за январь 2020 внесено 41 740,02 руб. 10.01.2020 платежным поручением №1 (срок внесения 09.01.2020 в сумме 42 992,22 руб.);

за февраль 2020 внесено 44 244,42 руб. 11.02.2020 платежным поручением №13 (срок внесения 09.02.2020 в сумме 42 992,22 руб.);

за март 2020 внесено 44 244,42 руб. 10.03.2020 платежным поручением №27 (срок внесения 09.03.2020 в сумме 42 992,22 руб.).

Не внесена арендная плата:

за апрель 2020 – 41 740,02 руб. (срок внесения 09.04.2020);

за май 2020 – 42 992,22 руб. (срок внесения 09.05.2020);

за июнь 2020 – 42 992,22 руб. (срок внесения 09.06.2020);

за июль 2020 – 42 992,22 руб. (срок внесения 09.07.2020);

за август 2020 – 42 992,22 руб. (срок внесения 09.08.2020);

за сентябрь 2020 – 42 992,22 руб. (срок внесения 09.09.2020).

Всего задолженность составляет 256 701,12 руб.

В связи с неуплатой арендной платы истцом начислена неустойка за период с 09.01.2020 по 09.09.2020 в сумме 3 104,37 руб.

В адрес ответчика направлялись претензии № 95.32/679 от 04.06.2020, № 95.32/966 от 21.08.2020 о необходимости оплатить возникшую задолженность.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.2 ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие возникших договорных отношений по договору аренды, а так же наличие непогашенной задолженности по указанному договору в общей сумме 256 701,12 руб. по арендным платежам.

Доказательств в опровержение доводов и доказательств истца, а также контррасчет задолженности по арендной плате, ответчик не представил.

На момент судебного разбирательства ответчик также не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения указанной задолженности в общей сумме 256 701,12 руб.

Таким образом, суд считает требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 256 701,12 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору в размере 3 104,37 руб. за период с 09.01.2020 по 09.09.2020 с учетом частичного погашения долга.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2. договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из расчета, произведенного истцом в исковом заявлении следует, что истец добровольно пересчитал неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет заявленной неустойки и установил следующее.

Даже с учетом неверно определенных периодов начисления пени за отдельные месяцы, общий период пени с 09.01.2020 по 09.09.2020 является верным. При этом, с учетом положений спорного договора о начислении неустойки по 1% от задолженности в день, начисленная истцом неустойка по 1/300 ставки рефинансирования Банка России, будет менее, чем пени исчисленные в соответствии с условиями спорного договора. В связи с чем, заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 3 104,37 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств несоразмерности, начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 3 104,37 руб.

Рассмотрев требования истца о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № 4 от 01.02.2016 в связи с тем, что ответчиком более 2-х периодов не внесена арендная плата, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Какого-либо иного порядка, отличного от установленного в названной норме права, для расторжения договора не предусмотрено.

Судом установлено, что истец в адрес ответчика не направлял претензию с предложением о расторжении договора, таким образом, не соблюден досудебный порядок урегулирования вопроса, предусмотренный в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, суд пришел к выводу об оставлении без рассмотрения требования истца о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа №4 от 01.02.2016 в силу положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требований об обязании ответчика вернуть транспортное средство, надлежит отказать, так как договор не расторгнут и является действующим на настоящий момент.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина при подаче иска истцом не уплачена, поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 8 196 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части требования о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № 4 от 01.02.2016 иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Буденновского сельского поселения 259 805,49 руб., из них 256 701,12 руб. – задолженность, 3 104,37 руб. – пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 8 196 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.