Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А41-14254/2017

Арбитражный суд Московской области

Общесистемные настройки.Почтовый индекс суда,

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14254/17
16 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО "ПЕТЕЛИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" к

ОАО "ПРЕДПРИЯТИЕ ЖКХ "ШАРАПОВО"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПЕТЕЛИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" (истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОАО "ПРЕДПРИЯТИЕ ЖКХ "ШАРАПОВО" (ответчик, абонент) о взыскании задолженности по договору о предоставлении коммунальных услуг № 603/11/ПЕТ/Р от 20.12.2011 в размере 30 333 032,33 руб., неустойки по состоянию на 07.06.2017 в размере 5 722 632,36 руб., а также расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании 07.06.2017 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика признал свой долг частично, представил отзыв с контррасчетом, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.00 часов.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 20.12.2011 между ЗАО "ПЕТЕЛИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" и ОАО "ПРЕДПРИЯТИЕ ЖКХ "ШАРАПОВО" был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг № 603/11/ПЕТ/Р (далее - договор).

Согласно п. 1.1-1.2 договора исполнитель предоставляет абоненту коммунальные услуги по приему от населения сточных вод в районе п. Гарь-Покровское и в районе железнодорожной станции Петелино Одинцовского района Московской области, а также услуги по холодному и горячему водоснабжению, теплоснабжению и приему канализационных стоков от населения в поселке Часцы Московской области.

В соответствии с пунктом 3.4 договора ответчик принял на себя обязательства по оплате коммунальных услуг до 20 числа каждого месяца.

Согласно представленным в обоснование документам и сведениям из ЕГРЮЛ 02.05.2017 ОАО "ПРЕДПРИЯТИЕ ЖКХ "ШАРАПОВО" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО "Одинцовская теплосеть" (ОГРН <***>).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, АО «Одинцовская теплосеть» является правопреемником присоединенного общества ОАО «Предприятие ЖКХ «Шарапово».

В 2016 году ответчик потреблял оказываемые истцом коммунальные услуги, не предъявляя истцу претензию о количестве, качестве или стоимости предоставленных услуг.

Как следует из доводов искового заявления, ответчик в нарушение условий договора за 2016 год оплату в полном объеме оказанных коммунальных услуг не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 30 988 734,79 руб.

По мнению истца, с учетом уточнений, в связи с частичной оплатой задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору о предоставлении коммунальных услуг № 603/11/ПЕТ/Р от 20.12.2011 за 2016 год составляет 30 333 032,33 руб.

24.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности.

27.01.2017 истцом был получен ответ на претензию, в котором ответчик признает факт наличия задолженности и просит о предоставлении рассрочки платежа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Между тем, ответчик заявленные требования истца признает частично, по следующим основаниям.

Ответчик утверждает, что истец, при выставлении счетов на оплату потребленных коммунальных услуг по договору не принимает и не учитывает показания индивидуальных приборов учета ГВС, ХВС и водоотведения (канализации), установленных в квартирах жителей.

С учетом показаний индивидуальных приборов учета ГВС, ХВС и водоотведения жителей многоквартирных домов, согласно данным, представленным ответчиком, в 2016 году жителям многоквартирных домов было выставлено счетов на оплату коммунальных услуг меньше на 1 413 138,72 руб.

Следовательно, по данным ответчика, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору, с учетом показаний индивидуальных приборов учета ГВС, ХВС и водоотведения (канализации) за 2016 год составляет 28 919 893,60 руб.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Следовательно, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

Аналогичная правовая позиция подтверждена решением Верховного Суда РФ от 08.06.2012 № АКПИ12-604.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что сумма задолженности ответчика перед истцом по договору, с учетом показаний индивидуальных приборов учета ГВС, ХВС и водоотведения (канализации) за 2016 год составляет 28 919 893,60 руб.

Таким образом, ответчик своих обязательств не исполнил в полном объеме, поставленный ресурс не оплатил, следовательно, взысканию подлежит основной долг в размере 28 919 893,60 руб., в остальной части иска следует отказать.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки (пени) по состоянию на 07.06.2017 в размере 5 722 632,36 руб. по ставке установленной статьей 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 13, 14 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 330 ГК РФ).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Заявляя о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик представил контррасчет.

Проверяя обоснованность данного заявления, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае исходя из статуса ответчика как исполнителя коммунальных услуг, приобретающего коммунальные ресурсы для населения, с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует применить размер неустойки - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, судом самостоятельно произведен расчет, согласно которому подлежит взысканию неустойка в размере 2 865 186,24 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 110 АПК, РФ, 333.21, 333.40 НК РФ, пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести замену ответчика – ОАО "ПРЕДПРИЯТИЕ ЖКХ "ШАРАПОВО" на его процессуального правопреемника – АО "Одинцовская теплосеть" (ОГРН <***>).

Взыскать с АО "Одинцовская теплосеть" в пользу ЗАО "ПЕТЕЛИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" основной долг по договору о предоставлении коммунальных услуг № 603/11/ПЕТ/Р от 20.12.2011 в размере 28 919 893,60 руб., неустойку по состоянию на 07.06.2017 в размере 2 865 186,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 195 117 руб.

Взыскать с АО "Одинцовская теплосеть" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 096 руб.

Взыскать с ЗАО "ПЕТЕЛИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 787 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Анисимова