Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А60-6336/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6336/2022
14 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-6336/2022 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Вертикаль-Урал», истец)

к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «ЕЭСК», ответчик),

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Сети» (ИНН <***>) (далее – АО «Сети», третье лицо), администрация города Екатеринбурга (ИНН <***>) (далее – Администрация, третье лицо)

о понуждении к исполнению договора технологического присоединения


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2022, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022, предъявлен паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2022, предъявлен паспорт;

от третьего лица (Администрация): ФИО5, представитель по доверенности от 14.03.2022, предъявлен паспорт;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО «Вертикаль-Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании АО «ЕЭСК» исполнить обязательства по договору технологического присоединения 40060 от 29.06.2020 в виде осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Вертикаль-Урал» после вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. 00 коп. в день за неисполнение решения суда; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

10.03.2022 от истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания по делу. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить предварительное судебное заседание по делу, с учетом доводов ответчика, а также необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик указывает на отсутствие вины по неосуществлению технологического присоединения, поскольку подрядчиком (АО «Сети») в администрацию города Екатеринбурга на согласование направлен проект трассы по объекту «Строительство КЛ 0,4 кВ от РП 180 руб. №15 для электроснабжения многофункциональной опоры связи по адресу: г. Екатеринбург, кад. №66:41:0701901», однако администрацией до настоящего момента проект не согласован. Ходатайство удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Сети» (ИНН <***>), администрацию города Екатеринбурга (ИНН <***>). Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным привлечь указанных лиц к участию в деле, поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2022 предварительное судебное заседание по делу отложено, кроме того, к участию в деле привлечены третьи лица.

12.04.2022 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое рассматривается судом, как возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании. Возражения учтены судом, дело назначено к рассмотрению в основное судебное заседание, с учетом отсутствия оснований для отложения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании третьим лицом (Администрация) заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск. Ходатайство удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

16.05.2022 от третьего лица (администрация) поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

17.05.2022 от истца поступили дополнительные пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

18.05.2022 от третьего лица (АО «Сети») поступили пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

В судебном заседании третьим лицом (администрация) заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022 судебное разбирательство по делу отложено.

07.06.2022 от истца поступили дополнительные пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

В судебном заседании 08.06.2022 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Вертикаль-Урал» (заявитель) и АО «ЕЭСК» (сетевая организация) заключен договор № 40060 от 29.06.2020г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Согласно п. 1 указанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: вводное устройство (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения следующего объекта: опора связи многофункциональная, расположенного по адресу: ул. Первомайская, кадастровый номер земельного участка 66:41:0701901 (п. 2 договора).

Технические условия № 218-223-279-2020 являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора (п. 12 Технических условий).

Объем работ сетевой организации согласован сторонами в п. 9 Технических условий № 218-223-279-2020, а именно:

9. Сетевая организация осуществляет:

9.1 Объем работ по усилению существующей сети:

№ п/п

Вид работ

Схема включения, (расположение на схеме)

Кол-во


9.1.1.

Доукомплектация рубильника

ВРП 180 (руб.№ 15)

1

9.2. Объем работ по сооружению новых электросетевых объектов:

Номер п/п

Вид работ

Схема включения

Длина, км

Кол-во, шт.


9.2.1

КЛ-0,4 кВ кабелем марки АВБбШв бронированный с изоляцией из ПВХ пластика и алюминиевой токопроводящей жилой сечением от 4x16 мм2 до 4x240 мм2 (прокладка в траншее)

От РП 180 до ВРУ объекта

0.150

1

9.2.2

КЛ-0,4 кВ кабелем марки АВБбШв бронированный с изоляцией из ПВХ пластиката и алюминиевой токопроводящей жилой сечением от 4x50 мм2 до 4x240 мм2 (прокладка методом горизонтально-направленного бурения)



0.050

1

9.2.3

Шкаф распределительный с измерительным комплексом для строительства кабельной линии КЛ-0,4 кВ

В РУ 0,4 кВ РП 180 на отходящей ЛЭП 0,4 кВ к ВРУ заявителя


1

9.3. Прочие условия:

9.3.1. При выносе действующих сетей представить на согласование в АО «ЕЭСК» расчетные схемы на выносимые КЛ.

9.3.2. Кабельную ЛЭП 0,4кВ принять четырехжильной, с жилами равного сечения. Исключить применение КЛ с однопроволочными жилами.

9.3.3. Сети 0,4 кВ по режиму работы должны исключать параллельную работу трансформаторов в РП, ТП.

9.3.4. Выполнить проект внешних сетей 0,4 кВ от РП 180 (руб.№ 15) до точки присоединения. Выполнить привязку проектной документации к месту расположения вводного устройства заявителя.

9.3.5. Проект внешних сетей 0,4 кВ согласовать: со службойразвития электрических сетей и службой технического надзора АО «ЕЭСК».

9.3.6. Проектную документацию в полном объеме представить в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу (пер. Северный, 7) при допуске энергоустановок в эксплуатацию.

9.3.7.Измерительные комплексы с приборами учета установить в РУ 0,4 кВ РП 180 (руб.№15) на отходящей ЛЭП 0,4 кВ к энергопринимающему устройству заявителя.

9.3.8.Перед прокладкой провести контроль кабельной ЛЭП, протокол отбора-обследования образца кабеля предъявить в СТН. Кабельная продукция должна соответствовать действующим ГОСТ.

9.3.9.При прокладке кабельных ЛЭП применять термоусаживаемую кабельную арматуру.

9.3.10.Объем работ по реконструкции и новому строительству электросетевых объектов может быть уточнен на стадии подготовки проектной документации и должен соответствовать заданию на проектирование.

В свою очередь согласно техническим условиям, заявитель осуществляет:

10.1.Электроснабжение объекта выполнить: присоединением ЛЭП 0,4 кВ от РП 180 (руб.№ 15) во вводном устройстве объекта, которые выполняются АО «ЕЭСК» в соответствии с п. 9.2.

Выполнить привязку расчетов, в части выбора аппаратов защиты ЛЭП и распределения нагрузки по вводам к проектной документации, разработанной АО «ЕЭСК».

10.2.Электроустановка заявителя должна соответствовать действующей нормативно-технической документации и требованиям безопасности.

10.3.Требования к измерительным комплексам и приборам учета электрической энергии:

10.3.1. Измерительные комплексы с приборами установить: не требуется

10.4.До включения объекта по постоянной схеме должен быть определен ответственный за эксплуатацию электроустановки.

10.5.Дополнения и уточнения:

В случае прохождения на участке строительства объекта электрических сетей, принадлежащих АО «ЕЭСК» или иной организации, необходимо получить разрешение на осуществление строительства в охранной зоне в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160); при принадлежности электрических сетей АО «ЕЭСК» обратиться в Центр обслуживания клиентов АО «ЕЭСК» за заключением договора на переустройство сетей.

Выдача настоящих технических условий не является разрешением на осуществление строительства в охранной зоне электрических сетей.

Заявитель не вправе прекращать электроснабжение потребителей, присоединенных к его сетям.

Перед прокладкой провести контроль кабельной ЛЭП, протокол отбора-обследования образца кабеля предъявить в СТН АО «ЕЭСК». Кабельная продукция должна соответствовать действующим ГОСТ. 10.6. Включение на постоянное эл. снабжение по разрешению Службы учета УРУиУЭ АО «ЕЭСК».

Согласно п. 11 Технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно настоящим техническим условиям определен в разделе 1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Стороны согласовали, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Истцом внесена плата за технологическое присоединение по договору, в свою очередь ответчиком до настоящего момента не выполнено технологическое присоединение в установленный срок.

Указанные обстоятельства послужи основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с соблюдением претензионного порядка.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, что фактически и реализовано истцом.

Исходя из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 426 названного Кодекса при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора, которым признается договор, устанавливающий обязанности коммерческой организации по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, который заключается между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Технологическое присоединение возможно только при наличии такой возможности, критерии которой предусмотрены в пункте 28 Правил № 861. В случае несоблюдения любого из указанных в нем критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 действие указанных Правил распространяется на случаи, в том числе присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (п. 3 Правил).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил № 861).

Одним из существенных условий договора технологического присоединения исходя из положения п. 16 Правил № 861 является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, с учетом фактических обстоятельств, 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

Судом установлено, что со стороны истца плата за осуществление технологического присоединения по договору внесена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком (ст. 65, 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств исполнения обязательства по договору № 40060 от 29.06.2020г., в том числе, какой либо части обязательств, возложенной на него Техническим условиями, в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что до настоящего времени технологическое присоединение объекта истца не осуществлено.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения условий договора, равно как и отсутствие необходимых условий для его исполнения ответчиком не представлено.

При этом ответчик указывает, что вина сетевой организации отсутствует, поскольку ответчиком во исполнение своих обязательств по результатам закупочных процедур заключило договор на выполнение проектно-изыскательских работ с третьим лицом № 163-2020 от 02.10.2020.

Изложенное выше подтверждает тот факт, что в период действия договора АО «ЕЭСК» осуществляло фактические действия, направленные на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, однако у АО «ЕЭСК» возникла объективная невозможность осуществить строительство кабельно-воздушных ЛЭП 0,4 кВ, следовательно, в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению отсутствует вина АО «ЕЭСК».

Доводы ответчика о том, что на согласование направлен проект трассы по объекту «Строительство КЛ 0,4 кВ от РП 180 руб. №15 для электроснабжения многофункциональной опоры связи по адресу: г. Екатеринбург, кад. №66:41:0701901», однако администрацией до настоящего момента проект не согласован также подлежат отклонению судом как несостоятельные.

В отношении земельного участка, являющегося объектом подключения в рамках договора № 40060 от 29.06.2020г. истцу выдано разрешение на использование для размещения линии связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для которых не требуется разрешение на строительство, сроком на десять лет, что подтверждается приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.05.2020 № 1361.

Доказательств отнесения спорного земельного участка к полосе отвода или придорожным полосам автомобильной дороги, а равно как и необходимости осуществления истцом действий, предусмотренных ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в материалы дела не представлено.

Доказательства незаконности установки опоры связи многофункциональная, расположенного по адресу: ул. Первомайская, кадастровый номер земельного участка 66:41:0701901 в материалах дела также отсутствуют.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны. Кроме того, срок осуществления технологического присоединения установлен императивными нормами действующего законодательства, согласован в договоре сторонами, отношения сетевой организации с подрядными организациями не могут служить основанием для освобождения сетевой организации от исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения в установленный нормами действующего законодательства срок. Являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики, ответчик должен осознавать риски несовершения тех или иных действий и неисполнения обязательств, предусмотренных на законодательном уровне.

В силу п. 27 Постановления №7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Доказательств невозможности исполнения решения суда, с учетом заявленного истцом порядка исполнения обязательства, в материалы дела также не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что принудительное исполнение является неразумно обременительным и дорогостоящим.

Вместе с тем, учитывая требование исполнимости судебного акта, с учетом фактических обстоятельств дела, доводов сторон, суд с учетом конкретных фактических обстоятельств счел установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено с учетом принципов справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, - в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом установление более длительного срока для исполнения обязательств, принимая во внимание период нарушения срока ответчиком, суд считает нецелесообразным и нарушающим права истца – добросовестного участника гражданского оборота.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения договорных условий ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование об обязании ответчика исполнить обязательства по договору № 40060 от 29.06.2020г. путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению судом в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Кодекса).

Истцом также заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда после вступления в законную силу.

В соответствии с п. 28 Постановления №7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п. 31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления №7).

Определяя размер неустойки в соответствии с п. 32 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, и устанавливая размер неустойки в заявленном истцом размере 1 000 руб., арбитражный суд исходит из того, что определенный судом размер компенсации должен стимулировать должника к исполнению судебного решения таким образом, чтобы скорейшее исполнение судебного акта было более выгодным, нежели бездействие ответчика при исполнении решения.

Таким образом, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, счел заявленный истцом размер неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу – 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда разумным и подлежащим удовлетворению судом.

Доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы судебной неустойки, вопреки доводам отзыва ответчика, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 40060 от 29.06.2020 путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего после истечения двухмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

3. Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.Г. Дякина