Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А40-77348/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77348/17-14-647
г. Москва
27 июля 2017 года
Резолютивная часть объявлена 14 июля 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 июля 2017 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО ДЕММИЛ (ОГРН 1027700225145)

к ответчику ООО «АБВ ПроектСервис» (ОГРН 1087746276310)

о взыскании 850 000 рублей


при участии представителей

от истца – Медведев В.В. по доверенности от 17.10.2016г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕММИЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АБВ ПроектСервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 г. по делу № А40-59422/14-86-70Б ООО «ДЕММИЛ» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Уваровский Владимир Валерьевич.

Так, между ООО «ДЕММИЛ» и ООО «АБВ ПроектСервис» был заключен договор № 15-п от 17 мая 2012 г. на разработку чертежей рабочей документации здания офиса продаж.

В соответствии с договором истец поручил ответчику выполнить разработку чертежей рабочей документации проекта здания офиса продаж по адресу: Московская область, Нарофоминский район, с/пос Первомайской, д. Елизарово, ООО «Агро-Ресурс», общей площадью 250 кв.м., на основании Технического задания.

05 июня 2012 г. истец оплатил ответчику 400 000 руб. в счет оплаты работ по I (первому) этапу, 13 июня 2012 г. сторонами был подписан Акт № 00000025 о выполнении работ по I (первому) этапу.

20 июня 2012 г. истец произвел оплату аванса в размере 850 000 руб. за работы по II (второму) этапу - за изготовление проекта рабочих чертежей по отдельным разделам проектной документации.

Согласно материалам дела данные работы ответчиком выполнены не были.

09 марта 2017 года истцом был заявлен односторонний отказ от исполнения договора на основании статей 102, 129 Закона о банкротстве, а также на основании статей 717, 782 ГК РФ.

Ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Статьями 715, 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на данную сумму ответчик не представил.

В данном случае оставшаяся сумма неотработанного аванса в размере 850 000 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АБВ ПроектСервис» (ОГРН 1087746276310) в пользу ООО ДЕММИЛ (ОГРН 1027700225145) 850 000руб. – задолженности.

Взыскать с ООО «АБВ ПроектСервис» (ОГРН 1087746276310) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.


Судья: О.В.Лихачева