Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А32-41804/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-41804/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20.04.2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчики:

1. Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

1. Федеральное агентство воздушного транспорта,

2. МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

3. ОАО «Аэропорт «Анапа»,

об обязании ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации заключить соглашение об установлении частного сервитута в части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0710001:15,

при участии в заседании:

от заявителя и Федерального агентства воздушного транспорта: ФИО1 – по доверенности,

от Министерства обороны РФ: ФИО2 - по доверенности,

от ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ: ФИО3 - по доверенности,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО») с требованиями:

- признать незаконным отказ от 25.05.2020 № 141/15092;

- прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0710001:165;

- обязать ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» заключить соглашение об установлении частного сервитута в части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0710001:15.

Определением суда от 23.09.2020 требование истца об обязании ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации заключить соглашение об установлении частного сервитута в части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0710001:15 выделено в отдельное производство, делу присвоен № А32-41804/2020.

Определением суда от 10.02.2021 удовлетворено ходатайство об уточнении требований, в котором истец просил обязать ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации заключить соглашение об установлении частного сервитута в части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0710001:15 в соответствии с координатами границ, указанными в приложении заключения кадастрового инженера от 17.08.2017 сроком на 5 лет.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, пояснил, что иск подан исключительно с целью ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на спорном земельном участке, кроме того, ранее он неоднократно обращался о предоставлении спорного земельного участка на условиях аренды (краткосрочного пользования), также полагал, что договор безвозмездного пользования участком от 27.10.2015 является прекращенным с учетом положений ст. 610 ГК РФ и п.2 ст. 621 ГК РФ по истечении его срока.

Представители ответчиков возражали против требований, полагали, что договор безвозмездного пользования участком от 27.10.2015 действующий с учетом положений ст. 610 ГК РФ и п.2 ст. 621 ГК РФ, сведения об отказе от продолжения договорных отношений в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании 06.04.2021 объявлен перерыв до 09.04.2021 для изучения материалов дела.

После перерыва заседание продолжено.

Представители ответчиков возражали против требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 10.08.2007 № 1034-р аэродром Анапа (Витязево) является государственным аэродромом совместного базирования и находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации. На территории аэродрома совместного базирования размещены объекты войсковой части 10628 и объекты гражданской авиации, являющиеся собственностью Российской Федерации, принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения и эксплуатируемые ОАО «Аэропорт Анапа».

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по Краснодарскому краю от 05.06.2008 № 530-р (в редакции распоряжения от 11.08.2008 № 952-р) за истцом на праве хозяйственного ведения закреплено федеральное недвижимое имущество (далее — объекты) аэродрома аэропорта Анапа.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0710001:15 площадью 1 887 528 кв.м., а также на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0710001:165 площадью 594 936 кв.м., образованном путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0710001:15 на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 30.09.2016 № 2069 «Об образовании земельного участка с сохранением исходного в измененных границах».

Согласно сведениям ЕГРН указанные земельные участки являются собственностью Российской Федерации и принадлежат ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» на праве постоянного (бессрочного) пользования (записи о государственной регистрации права от 22.11.2012 № 23-23-26/120/2012-607, от 22.02.2017 № 23:37:0710001:165-23/026/2017-1).

В соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие транспортной системы России (2010 — 2020 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 № 848 (далее - ФЦП), истцом реализован проект «Реконструкция аэродрома в аэропорту Анапа, Краснодарский край» (далее — проект), в ходе которого в 2013 году были построены и закончены реконструкцией объекты аэродромной инфраструктуры аэропорта Анапа, обеспечивающие соблюдение требований транспортной (авиационной) безопасности (объекты «Периметровое ограждение с техническими средствами охраны», «Патрульная автодорога») и непосредственное функционирование аэродрома Анапа (объекты «МРД», «РД-2», «Водосточно-дренажные сети Аэропорта Анапа г-к Анапа», «Перрон с площадкой ПОЖ»).

До настоящего времени указанные объекты не введены в эксплуатацию, не поставлены на кадастровый учет по причине отсутствия у истца правоустанавливающих документов на земельные участки.

В целях проведения работ по реконструкции аэродромов, осуществляемой истцом за счет средств федерального бюджета в рамках реализации ФЦП, на основании приказов от 10.02.2015 № 229, от 21.10.2015 № 2484 Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации заключил с истцом договоры безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 23:37:0710001:15 от 17.02.2015 № 141/3/БСПЗ(К)-43 сроком на 5 (пять) месяцев и от 27.10.2015 № 141/3/БСПЗ(К)-356 сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В целях дальнейшего оформления прав на законченные строительством и реконструкцией объекты аэродромной инфраструктуры истец неоднократно письмами от 21.08.2017 № 09803, от 20.12.2017 № 15121, от 27.12.2017 № 15415, от 28.04.2018 № 04496, от 29.10.2018 № 11354, от 20.12.2018 № 15121, от 14.01.2019 № 00189, от 19.08.2019 № 08795 обращался в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» и Минобороны России по вопросам предоставления обществу указанных земельных участков, в том числе путем установления сервитута, высвобождения земельного участка из ведения Минобороны России, оформления права безвозмездного пользования, указанным адресатам были направлены подписанный истцом проект соглашения об установлении сервитута, копии заключений кадастрового инженера, подтверждающие расположение объектов федерального имущества на земельных участках, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Кроме того, истец письмами от 21.12.2017 № 15177, от 28.11.2018 № 12576, от 05.04.2019 № 03364 обращался в адрес Росавиации с просьбой оказать содействие в оформлении прав на земельные участки.

По результатам рассмотрения направленных обращений в адрес истца поступили отказы ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» и Минобороны России от 22.09.2017 № 141/3/12-12455, от 16.11.2017 № 141/3/12-15013, от 26.01.2018 № 141/1777, от 02.04.2018 № 141/9304, от 21.05.2018 № 14987, от 05.12.2018 № 141/3/12-16701, от 01.02.2019 № 143/3/12-1095, от 06.06.2019 № 141/16529, от 20.09.2019 № 141/28776 от передачи земельных участков.

Письмом от 16.04.2020 № 03772 истец повторно обратился в адрес Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации по вопросу установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:071001:15.

Письмом министерства от 25.05.2020 № 141/15092 в удовлетворении обращения истца было отказано ввиду нецелесообразности передачи испрашиваемых земельных участков сторонним организациям.

Как указывает истец невозможность получения разрешений на ввод в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией) объектов, внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об объектах с измененными характеристиками, оформления права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на объекты, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 23:37:0710001:15, 23:37:0710001:165 нарушает права и законные интересы Российской Федерации (как собственника объектов федерального имущества), ОАО «Аэропорт Анапа» (как оператора аэропорта гражданской авиации).

По мнению истца, отказ в удовлетворении обращений не соответствуют положениям пункта 4 статьи 39.26 ЗК РФ, так как планируемое использование земельного участка на условиях сервитута для размещения линейных объектов (патрульная автодорога, ограждение периметра аэродрома, водосточно-дренажные сети аэродрома г-к Анапа), не противоречит федеральному законодательству, в связи с тем, что размещение указанных объектов является обязательным требованием, предъявляемым к аэродромам, согласно Приказу Минтранса России от 28.11.2005 № 142 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» (п. 8, 10 , 25 Требований), Приказу Минтранса России от 25.09.2015 № 286 «Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил» (раздел 4.7 Требований).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления: самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ сервитут относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении сервитута.

Сервитут является ограниченным вещным правом, представляет собой юридически гарантированную возможность пользования чужим имуществом в определенных целях. Возникновение и развитие сервитута обусловлено необходимостью устранения возможных противоречий между интересами собственников.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 ЗК РФ).

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Как указано выше, в целях дальнейшего оформления прав на законченные строительством и реконструкцией объекты аэродромной инфраструктуры истец неоднократно письмами от 21.08.2017 № 09803, от 20.12.2017 № 15121, от 27.12.2017 № 15415, от 28.04.2018 № 04496, от 29.10.2018 № 11354, от 20.12.2018 № 15121, от 14.01.2019 № 00189, от 19.08.2019 № 08795 обращался в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» и Минобороны России по вопросам предоставления обществу указанных земельных участков, в том числе путем установления сервитута, оформления права безвозмездного пользования, указанным адресатам были направлены подписанный истцом проект соглашения об установлении сервитута, копии заключений кадастрового инженера, подтверждающие расположение объектов федерального имущества на земельных участках, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения направленных обращений в адрес истца поступили отказы ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» и Минобороны России от 22.09.2017 № 141/3/12-12455, от 16.11.2017 № 141/3/12-15013, от 26.01.2018 № 141/1777, от 02.04.2018 № 141/9304, от 21.05.2018 № 14987, от 05.12.2018 № 141/3/12-16701, от 01.02.2019 № 143/3/12-1095, от 06.06.2019 № 141/16529, от 20.09.2019 № 141/28776 от передачи земельных участков.

Письмом от 16.04.2020 № 03772 истец повторно обратился в адрес Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации по вопросу установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:071001:15.

Письмом министерства от 25.05.2020 № 141/15092 в удовлетворении обращения истца было отказано ввиду нецелесообразности передачи испрашиваемых земельных участков сторонним организациям.

Из материалов дела следует, что на основании приказов от 10.02.2015 № 229, от 21.10.2015 № 2484 между министерством и истцом заключены договоры безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 23:37:0710001:15 от 17.02.2015 № 141/3/БСПЗ(К)-43 сроком на 5 (пять) месяцев и от 27.10.2015 № 141/3/БСПЗ(К)-356 сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что иск подан исключительно с целью ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на спорном земельном участке, поскольку считает, что договор безвозмездного пользования участком от 27.10.2015 является прекращенным по истечении его срока.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса).

Проанализировав письмо министерства от 25.05.2020 № 141/15092 (ответ министерства на предложение истца установить сервитут в отношении спорного земельного участка) суд приходит к выводу, что из содержания данного письма не следует, что министерство отказывается от договорных отношений.

Кроме того, в судебном заседании 09.04.2021 представители ответчиков также подтвердили, что договор безвозмездного пользования участком от 27.10.2015 действующий с учетом положений ст. 610 ГК РФ и п.2 ст. 621 ГК РФ, сведения об отказе от продолжения договорных отношений в материалах дела отсутствуют.

Из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 23:37:0710001:15 от 27.10.2015 № 141/3/БСПЗ(К)-356 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении требований следует отказать, поскольку истец является правообладателем спорного земельного участка (на праве безвозмездного пользования).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин