Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А03-22149/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-22149/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1

судей


ФИО2




ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, ФИО5 (№ 07АП-678/2019 (12)) на определение от 11.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Крамер О.А.) по делу № А03-22149/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО6 к ФИО7, к ФИО8 о признании недействительной единой сделки по отчуждению земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства и применении последствий недействительности сделки,

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО5: ФИО9, доверенность от 23.05.2022,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ирис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявле- нием о признании общества с ограниченной ответственностью «Элмо» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Барнаул (далее – должник, ООО «Элмо») несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 10.08.2018 (резолютивная часть вынесена 09.08.2018) ООО «Элмо» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 2947435 от 14.08.2018, в газете «Коммерсантъ» от 25.08.2018 № 153 стр. 84 (в печатной версии).

Конкурсный управляющий обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделки договор купли-продажи от 05.10.2016, заключенный между ООО «Элмо» и ФИО7 в отношении земельного участка площадью 2 000 кв.м., по адресу: <...> участок 50, кадастровый номер 22:31:010801:1058 с расположенным на нем объектом незавершенного строительства общей площадью застройки 114,9 кв.м. степень готовности 11%, кадастровый номер 22:31:010801:1769 и договор дарения от 20.09.2017, заключенного между ФИО7 и ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:31:010801:2391, расположенного по адресу: <...> участок 50 и земельного участка с кадастровым номером 22:31:010801:2392, расположенного по адресу: <...> участок 50-а с расположенным на нем объектом незавершенного строительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул.

Определением от 11.12.2020 Арбитражный суд Алтайского края признал недействительной единую сделку ООО «ЭЛМО» по отчуждению в пользу ФИО8 земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, оформленную договором купли-продажи от 05.10.2016, заключенным между ООО «ЭЛМО» и ФИО7, договором дарения от 20.09.2017, заключенным между ФИО7 и ФИО8. Применил последствия недействительности сделки. Обязал ФИО8 возвратить в конкурсную массу ООО «ЭЛМО» земельный участок с кадастровым номером 22:31:010801:2391, расположенный по адресу: <...> с расположенным на нем объектом незавершенного строительства кадастровый номер 22:31:010801:1769, площадь застройки 114,9 кв.м., степень готовности 11% и земельный участок с кадастровым номером 22:31:010801:2392, расположенный по адресу: <...>.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части применения последствий недействительности сделки и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что являлся собственником спорных земельных участков на дату рассмотрения спора, при этом не был привлечен к участию в деле.

Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Представил выписки с ЕГРН, копии договоров купли продажи от 02.07.2019, копию расписки, уведомления Администрации Шаховского сельсовета, копии чеков-ордеров, копии почтовых квитанций, опись документов, скриншоты страниц сети Интернет сайта «Авито.ру»,

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал доводы жалобы.

Определением от 01.06.2022 судебное разбирательство откладывалось, судом истребованы у Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю, копия регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:31:010801:2391 и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 22:31:010801:1769.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю представил копию регистрационного дела по запросу суда.

Конкурсный управляющий представила дополнительный отзыв на апелляционную жалобу.

ФИО7 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы.

ФИО10 представил ходатайство о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, мотивированное тем, что в настоящий момент является собственником имущества.

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 316 (части 2), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции считает постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А03-22149/2017 подлежащим отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А03-22149/2017 оставлено без изменений определение 11.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22149/2017, а апелляционная жалоба ФИО7 – без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании. В случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

На основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу и:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего и апелляционной жалобы ФИО7, собственником спорного имущества являлся ФИО5.

Указанные обстоятельства являются существенными для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А03-22149/2017 подлежит отмене.

Учитывая, что все лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, или их представители в судебном заседании не присутствуют, суд считает невозможным повторно рассмотреть апелляционные жалобы ФИО7 и ФИО5 на определение от 11.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22149/2017, непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании.

Руководствуясь статьями 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление от 11.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-22149/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционных жалоб ФИО7 и ФИО5 на определение от 11.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22149/2017 на 12 июля 2022 года в 09 часов 50 минут в помещении суда по адресу: <...> Ушайки,24, зал судебных заседаний №5, кабинет 711, 7 этаж.

Лицам участвующим в деле, представить в суд до судебного заседания, письменные позиции по апелляционным жалобам, с документами, подтверждающими направление или вручение копий участникам спора.

Предложить участвующим в деле лицам до дня судебного заседания представить в адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда свои номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Подача процессуальных документов, а также заявлений, ходатайств, представления письменной позиции, ознакомление с документами, в том числе аудиопротоколами судебных заседаний в режиме ограниченного доступа, возможны через электронные сервисы суда - систему «Мой Арбитр»: http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2



ФИО3