Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А33-10460/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2019 года

Дело № А33-10460/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2019.

В полном объёме решение изготовлено 16.10.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Коммерческая Фирма «Югус» (ИНН 2465137040, ОГРН 1152468061261, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Местного общественного благотворительного фонда содействия развитию гражданского общества г. Красноярска «Согласие» (г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.11.2018, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 30.05.2019 №8, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Коммерческая Фирма «Югус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств за выполненные работы в сумме 1 384 453 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.04.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.08.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Местный общественный благотворительный фонд содействия развитию гражданского общества г. Красноярска «Согласие» (далее – Фонд).

Третье лицо для участия в судебном заседании полномочного представителя не направило, суд установил, что третье лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательство. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя.

Суд заслушал показания свидетелей ФИО4, ФИО5, предупреждённых об уголовной ответственности согласно статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

В отзыве на иск ответчик отклонил требования истца, пояснив, что представленный акт не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений и не является допустимым и относимым доказательством наличия задолженности ответчика. Спорные работы были выполнены ФИО5

Истец в пояснении к иску указал, что ответчиком истцу с электронного адреса ooopss2015@yandex.ru отправлена полная документация на предложенные работы. В документации изложены вид и объемы работ. Ответным письмом ответчику отправлена смета на полученный объем и вид работ. Возражений или уточнений не последовало. Ответчик допустил истца к выполнению работ и обеспечил его электроэнергией и материалами, поэтому истец счел, что договор о видах, объемах и стоимости работ заключен. Утверждение о том, что истец не извещал ответчика о сдаче работ, не соответствует действительности. Акт на выполненный работы направлен ответчику почтой и был подписан в одностороннем порядке из-за отсутствия ответа. Ответчик не отрицает наличия акта. Акт свидетельствует об извещении ответчика о сдаче выполненных работ. Отказ от приемки работ не освобождает ответчика от обязанности их оплаты.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета иска в отзыве на иск пояснило следующее:

- акт освидетельствования ответственных конструкций от 25.02.2019 № 1, в котором Фонд указан заказчиком работ по монтажу стальных конструкций букв стеллы «Енисейская Сибирь» по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, Жилой комплекс «Орбита» и стоит подпись председателя правления Фонда ФИО4, составлен в нарушение действующего законодательства и не может быть признан судом допустимым доказательством по делу, так как акт подписан членами комиссии, которая не создавалась каким-либо нормативным актом, члены комиссии не были об этом уведомлены заранее и не выразили своего согласия на участие в комиссии;

- о том, что истец является субподрядной организацией по монтажу стеллы «Енисейская Сибирь» Фонду не было известно и истец ни в каких проектных документах на изготовление и монтаж стеллы «Енисейская Сибирь» не фигурировал. Представитель истца при подписании акта сказал, что он пришел от ФИО6 Акт подписан председателем правления Фонда ФИО4 при условии, что акт также будет подписан директором общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой», иначе он будет отозван. Представителем истца было сказано, что он дождется директора общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» ФИО6 и подпишет акт, так как он должен был привезти приказ о назначении комиссии по подписанию акта. Подпись ФИО4 в акте не была заверена печатью Фонда, так как представителю истца было озвучено условие, что печать будет поставлена после подписи акта ФИО6 Впоследствии представитель истца к Председателю Правления Фонда «Согласие» ФИО4 с данным актом не обращался. В суд предоставлен акт без подписи директора общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» ФИО6 и подписью Председателя Правления Фонда «Согласие» ФИО4 не заверенной печатью Фонда. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что подпись председателя Правления Фонда ФИО4 в акте освидетельствования ответственных конструкций, получена путем введения его в заблуждение.

Согласно представленных в материалы дела по запросу суда пояснений муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капительного строительства» (далее – учреждение), учреждение не являлось заказчиком строительно-монтажных работ на объекте Стела «Енисейская Сибирь». В рамках подготовки к XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске по результатам рабочего совещания, проведенного первым заместителем Главы города Логиновым В.А., учреждению было поручено осуществить строительный надзор при возведении стелы «Енисейская Сибирь» на левом берегу реки Енисей в районе Николаевского моста. Во исполнение указанного поручения строительный надзор за выполнением работ по монтажу стальных конструкций, при строительстве букв Стелы «Енисейская Сибирь», осуществлял инженер по надзору за строительством 1 категории отдела технического надзора учреждения ФИО7. Учреждение не имеет каких-либо документов, подтверждающих выполнение работ по монтажу стальных конструкций букв Стела «Енисейская Сибирь».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В материалы дела представлен акт освидетельствования ответственных конструкций от 25.02.2019 №1, подписанный Председателем правления Фонда ФИО4, представителем истца и представителем муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капительного строительства», согласно которому истец выполнил работы по монтажу стальных конструкций букв стеллы «Енисейская Сибирь».

Согласно одностороннему акту о приемке выполненных работ за февраль 2019 г. от 03.03.2019 №1 истец выполнил работы на стелле «Енисейская Сибирь» на сумму 1 384 453,44 руб.

Указанный акт направлен истцом 04.03.2019, согласно квитанции ФГУП «Почта России», в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 03.03.2019 №22.

В претензии от 14.03.2019 №25, направленной в адрес ответчика 14.03.2019, согласно квитанции ФГУП «Почта России», истец просил оплатить выполненные работы.

Ссылаясь на отсутствие оплаты ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

В опровержение требований истца в материалы дела представлен договору возмездного оказания услуг от 10.02.2019 №1 (далее – договор №1), заключенный между ответчиком (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства перед заказчиком по исполнению, руководству и контролю качества работ на объект «конструкции стелы «Енисейская Сибирь» по адресу: г. Красноярск, ориентировочно ул. Академика Киренского 24А» (далее - услуги). В обязательство исполнителя входит монтаж металлоконструкций стелы «ЕНИСЕЙСКАЯ СИБИРЬ» со комплексом работ (прием и разгрузка на временной площадки складирования металлоконструкций, погрузка с временной площадки складирования и подача в зону монтажа, монтаж и укрупнительная сборка металлоконструкций, сверление отверстий в основании фундамента, выверка и закрепление в проектное положение изделий, постановка высокопрочных болтов). Ориентировочный объем выполнения работ составляет 50,7тн. Заказчик обязался уплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в соответствии с договором. Стоимость услуг составляет 355000 рублей. Общая стоимость договора определяется на основании подписанного акта об оказанных услугах. Срок оказания услуг – с 10.02.2019 по 20.02.2019.

По акту от 22.02.2019 №1 ответчик принял выполненные ФИО5 услуги, предусмотренные договором №1 (выполнение, руководство и контроль качества работ на объекте «Конструкция стеллы «Енисейская Сибирь»), стоимостью 304 200 руб.

Также в материалы дела представлены универсальные передаточные документы об оказании ответчику обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Перевозчик» транспортно-экспедиционных услуг бортового автомобиля грузоподъемностью 5тн с манипулятором от 12.02.2019 №93, от 13.02.2019 №96, от 14.02.2019 №107, от 19.02.2019 №122, от 20.02.2019 №130, №129 и соответствующие путевые листы к ним от 11.02.2019, от 12.02.2019, от 14.02.2019, от 17.02.2019, от 18.09.2019, от 19.02.2019, накладные о почасовой работе от 19.02.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений, закрепленных статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункты 1, 2, 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункты 1, 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требования о взыскании долга истец ссылается на то, что результаты выполненных работ предъявлены ответчику к приемке путем направления акта о приемке выполненных работ от 03.03.2019 №1 в адрес ответчика.

Ответчик отрицает выполнение истцом указанных работ, ссылаясь на то, что работы были выполнены им своими силами с привлечением ФИО5.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора подряда также является начальный и конечный срок их выполнения.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что договор, заключенный между истцом и ответчиком на выполнение работ по монтажу стальных конструкций букв стеллы «Енисейская Сибирь» в материалах дела отсутствуют. доказательства согласования сторонами существенных условий договора в материалы дела также не представлены. При этом ответчик отрицает факт согласования существенных условий договора, как и факт принятия выполненных истцом работ.

К представленному в материалы дела акту освидетельствования ответственных конструкций от 25.02.2019 №1, подписанному Председателем правления Фонда ФИО4, суд относится критически, поскольку ФИО4, опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 09.10.2019 пояснил., что указанный акт им был подписан ошибочно, акт не подтверждает сведения, приведенные в нем.

Как следует из пояснений Фонда, акт подписан членами комиссии, которая не создавалась каким-либо нормативным актом, члены комиссии не были об этом уведомлены заранее и не выразили своего согласия на участие в комиссии.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Кроме того, как следует из материалов дела, спорные работы по монтажу металлоконструкций стелы «ЕНИСЕЙСКАЯ СИБИРЬ» выполнялись в период с 10.02.2019 по 20.02.2019 собственными силами общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» с привлечением ФИО5 на основании договора возмездного оказания услуг от 10.02.2019 №1. Выполнение спорных работ подтверждено опрошенным в судебном заседании 09.10.2019 ФИО5 Принятие работ осуществлено ответчиком по акту от 22.02.2019 №1.

Показаниям свидетеля ФИО5 содержат ряд противоречивых моментов и неточностей, в связи с чем подлежат оценке наряду с иными доказательствами в совокупности. Кроме того, свидетель пояснил, что ему были переданы деньги в счет оплаты работ ФИО1, в сумме около 60 000 рублей, которые в свою очередь ФИО1 были переданы директором ответчика, ФИО1 данный факт отрицает.

Таким образом, доводы истца о выполнении им спорных работ опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и показаниями свидетелей и не могут быть приняты судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных в материалы дела письменных документов, а также свидетельских показаний, в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что представленные истцом документы не являются бесспорными доказательствами выполнения работ по монтажу металлоконструкций стелы «ЕНИСЕЙСКАЯ СИБИРЬ» обществом с ограниченной ответственностью Строительная Коммерческая Фирма «Югус».

Представленный истцом акт о приемке выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке и направленной в адрес ответчика, при наличии иных опровергающих указанный акты доказательств, содержащихся в материалах настоящего дела, не является бесспорным доказательством выполнения истцом и принятия ответчиком спорных работ.

Иных доказательств, свидетельствующих о выполнении истца и принятии ответчиком спорных работ, в деле не имеется.

Таким образом, истец не доказал факт выполнения спорных работ по монтажу металлоконструкций стелы «ЕНИСЕЙСКАЯ СИБИРЬ». Из материалов дела следует, что спорные работы, стоимость которых заявлена ко взысканию по настоящему иску, выполнены ответчиком своими силами с привлечением ФИО5.

Учитывая изложенное, суд не принимает доводы истца и приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Учитывая предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Коммерческая Фирма «Югус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 26 845 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева