Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А41-11038/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11038/20
09 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е. В. Васильевой,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

УМП «Лобненская Теплосеть» (ИНН <***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639)

об отмене Постановления от 04.02.2020 № 5.2-Пс/0001-3521вн-2020

в судебном заседании участвуют представители: от заявителя – ФИО2, дов. от 26.11.2019, диплом; от заинтересованного лица – ФИО3 п-т, дов. от 15.06.2020 №Д-210-19, диплом;

УСТАНОВИЛ:

УМП «Лобненская Теплосеть» в лице конкурсного управляющего (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Ростехнадзор, Управление) с требованиями (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) об оспаривании постановления от 04.02.2020 №5.2-Пс/0001-3521вн-2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, в части размера назначенного административного штрафа.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержавший заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, требования не признал, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

14 января 2020 года в соответствии с распоряжением Центрального Управления Ростехнадзора от 05.12.2019 № 3521-пр проведена внеплановая выездная проверка, с целью проверки выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений при эксплуатации опасного производственного объекта УМП «Лобненская теплосеть» от 27.09.2019 №5.1.-2715вн-П/0246-2019 сроком исполнения 27.12.2019.

Проверкой установлено, что требования п.п. 1, 2, 3, 4 предписания от 27.12.2019, отраженные как в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу.

По факту неисполнения предписания административным органом составлен акт проверки от 14.01.2019 № 5.2-3521вн-А/0004-2020.

14.01.2020 должностным лицом Ростехнадзора в присутствии представителя общества по доверенности, в отношении УМП «Лобненская Теплосеть» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 04.02.2020 в присутствии представителя общества по доверенности, вынесено постановление о назначении административного наказания №5.2-Пс/0001-3521вн-2020 в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, с требованием о признании незаконным и отмене постановления.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), имеет статус специально уполномоченного органа в области промышленной безопасности.

Полномочия органов промышленного надзора, к которым относится Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на рассмотрение дел об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 закреплены в статье 23.31 КоАП РФ.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Объектом правонарушения по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность; требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

В частности, установлена обязанность соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Следовательно, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая, предусмотренные Законом N 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества, выраженные в неисполнении предписания, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как установлено судом, административным органом при проведении проверки исполнения предписания от 27.09.2019, установлен факт не исполнения предписания, а именно:

1. при отсутствии в технической документации данных о сроке службы оборудования под давлением трубопровода горячей воды за пределами котельной РТС «Лобня» по адресу: <...>, с условным проходом более 100 мм у которого температура рабочей среды свыше 115 оС, при фактическом сроке его службы более 20 лет, не проведена экспертиза промышленной безопасности;

2. не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных УМП «Лобненская теплосеть» при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. В сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Система теплоснабжения (г. Лобня)» (регистрационный номер А02-30775-0001, III класс опасности) не указаны:

- даты изготовления технических устройств (котлы ПТВМ, трубопроводы peг. № 3432, учет № 4766 котельной, расположенной по адресу: Московская область, Букинское шоссе, дом 4Б, котлы ПТВМ, трубопровод per. № 4124);

- не внесен в сведения по котельной №2 РТС «Лобня» по адресу: <...> - трубопровод сетевой воды, протяжённостью 65,3 м, зав. № б/н, уч. № 4740;

- не внесены в сведения трубопроводы тепловых сетей, с условным проходом более 100 мм у которых температура рабочей среды свыше 115° С, за пределами котельной РТС «Лобня» по адресу: <...>.

3. трубопроводы тепловых сетей, с условным проходом более 100 мм у которых температура рабочей среды свыше 115° С, за пределами котельной РТС «Лобня» по адресу: <...>, имеющие признак опасности, указанный в подпунктах «а» и «б» пункта 2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» осуществляющие теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, чем нарушены требования ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

4. эксплуатирующая организация УМП «Лобненская теплосеть» не направила в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации ОПО информацию согласно пункту 216 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» о введённых в эксплуатацию трубопроводах тепловых сетей от котельной РТС «Лобня» по адресу: <...>, с условным проходом более 100 мм у которых температура рабочей среды свыше 115° С.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Пунктом 5 Положения определены лицензионными требования к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, в числе которых указаны:

в) принятие в соответствии с техническими регламентами мер по обеспечению безопасности технических устройств, применяемых на объектах, предусмотренных обоснованиями безопасности указанных технических устройств, а также мер по обеспечению безопасности технических устройств, предусмотренных их руководствами (инструкциями) по эксплуатации, в том числе при вводе их в эксплуатацию, использовании по прямому назначению, техническом обслуживании, всех видах ремонта, периодическом диагностировании, испытании, перевозке, упаковке, консервации и хранении, в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

л) наличие внесенных в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

т) соблюдение требований к регистрации эксплуатируемых объектов в государственном реестре в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

у) эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта;

В соответствии с пунктом 214 Правил N 116 после принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за исключением оборудования, указанного в пункте 215 Правил N 116) эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации опасного производственного объекта информацию согласно пункту 216 Правил N 116 для осуществления учета оборудования под давлением.

Транспортируемые сосуды (цистерны) (за исключением подлежащих учету в ином федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности) подлежат учету в органах Ростехнадзора по месту нахождения площадки эксплуатирующей организации, на которой проводят работы по ремонту, техническому обслуживанию и освидетельствованию указанного оборудования. Котлы транспортабельных (передвижных) котельных установок (за исключением подлежащих учету в ином федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности)" подлежат учету в органах Ростехнадзора по месту их эксплуатации.

Согласно п. 217 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" ОПО, на которых используется оборудование под давлением, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Регистрации в государственном реестре ОПО подлежат объекты, на которых используется: а) оборудование под давлением, подлежащее учету в территориальных органах Ростехнадзора или иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности; б) оборудование под давлением, не подлежащее учету в соответствии с пунктом 215 настоящих ФНП, при наличии признаков опасности, обусловленных использованием опасных веществ, указанных в пункте 1 приложения 1 Федерального закона N 116-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом N 116-ФЗ разработанные ФНП, направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа): а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); б) воды при температуре более 115 градусов Цельсия (°C); в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 МПа (пункты 1, 2 ФНП).

В силу подпункта "в" пункта 411 Правил N 116 оборудование под давлением, используемое на ОПО, подлежит экспертизе промышленной безопасности, если иная форма оценки его соответствия не установлена техническими регламентами, в том числе в случае отсутствия в технической документации данных о сроке службы оборудования под давлением, если фактический срок его службы превышает 20 лет.

Таким образом, заинтересованным лицом обоснованно установлено как событие, так объективная сторона вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя.

Судом также учтено, что ранее в адрес Общества выдавались предписания от 29.08.2018 и от 11.10.2018, содержащие нарушения, указанные и в предписании, за неисполнение которого Предприятие привлечено к административной ответственности, в том числе и настоящим постановлением по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ. Законность постановлений о привлечении к административной ответственности была проверена судом в рамках дел А41- 95354/18 и А41-17782/19, соответственно. Решениями судом размер штрафной санкции в обоих случаях был снижен до 200 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено, что заявителем не предпринято достаточных и необходимых мер по исполнению требований выданного Предписания в полном объеме, в то время как возможность совершения каких-либо мер, направленных на исполнение требований Предписания, у Общества имелась, следовательно, наличествует и субъективная сторона вмененного административного правонарушения. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, не находит оснований для квалификации правонарушения, совершенного УМП «Лобненская теплосеть как малозначительного.

Заявитель в обосновании заявленных требований просит суд снизить размер административного штрафа с 400 000 по 200 000 рублей.

В рамках оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу приведенных норм права, назначение Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

При этом общее правило назначения административного наказания (ст. 4.1 КоАП РФ) имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П).

Таким образом, учитывая требования ч. 2 ст. 3.5, ст.ст. 4.1, 4.2, 4.1.1 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, принимая во внимание экономическую ситуацию сложившуюся в настоящее время, считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа по постановлению от 04.02.2020 № 5.2-Пс/0001-3521вн-2020 с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Изменить постановление ЦУ Ростехнадзора от 04.02.2020 №5.2-Пс/0001-3521вн-2020 о назначении УМП «Лобненская теплосеть» административного наказания, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа, снизив его размер до 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья Е.В. Васильева