Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А56-27211/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27211/2023
29 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 26.10.2023 в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес: Россия 197227, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, Санкт-Петербург, ГАККЕЛЕВСКАЯ УЛ., Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "РСК-ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 196084, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, Санкт-Петербург, МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 91, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 10Н ОФИС 528, ОГРН: <***>);

о взыскании 529 092, 11 руб. неустойки

при участии: от истца – ФИО2, от ответчика – не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (далее – истец, Общество, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСК-ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик, Компания, Подрядчик) о взыскании 529 092, 11 руб. неустойки.

Определением суда от 31.03.2023 иск принят к производству в порядке упрощенного производства, определением суда от 31.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 07.09.2023, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв с ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КЭТ».

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства ответчика. Названное лицо является субподрядчиком ответчика и в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ ответственность перед истцом за нарушение условий договора возлагается на ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Компанией заключен договор подряда от 17.08.2020 № 20-10299 на выполнение проектных и изыскательских работ по Объекту: «Модернизация ПС 35/6 кВ №40 в части замены ячеек РУ 35 кВ, 6 шт. (ПИР)».

В соответствии с п. 2.2. Договоров Срок завершения выполнения Работ по Договору -30.11.2021.

По состоянию на 10.03.2023 результат работ по Договору не сдан Заказчику.

В связи с нарушением Компанией сроков сдачи работ Обществом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 8.1. Договора начислена неустойка в размере 529 092, 11 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Подрядчика была направлена претензия от 02.01.2023 № ЛЭ/06-21/75. Ответчик требование по претензии не исполнил, на претензию не ответил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.1.4 Договора за нарушение Подрядчиком за несоблюдение срока окончания всех Работ и сдачи результата Работ Общество вправе начислить Подрядчику пени в размере 0,1% от общей стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки.

Сумма пени, по расчету истца, за просрочку сроков выполнения работ по Договору составляет 529 092, 11 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а потому подлежат отклонению судом.

По оценке суда материалами дела подтверждается нарушение Подрядчиком установленных договором сроков начала и окончания выполнения работ, в связи с чем иск надлежит удовлетворить. Правовые фактические основания для снижения неустойки также отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в привлечении общества с ограниченной ответственностью «КЭТ» (ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» (ИНН <***>) 529 091 руб. 11 коп. неустойки и 13 582 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.